Агапитов Денис Леонидович

Дело № 11- 518 (№2-1077/2016)

Мировой судья Баранова Т.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Йошкар-Ола 29 ноября 2016 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Смирнов С.А., при секретаре Смирновой П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Агапитова Д.Л. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 14 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ Барановой Т.И., и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от 12 июля 2016 г. по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Единый расчетный центр на территории Республики Марий Эл» к Агапитовой Т.Л., Агапитову Д.Л., Лобанову К.В. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

АО «Единый расчетный центр на территории Республики Марий Эл» (далее АО «ЕРЦ Республики Марий Эл») обратился к мировому судье с иском о взыскании за период с января 2014 года по март 2015 года задолженности по оплате за жилье, коммунальные услуги в солидарном порядке с ответчиков Агапитовой Т.Л., Агапитова Д.Л. в размере 21469 руб. 08 коп., расходов по оплате госпошлины солидарно с ответчиков в размере - 774 руб. 26 коп., с ответчика Лобанова К.В. задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с января 2015 года по март 2015 года в размере 11514 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 415 руб. 26 коп.

Требование обосновано тем, что ответчики были зарегистрированы в <адрес>, лицевой счет №, с несовершеннолетними Л.К.К. и Л.А.К., А.М.Р. Сняты с ...

...регистрационного учета в январе 2016 года.

За период с января 2014 г. по март 2015 г. включительно за указанной квартирой образовалась задолженность по жилищно-коммунальным платежам в размере 32983 руб. 96 коп.

Согласно решению Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 ноября 2014 года указанная квартира является совместно нажитым имуществом Агапитовой Т.Л. и Лобанова К.В.

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между Агапитовой Т.Л. и Лобановым К.В. расторгнут.

Лобанов К.В. является отцом несовершеннолетних Л. К.К. и Л.А.К. В квартире, по которой образовалась задолженность с июля 2008 года был зарегистрирован ответчик Агапитов Д.Л., с сентября 2014 годаответчик Агапитова Т.Л. с несовершеннолетней Л.К.К., с января 2015 года ответчик Лобанов К.В. с несовершеннолетней Л.К.К. Назарегистрированных лиц производились начисления по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 14 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ Барановой Т.И., и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от 12 июля 2016 г. взыскать солидарно с собственника квартиры (доля в праве: <данные изъяты>), расположенной по адресу: <адрес> (лицевой счет №) Агапитовой Т.Л., Агапитова Д.Л. в пользу Акционерного общества «Единый расчетный центр на территории Республики Марий Эл» задолженность по жилищно-коммунальным платежам за период с января 2014 года по март 2015 года в размере 21469 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 774 руб. 26 коп.; взыскано с собственника квартиры (доля в праве: <данные изъяты>), расположенной по адресу: <адрес> (лицевой счет №) Лобанова К.В. в пользу Акционерного общества «Единый расчетный центр на территорииРеспублики Марий Эл» задолженность по жилищно-коммунальнымплатежам за период с января 2015 года по март 2015 года в размере 11514руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 415руб. 26 коп.

Не согласившись с указанным решением суда, Агапитов Д.Л. подал апелляционную жалобу, оспаривает законность и обоснованность постановленного судебного акта, просит его отменить, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Агапитов Д.Л. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились: ответчик Агапитова Т.Л., которая поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе; ответчик Лобанов К.В. и представитель истца АО «ЕРЦ Республики Марий Эл» по доверенности Исмагилов И.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст. ст. 30,31, 153 - 155 ЖК РФ, ст. ст. 210, 292 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчики были зарегистрированы<адрес>, лицевой счет №, с несовершеннолетними Л.К.К. и Л.К.К.,А.М.Р. Сняты с регистрационного учета в январе 2016 года.

В квартире, по которой образовалась задолженность, с июля 2008 года был зарегистрирован ответчик Агапитов Д.Л., с сентября 2014 года ответчик Агапитова Т.Л. с несовершеннолетней Л.К.К., с января 2015 года ответчик Лобанов К.В. с несовершеннолетней Л.А.К. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ООО «Домоуправление-191»ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточкой.

Из материалов дела видно, что ответчики Лобанов К.В. и Агапитова Т.Л. являются собственниками квартиры <адрес> по <данные изъяты> доле каждый, что подтверждается решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 января 2014 года по делу №2-192/2014 по иску Лобанова К.В. к Лобановой Т.Л. о разделе совместно нажитого имущества, вступившем в законную силу 15 апреля 2014 года, соответствующим свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований АО «ЕРЦ Республики Марий Эл».

Сумма задолженности сформирована истцом в виде информации о начислениях и оплате жилищно-коммунальных услуг и помесячно отражена в лицевом счете.

Доводы жалобы о том, что истец в расчете не учел оплаченные ответчиком денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20395 руб. 57 коп., несостоятельны, поскольку опровергаются представленным истцом расчетом задолженности. В данном случае на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, а между тем, таких доказательств апеллянтом суду не предоставлено.

Представленные к материалам дела, составленные ответчиком Агапитовым Д.Л. о частично внесенных суммах и сравнительная таблица, не подтверждают доводов апеллянта о меньшем размере либо об отсутствии задолженности по коммунальным услугам, поскольку внесенные суммы зачислялись в счет погашения долга за предшествующий период.

Поскольку ответчики не исполняли надлежащим образом обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, при указанных выше обстоятельствах, у Агапитовой Т.Л., Агапитова Д. Л. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> доли, приходящаяся на них и несовершеннолетнюю А.К.К. долю платы за горячее водоснабжение за период с января 2014 года по декабрь 2014 года и за период с января 2015 года по март 2015 года на общую сумму 21469 руб. 08 коп.

В свою очередь в отношении ответчика Лобанова К.В. образовалась задолженность по содержание жилья, отоплению в размере <данные изъяты> доли, приходящаяся на него и несовершеннолетнюю А. А.К. долю платы за горячее водоснабжение за период с января 2015 года по март 2015 года – всего на сумму 11514 руб. 88 коп.

Таким образом, принятое мировым судьей решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли ли бы на законность судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки суд апелляционной инстанции не находит.

Одновременно, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, полагает возможным согласиться с определенной судом первой инстанции суммой госпошлины.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 14 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ Барановой Т.И., и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от 12 июля 2016 г. по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Единый расчетный центр на территории Республики Марий Эл» к Агапитовой Т.Л., Агапитову Д.Л., Лобанову К.В. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам оставить без изменения, апелляционную жалобу Агапитова Д.Л. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия, обжалованию не подлежит.

Судья С.А. Смирнов