Кулаков Иван Алексанрович

№ 2-698/2022

УИД 03RS0007-01-2021-009688-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2022 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Кулакову Ивану Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к Кулакову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование исковых требований, что 20.05.2014 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и Кулаковым И.А. заключен кредитный договор № 05/60-049063/810-2014, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 220 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 19 % годовых сроком на 60 месяцев на условиях определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 5 711 рублей, размер последнего платежа 5 648,72 рубля, день погашения - 20 число каждого месяца, дата последнего платежа 20.05.2019 года. 31.08.2017 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований №44/0342-04/17 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС». Просит взыскать с Кулаковва И.А. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности за период с 22.06.2015 года по 31.08.2017 г...

...ода в размере 258 278,96 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 782,79 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Кулаков И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок. От ответчика поступило заявление о рассмотрение дела в его отсутствие. Также от ответчика Кулакова И.А. поступило ходатайство, в котором указано, что исковые требования заявлены по истечению срока исковой давности, поскольку последний платеж был произведен 22.06.2015 года. Срок исковой давности по договору наступил 20.07.2018 года. Судебный приказ о взыскании с него задолженности был вынесен 30.08.2021 года. Определением мирового судьи от 16.09.2021 года вышеуказанный приказ был отменен. Просит применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Мацакова Е.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, суду показала, что кредитный договор заключен 20.05.2014 года. Последний платеж ответчиком осуществлен 22.06.2015 года. На момент уступки прав требований истец знал о нарушении обязательств, но не предпринял мер по взысканию задолженности. Считает, что срок исковой давности пропущен. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 20.05.2014 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и Кулаковым И.А. заключен кредитный договор по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 220 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 19 % годовых сроком 60 месяцев.

Как следует из уведомления о размере полной стоимости кредита от 20.05.2014 года размер аннуитетного платежа на дату выдачи кредита установлен в размере 5 711 рублей ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору за период с 22.06.2015 года по 31.08.2017 года составляет 258 278,96 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.п. 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу норм статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредиту произведен ответчиком 22.06.2015 года, следовательно, о нарушении права банк узнал 21.07.2015 года.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье за вынесением судебного приказа 19.08.2021 года, что подтверждено соответствующим штемпелем конверте, находящимся в материалах дела № 2-3274/2021.

30.08.2021 года мировым судьей судебного участка № 10 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан по заявлению конкурсного управляющего ООО «ЭОС» вынесен судебный приказ о взыскании с Кулакова И.А. задолженности по кредитному договору.

Вышеуказанный судебный приказ отменен мировым судьей 16.09.2021 года в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Исковое заявление направлено истцом в 17.12.2021 года, то есть до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказ.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по взысканию долга за заявленный истцом период с 22.06.2015 года по 31.08.2017 года истек (19.08.2021 - 3 года =19.08.2018).

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины, суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к Кулакову Ивану Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья О. Р. Пиндюрина

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2022 года.