Серенкова Татьяна Викторовна

18 июня 2014 года Первоуральский суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.,

при секретаре Ягудиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в защиту интересов Серенковой Татьяны Викторовны к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 66 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области о взыскании компенсации за недополученное при увольнении вещевое имущество,

установил:

Свердловский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в защиту интересов Серенковой Т.В. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-66 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области с вышеуказанным заявлением. Указывает, что Серенкова Т.В. с 09.07.1998 по 13.12.2013 проходила службу в уголовно-исполнительной системе. Приказом начальника ГУФСИН России по Свердловской области от 06.12.2013 № 552-лс Серенкова Т.В. уволена из уголовно-исполнительной системы по ст. 58 ч. 1 п. «е» (по сокращению штатов) Положения о службе в органах внутренних дел РФ. Согласно сведениям, представленным администрацией ФКУ ИК-66 ГУФСИН России по Свердловской области, по состоянию на 07.05.2014 за учреждением имеется задолженность перед Серенковой Т.В. по выплате компенсации за недополученное при увольнении и вещевое имущество в сумме <данные изъяты> руб.. Просит взыскать с отв...

...етчиков за счет средств федерального бюджета в пользу Серенковой Т.В. <данные изъяты>.

В судебном заседании до рассмотрения дела по существу от истца Серенковой Т.В. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку задолженность за недополученное при увольнении и вещевое имущество в сумме <данные изъяты> руб. погашена, что подтверждается представленными документами.

Исполняющий обязанности Свердловского прокурора по соблюдением законов в исправительных учреждениях Гусаков И.А. в судебное заседание не явился, представив ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку требования прокурора удовлетворены добровольно на стадии досудебного разбирательства.

Представитель ответчика ФКУ ИК-66 ГУФСИН России по Свердловской области Спажкина О.С., действующая на основании доверенности, возражений относительно прекращения производства по делу не представила.

Представитель ответчика ГУФСИН России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Возражений относительно прекращения производства по делу не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что права сторон не нарушены, данный отказ истцов от иска может быть принят судом.

Требования статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцам разъяснены и понятны.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу № 2-1968/2014 по иску Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в защиту интересов Серенковой Татьяны Викторовны к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 66 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области о взыскании компенсации за недополученное при увольнении вещевое имущество - прекратить в связи с отказом истца от иска.

На определение о прекращении производства по делу может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий: Е.В. Карапетян