Агапов Григорий Валентинович

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2025 года пгт Оричи Кировской области

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Капустей И.С.,

при секретаре Жвакиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-282/2025 (УИД 43RS0028-01-2025-000326-04) по исковому заявлению Агапова Григория Валентиновича к ООО «Дорожная строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за каждый день просрочки выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Агапов Г.В. обратился в суд с иском к ООО «Дорожная строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за каждый день просрочки выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что с 04.10.2021 года он начал работать в ООО «Дорожная строительная компания» (далее - ответчик) монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций, Мостовой участок СПУ №. Трудового договора у истца на руках не имеется, подписывал трудовой договор у работодателя, и экземпляр трудового договора имеется у работодателя. В дальнейшем работал монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций в СПУ №, трудового договора у истца на руках не имеется.

Согласно расчетным листкам за период с ноября 2024 года по февраль 2025 года ему не выплачена заработная плата в следующем размере: за ноябрь 2024 года 70340,81 руб. = 87746,17 руб. (начислено) - 17 405,36 руб. (удержано); за декабрь 2024 года 86512,13 руб. = 105987,13 руб. (начислено) - 19 475,00 руб. (удержано); за январь 2025 года 3362,00 руб. = 3446,00 руб....

... (начислено) - 84,00 руб. (удержано); за февраль 2025 года 72057,51 руб. = 89246,17 руб. (начислено) - 17188,66 руб. (удержано). Итого не выплачено заработной платы за период с ноября 2024 по февраль 2025 в общем размере 232272,45 руб. = 70340, 81 руб. + 86512,13 руб. + 3362 руб. + 72057,51 руб.

В соответствии со ст.ст. 136, 236 ТК РФ рассчитан размер процентов за просрочку выплаты заработной платы, который составил 20345,36 руб. на дату подготовки настоящего искового заявления- 27.03.2025 года.

Моральный вред оценивает в 70000,00 руб., указывает, что в результате бездействия со стороны работодателя не мог своевременно получить указанные положенные выплаты по заработной плате, испытывает существенные нравственные переживания. Он обращался с претензией к работодателю, однако оплата не была произведена в добровольном порядке, чем также причинены нравственные переживания.

Указывает, что следует также учитывать длительность невыплаты заработной платы - не выплачена заработная плата начиная за период работы с ноября 2024 года по настоящее время, в связи с чем возникло затруднительное финансовое положение.

Кроме того, истцом понесены расходы на юридические услуги за подготовку документов по трудовому спору (подготовка претензии, искового заявления по настоящему спору), за что оплачено 45500 рублей 00 копеек согласно договору об оказании юридических услуг, заключенному с ООО «Юридическое бюро «Ваш Партнер».

После уточнения заявленных требований (л.д. 83) просит взыскать с ответчика в пользу истца: задолженность по заработной плате в сумме 335011 рублей 70 копеек, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 43663 рубля 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 45500 рублей 00 копеек.

Истец Агапов Г.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела без его участия. (л.д. 44, 52, 83)

Представитель ответчика ООО «Дорожная строительная компания», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на иск генеральный директор Голубев С.В. указал, что по состоянию на 02.06.2025 года ООО «ДСК» имеет задолженность перед Агаповым Г.В. по невыплаченной заработной плате в размере 335011,70 рублей. Кроме того, Агапову Г.В. начислена компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 43663,26 руб. (сумма указана после вычета НДФЛ) Задержка с выплатой заработной платы работникам ООО «ДСК» в 2024 и 2025 годах обусловлена сложной экономической ситуацией в отрасли, в целом, и в частности в ООО «ДСК». ООО «ДСК» возражает против удовлетворения компенсации морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы, по следующим основаниям: в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Несвоевременная выплата заработной платы в ООО «ДСК» носит массовый характер, связана с отсутствием денежных средств на счетах организации и является следствием в том числе отсутствия индексирования затрат по государственным контрактам и несвоевременным выделением лимитов из федерального бюджета. Так, по состоянию на 02.06.2025 года, задолженность ООО «ДСК» перед работниками по выплате заработной плате составляет сумму более 900000000,00 рублей, которая продолжает расти, поэтому удовлетворение компенсации заявленного морального вреда Агапову Г.В. не позволит в будущем выплатить основной долг по заработной плате другим работникам. Таким образом, удовлетворение компенсации морального вреда Агапову Г.В. и его последующего взыскания, создаст ему преимущество перед остальными работниками. ООО «ДСК» готово выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере суммы установленной судом, при этом ООО «ДСК» считает сумму в 2000,00 рублей справедливой. По факту взыскания компенсации судебных расходов, ООО «ДСК» оставляет решение вопроса на усмотрение суда, учитывая тот факт, что дела связанные с взысканием начисленной, но не выплаченной в срок заработной платой, не представляют юридической сложности, не требуют значительных профессиональных навыков и, при этом, объем представительских услуг по аналогичным делам минимален. Кроме того, истец, в целях отстаивания своих прав, имел реальную возможность, на безвозмездной основе (и даже удаленно), обратиться в судебные органы через надзорную инстанцию - Прокуратуру РФ. Просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. (л.д. 51, 93-94, 122)

В судебное заседание привлеченный судом к участию в деле прокурор Оричевского района Кировской области (л.д.3-4), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. (л.д.91) В письменном заявлении просит рассматривать дело в отсутствие прокурора, поскольку предмет спора не относится к категории дел, рассматриваемых с обязательным участием прокурора. (л.д. 82)

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), к основным обязанностям работодателя относится обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

ООО «Дорожная строительная компания» надлежащим образом зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, ОГРН 1036906000922, основной вид деятельности строительство автомобильных дорог и автомагистралей. (л.д. 23-24)

04.10.2021 года между ООО «Дорожная строительная компания» (работодатель) и Агаповым Г.В. (работник) был заключен трудовой договор №, по условиям которого работник принят на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в мостовом участке СПУ №. Приказ о приеме на работу № от 04.10.2021 года. Ответчиком представлен также коллективный договор ООО «ДСК». (л.д. 21-22, 55-58, 59, 60-61, 113-116, 117)

Приказом ООО «Дорожная строительная компания» № от 07.04.2025 года на основании заявления работника прекращено действие трудового договора от 04.10.2021 года, заключенного с Агаповым Г.В. (л.д. 59 оборот, 118116, 119, 120)

Согласно представленным истцом Агаповым Г.В. в материалы дела расчетным листкам, задолженность ООО «Дорожная строительная компания» по заработной плате перед Агаповым Г.В. за период с ноября 2024 года по февраль 2025 года составила 232272 рубля 45 копеек. (л.д. 15, 16, 17, 18

По информации ООО «Дорожная строительная компания» от 02.06.2025 года, задолженность по заработной плате и другим выплатам по работнику Агапову Г.В. на 02.06.2025 года составляет 335011 рублей 70 копеек, в том числе по месяцам: ноябрь 2024 года (п/п находятся в банке га картотеке) – 70340 рублей 81 копейка, декабрь 2024 года (п/п находятся в банке га картотеке) – 86512 рублей 13 копеек, январь 2025 года (п/п находятся в банке га картотеке) – 3362 рубля 00 копеек, февраль 2025 года – 72057 рублей 51 копейка, март 2025 года – 63529 рублей 17 копеек, апрель 2025 года – 39210 рублей 08 копеек. По состоянию на 02.06.2025 года начислена компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 43663 рубля 26 копеек (сумма указана после вычета НДФЛ). В материалы дела ответчиком также представлены справки о доходах и суммах налога физического лица за 2024-2025 годы, Правила внутреннего распорядка, Положение об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «ДСК». (л.д. 53, 54, 62, 62 оборот, 95, 96, 97-103, 104-108, 109-)

В соответствии с информацией УФНС России по Кировской области от 28.05.2025 года, общая сумма дохода Агапова Г.В. (налоговый агент ООО «Дорожная строительная компания») за 2024 год составила 536135,35 руб. (л.д. 72, 73, 74, 75)

По сведениям ОСФР по Кировской области от 29.05.2025 года, в базах данных СФР на застрахованное лицо Агапова Г.В. за период с 01.01.2024 года по настоящее время имеются сведения, составляющие пенсионные права, работодатель – ООО «ДСК». Сумма выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица: ноябрь 2024 года – 87746,17 руб., декабрь 2024 года – 105987,13 руб., январь 2025 года – 3446 руб., февраль 2025 года – 89246,17 руб., март 2025 года – 80269,99 руб. (л.д. 77-77 оборот)

Таким образом, суд находит доказанным, что ООО «Дорожная строительная компания» в нарушение требований ст. 136 ТК РФ не выплатило работнику Агапову Г.В. заработную плату за ноябрь-декабрь 2024 года, январь-апрель 2025 года. На день вынесения судом решения задолженность перед Агаповым Г.В. составляет 335011 рублей 70 копеек.

Поскольку судом установлено, что заработная плата истцу не выплачивалась, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ суммы компенсации за задержку выплаты заработной платы, в соответствии с расчетом суммы процентов по заработной плате, представленной ответчиком (л.д. 53), которая судом проверена и истцом не оспорена.

В силу ст. 21 ч. 1 абз. 14 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Нарушением срока выдачи истцу заработной платы ему причинен моральный вред, который подлежит возмещению ответчиком в денежной форме.

Моральный вред вследствие нарушения трудовых прав истца причинен работодателем нарушением права на получение заработной платы, тем самым Агапов Г.В. был лишен возможности использовать причитающийся ему заработок по своему усмотрению. В связи с изложенным суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5000 рублей, находя его разумным и справедливым.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

25.03.2025 года между ООО «Юридическое бюро «Ваш Партнер» (исполнитель) и Агаповым Г.В. (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется принять к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги. Согласно п. 1.2 договора, характер и описание юридических услуг: правовой анализ ситуации, изучение представленных документов, подбор нормативно-правовой базы, а также подготовка документов по трудовому спору. В силу п. 3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг составляет 45500 рублей. (л.д. 28-31)

В соответствии с актом на оказание услуг от 31.03.2025 года по договору № от 25.03.2025 года, подписанному Агаповым Г.В. (заказчик) и Сулеймановым Р.Р. (исполнитель), оказаны юридические услуги: правовой анализ ситуации, изучение представленных документов – 11375,00 руб.; подбор нормативно-правовой базы для аргументации позиции по делу – 11375,00 руб.; подготовка документов по трудовому спору (уведомление о приостановлении работы, претензия, исковое заявление по трудовому спору – 22750,00 руб. Также 31.03.2025 года сторонами договора подписан отчет о проделанной работе и согласование объемов проделанной работы по договору № от 25.03.2025 года. (л.д. 32, 33, 34)

Согласно платежным документам, Агаповым Г.В. произведена оплата услуг ООО «Юридическое бюро «Ваш Партнер»: 25.03.2025 года в общей сумме 25500 рублей, 27.03.2025 года – 20000 рублей. (л.д. 25, 26, 27)

Как следует из разъяснений, приведённых в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного, учитывая объём выполненной представителем истца Агапова Г.В. работы: правовой анализ ситуации, изучение представленных документов, подбор нормативно-правовой базы для аргументации позиции по делу, подготовка искового заявления по трудовому спору (уведомление о приостановлении работы, претензия в материалы дела истцом не представлены) с учётом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в сумме 10000 рублей, находя данную сумму разумной и справедливой.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с работодателя взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой работник был освобожден, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Агапова Григория Валентиновича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания», ИНН 6926002165, ОГРН 103690600922, в пользу Агапова Григория Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, задолженность по заработной плате за период с ноября 2024 года по 07.04.2025 года в общей сумме 335011 рублей 70 копеек, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы по состоянию на 02.06.2025 года в размере 43663 рубля 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания» в доход бюджета муниципального образования Оричевский муниципальный район государственную пошлину в сумме 11966 рублей 87 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Агапову Григорию Валентиновичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Оричевский районный суд.

Председательствующий И.С. Капустей

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2025 г.