Борисова Ульяна Александровна
Дело 2-44/2024 ~ М-16/2024
В отношении Борисовой У.А. рассматривалось судебное дело № 2-44/2024 ~ М-16/2024, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ольгинском районном суде Приморского края в Приморском крае РФ судьей Савиным А.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Борисовой У.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 12 февраля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Борисовой У.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба имуществу в результате чрезвычайных ситуаций
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
Дело 2-1462/2018 ~ М-394/2018
В отношении Борисовой У.А. рассматривалось судебное дело № 2-1462/2018 ~ М-394/2018, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Смоленска в Смоленской области РФ судьей Кудряшовым А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Борисовой У.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 апреля 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Борисовой У.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иные споры, связанные с имущественным страхованием
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 апреля 2018г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г.Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи): Кудряшова А.В.
при секретаре: Зайцевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» к Борисовой Ульяне Александровне, АО «СК Опора», АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Борисовой У.А. о взыскании в порядке суброгации 110 258 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие имевшего место ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля «PEUGEOT 308» (рег. знак <данные изъяты>) Борисовой, поврежден принадлежащий Маркиной А.Е. автомобиль «Mercedes-Benz GLK» (peг. знак <данные изъяты>), застрахованный истцом на момент аварии по договору добровольного имущественного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, общество произвело выплату Маркиной страхового возмещения в сумме 110 258 руб., от возмещения которых страховщику ответчица уклоняется.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО «СК «Опора», которому по договору от ДД.ММ.ГГГГ передан страховой портфель АО «Страховая группа «УралСиб», застраховавшего гражданскую ответственность Борисовой У.А., а также АО «Страховая группа «УралСиб».
Ознакомившись с иском, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Применительно к правилам абз.8 ст.222, ст.223 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в том числе в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу; производство по делу в случае оставления заявления без рассмотре...
Показать ещё...ния заканчивается определением суда; после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления упомянутого выше иска без рассмотрения, поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия», не просившее о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, дважды не явилась в назначенные по делу судебные заседания, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Оставить исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» к Борисовой Ульяне Александровне, АО «СК Опора», АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании денежных средств без рассмотрения.
Разъяснить истцу право на предъявление того же иска в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья А.В.Кудряшов
Свернуть