Агапова Светлана Георгиевна

дело № 2-467/2024

24RS0016-01-2023-002843-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Двоеглазовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агаповой Светланы Георгиевны к Мальцеву Сергею Алексеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления, мотивируя свои требования тем, что 20.03.2023 года ответчиком в отношении истца совершено преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ. Приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 19.09.2023 года Мальцев С.А. осужден по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Сумма ущерба, причиненного преступлением, составляет 410 000 рублей. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 410 000 рублей.

Истец Агапова С.Г. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В своем заявлении, адресованном суду, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Мальцев С.А. о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащ...

...им образом путем личного получения 13.11.2023 года судебного извещения

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика извещенного судом в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд признает Мальцева С.А. надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

В силу ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред личности или имуществу гражданина, должно возместить причиненный вред в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.

Согласно п.2 и п.4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленным вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором также участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 8 Постановления Пленума от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 19.09.2023 года Мальцев С.А. осужден по ч. 2 ст. 159, ч.3 ст.159, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 11.01.2024 года приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 19.09.2023 года в отношении Мальцева Сергея Алексеевича изменен, постановлено: «уточнить описательно-мотивировочную часть указанием на то, что действия Мальцева С.А. подлежат квалификации: по факту хищения имущества Шитиковой С.В. 16.03.2023 г. в период с 14 часов 30 минут до 17 часов 57 минут по ч. 2ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения Агаповой С.Г. В период с 17 часов 50 минут до 21 часа 22 минут по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника без удовлетворения.

Гражданский иск по уголовному делу в отношении Мальцева С.А. потерпевшей Агаповой С.Г. не предъявлялся и судом не рассматривался.

Из приговора усматривается, что Мальцев С.А. совершил в отношении Агаповой С.Г. мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно в размере 410 000 рублей.

Приговор суда вступил в законную силу, и имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Учитывая вышеприведенные нормы законодательства, исходя из того, что вина ответчика в причинении ущерба истцу Агаповой С.Г.., а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения ущерба в размере 410 000 рублей установлены приговором суда, обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчика, либо являющиеся основанием для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, отсутствуют, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально части исковых требований.

Исходя из данного положения, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа ЗАТО г. Железногорск государственная пошлина в размере 7300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Агаповой Светланы Георгиевны удовлетворить.

Взыскать с Мальцева Сергея Алексеевича в пользу Агаповой Светланы Георгиевны сумму ущерба, причиненного в результате преступления в размере 410 000 рублей.

Взыскать с Мальцева Сергея Алексеевича в доход бюджета городского округа ЗАТО г. Железногорск государственную пошлину в размере 7 300 рублей.

Дата составления мотивированного решения –19 февраля 2024 года.

Разъяснить ответчику, что в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, он вправе подать в Железногорский городской суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Е.А. Семенюк

Дело № 2-5440/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

25 ноября 2011 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вагнер Е.А. при секретаре Ковальской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агаповой Ю.В., Агаповой С.Г., Агапова В.И. к Федеральному государственному учреждению «Омская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с выше названным иском, указывая в обоснование, что решением жилищной комиссии войсковой части № 62286 Агапову В.И. на состав семьи из трех человек (он, жена Агапова С.Г., дочь Агапова Ю.В.) выделена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. 15.02.2011 между Наймодателем в лице начальника Омской квартирно-эксплуатационной части Павлова Н.Е. и Агаповым В.И., выступающим Нанимателем, заключен договор социального найма жилого помещения, по которому Агапову В.И. и членам его семьи (жена Агапова С.Г., дочь Агапова Ю.В.) передана в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение - квартира <адрес> Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности Российской Федерации на основании свидетельства о государственной регистрации права от 25.03.2011, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области. Считают, что в силу Федерального закона от 04.07.1991 № 1514-1 «О приватизации жилого фонда в Российской Фе...

...дерации» имеют право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном жилищном фонде. Просят признать за Агаповой Ю.В., Агаповой С.Г., Агаповым В.И. право собственности на <адрес> в равных долях, по 1/3 за каждым в порядке приватизации (л.д.3-4).

В порядке ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Истцы Агапова Ю.В., Агапова С.Г., Агапов В.И. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще (л.д. 45, 46, 47), Агапова Ю.В., Агапова С.Г. представили заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия (л.д. 48, 49).

В судебном заседании представитель истца Агапова В.И. - Аширбаева А.З., действующая на основании доверенности от 16.09.2011, действительной сроком на два года (л.д.5), исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков ФГУ «Омская квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Администрации г.Омска, департамента имущественных отношений Администрации г.Омска в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще (л.д. 39, 40, 42, 44).

В судебное заседание представители третьих лиц Федерального государственного квартирно-эксплуатационного управления «57 эксплуатационно-техническая комендатура», ГП Омской области «ОЦТИиЗ» не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще (л.д.41, 43), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 1, 2 Закона РФ от 4 июля 1991 N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 4 указанного Закона предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ст. 11 названного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Исходя из приведенных норм, право на приобретение в собственность в порядке приватизации бесплатно жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации своего права.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 24.12.2009, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, на основании государственного контракта купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны Российской Федерации № 301109/4 от 30.11.2009 и дополнительного соглашения № 1 от 22.12.2009 к государственному контракту № 301109/4 от 30.11.2009 купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны Российской Федерации субъектом права на квартиру <адрес> является Российская Федерация (л.д.19 оборот).

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 25.03.2011, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, на основании приказа Министра обороны Российской Федерации «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным учреждением «Омская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации № 1810 от 14.12.2010 субъектом права оперативного управления на <адрес> является ФГУ «Омская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 19).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13 июля 2011 года правообладателем <адрес> (л.д. 19 оборот).

В судебном заседании установлено, что решением жилищной комиссии войсковой части 62286 от 27.08.2010 Агапову В.И. на состав семьи из трех человек (он, жена и дочь) выделена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 13).

15.02.2011 между Наймодателем в лице начальника Омской квартирно-эксплуатационной части Павлова Н.Е. и Агаповым В.И., выступающим Нанимателем, заключен договор социального найма жилого помещения, по которому Агапову В.И. и членам его семьи (жена Агапова С.Г., дочь Агапова Ю.В.) передана в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение - <адрес> (л.д. 9-11).

В данном жилом помещении истцы зарегистрированы по постоянному месту жительства (л.д.12).

В соответствии со ст.1 Федерального Закона «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Министерство обороны РФ в лице Омская КЭЧ МО РФ выразило свое согласие на приватизацию Агаповым В.И. квартиры <адрес> (л.д.20).

Агапов В.И. и члены его семьи жена Агапова С.Г., дочь Агапова Ю.В. в приватизации на территории не участвовали (л.д.24, 26, 27, 28), в числе собственников объектов недвижимости на территории г.Омска и Омской области не значатся (л.д.50, 51, 52).

Сведениям о том, что занимаемое истцами жилое помещение находится в аварийном состоянии, суд не располагает, что дает основания полагать, что таковые отсутствуют.

Положения ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гласят, что если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему на основании договора социального найма жилого помещения, он может признать право собственности в порядке приватизации в судебном порядке.

В соответствии с подпунктами 68, 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16 августа 2004 № 1082 Министерство обороны Российской Федерации осуществляет расквартирование и обустройство войск (сил), управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным за Минобороны России, в соответствии с его назначением, а также организует строительство и эксплуатацию объектов военной и социальной инфраструктур в Вооруженных Силах; осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами.

В связи с чем, надлежащим ответчиком по требованиям истцов о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - <адрес>, которое закреплено за Министерством обороны Российской Федерации, будет являться Министерство обороны Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что возражения ответчика отсутствуют относительно предмета спора. В то же время установлено, что истцы не могут реализовать своё право на приватизацию, так как отсутствует доверенность Министерства обороны РФ, выданная уполномоченному органу действовать от имени Министерства обороны РФ по вопросам приватизации жилых помещений.

Учитывая изложенное, а также то, что истцы проживают в спорном жилом помещении, и не использовали право бесплатной приватизации жилого помещения, суд считает, что требования Агаповой Ю.В., Агаповой С.Г., Агапова В.И. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196, 233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Агаповой Ю.В., Агаповой С.Г., Агапова В.И. удовлетворить полностью.

Признать за Агаповой Ю.В., Агаповой С.Г., Агапова В.И. право собственности на квартиру <адрес> в равных долях, по 1/3 за каждым в порядке приватизации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: