Агапова Вера Сергеевна

Дело № 2-3431/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области

в составе:

председательствующего Сарафановой Е.В.

при секретаре Томилиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке

дело по иску Агаповой Веры Сергеевны к Администрации города Липецка, МТУ Росимущества по Тамбовской и Липецкой областях о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Агапова В.С. обратилась в суд с иском к Администрации гор. Липецка о признании права собственности в порядке наследования на квартиру <адрес> по ул. Радиаторная гор. Липецка. В обосновании требований ссылалась на то, что квартира принадлежала на праве собственности, возникшем в порядке приватизации, ее супругу Агапову Александру Васильевичу, умершему ДД.ММ.ГГГГ года. Являясь наследником первой очереди к имуществу своего умершего супруга, в связи с незнанием закона, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по окончании 6-ти месячного срока, где ей было разъяснено на необходимость обращения в суд.

Также истица указала, что фактически приняла наследство своего супруга: осуществила его похороны, распорядилась по своему усмотрению его имуществом, проживала в квартире <адрес> по ул. Радиаторная гор. Липецка, следила за ее техническим состоянием, оплачивала коммунальные платежи. Вторым наследником к имуществу умершего Агапова А.В является их дочь Чичагова Н.А., которая на наследство отца не претендует.

В судебном заседании истицы Агапова В.С. заявленные требован...

...ия поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные выше.

3-е лицо Чичагова Н.А. против удовлетворения требований своей матери не возражала, подтвердив ее доводы и обстоятельства изложенные выше. Пояснила, что не намерена принимать наследство своего отца, так как полагает, что квартиру на ул. Радиаторной должна наследовать мама.

Представители ответчиков, в том числе МТУ Росимущества по Тамбовской и Липецкой областях, привлеченного к участию в деле судом, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом.

Представитель МТУ Росимущества по Тамбовской и Липецкой областях представил в суд письменный отзыв, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствии, против удовлетворения заявленных требований не возражал, указав, что спорное имущество, принадлежавшее Агапову А.В. выморочным не признавалось, в доход государства не поступило.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности.

Согласно ст. 218 ГК РФ: право собственности на имущество, в случае смерти гражданина переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219 ГК РФ).

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и завещанию.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу … заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследнику денежные средства (ч.2 ст.1153 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено:

Истицы Агапова Вера Сергеевна является супругой (вдовой) Агапова Александра Васильевича, рожденного ДД.ММ.ГГГГ года в гор. Липецке, умершего ДД.ММ.ГГГГ года. В брак Агаповы вступили ДД.ММ.ГГГГ года.

Изложенные факты подтверждаются свидетельствами о совершении соответствующих актовых записей.

На день своей смерти Агапов А.В. был зарегистрирован по адресу: гор. Липецк, ул. Радиаторная, <адрес>., что подтверждается справкой МУП «РВЦ гор. Липецка» от 26.03.2018 года

Указанная квартира (кадастровый номер №) принадлежала на основании Договора на передачу квартиры в собственность от 26.02.2013 года № № Агапову А.В.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.03.2013 года, запись регистрации № №

Настаивая на удовлетворении, заявленных исковых требований, истица утверждала, что после смерти своего супруга Агапова А.В. она фактически приняла наследство умершего: продолжала проживать в квартире, следила за ее санитарно-техническим состоянием, оплачивала коммунальные платежи.

3-е лицо Чичагова Н.А. (дочь умершего Агапова А.В.) подтвердила обстоятельства, изложенные своей матерью Агаповой В.С., указав при этом, что на наследственное имущество своего отца она не претендует. Другого имущества, кроме спорной квартиры у отца не имелось.

Доказательств, опровергающих доводы истца о том, что она фактически приняла наследство Агапова А.В., суду не представлено.

Из сообщения Липецкой областной нотариальной палаты от 26.04.2018 года № 02-11/365 на запрос суда, следует, что наследственное дело к имуществу Агапова Александра Васильевича, умершего 09.09.2017 года, - не заводилось.

Тем самым, в суде подтверждены доводы истицы Агаповой В.С., что она в установленный законом 6-месячный срок не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества своего умершего супруга.

Проанализировав и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что истица Агапова В.С. в установленном законом порядке приняла наследство своего супруга Агапова Александра Васильевича, умершего 09.09.2017 года.

При этом истица правомерно обратился в суд, так как иным путем лишена возможности реализовать свои наследственные права.

Изложенное дает суду основания для признания за Агаповой В.С., в порядке наследования, права собственности на квартиру № 1 в доме № 2 по ул. Радиаторная гор. Липецка, кадастровый номер объекта №.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Агаповой Верой Сергеевной право собственности на квартиру №, общей площадью 22 кв.м., расположенную в доме № по ул. Радиаторная гор. Липецка, кадастровый номер объекта №.

Настоящее решение является основанием для регистрации за Агаповой Верой Сергеевной права собственности на квартиру № в доме № по ул. Радиаторная гор. Липецка.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2018 года

Дело №2-1026/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

«24» сентября 2015 года г. Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Семернина С.В.,

при секретаре судебного заседания Вобленковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 Сбербанка России к Агаповой Вере Сергеевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 Сбербанка России (далее – ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России) обратилось в суд с иском к Агаповой В.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что № года между ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего дополнительным офисом №8621/0308 Волгоградского отделения №8621 Сбербанка России (далее Кредитор) и Агаповой В.С. (далее Заёмщик) был заключен кредитный договор №№.

Согласно указанному договору Агаповой В.С. был предоставлен потребительский кредит в размере № руб. на срок №) месяцев из расчета №% годовых. Банк исполнил свои обязательства - предоставил кредит Агаповой В.С. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счёта по вкладу. Заёмщик взятые на себя обязательства не выполнил. Задолженность по кредиту составляет № руб. № коп. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности. До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сб...

...ербанк России» в лице заведующего дополнительным офисом №8621/0308 Волгоградского отделения №8621 Сбербанка России и Агаповой В.С.. Взыскать с Агаповой В.С. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере № руб. № коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. № коп.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 Сбербанка России, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении о рассмотрении дела без его участия, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Агапова В.С. о месте и времени слушания дела уведомлена судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, однако, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования, подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего дополнительным офисом №8621/0308 Волгоградского отделения №8621 Сбербанка России и Агаповой В.С. был заключен кредитный договор № (л.д.№).

Согласно указанному договору Агаповой В.С. был предоставлен потребительский кредит в размере № руб. на срок № месяцев из расчета №% годовых, по условиям которого погашение кредита и уплата процентов за пользование производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.№). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере №% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно выписки, из лицевого счёта, кредитор выполнил перед заёмщиком взятые на себя обязательства, ОАО «Сбербанк России», зачислил на счет Агаповой В.С. № рублей (л.д.№)..

На день рассмотрения дела Агапова В.С. основной долг и проценты по кредиту не выплатила.

Согласно п.п.3.1, 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита или уплаты процентов, согласно п.3.3 кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере № процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленный договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

ДД.ММ.ГГГГ Агаповой В.С. заказным письмом с уведомлением направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. № коп. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Заёмщик не выполняет взятые на себя обязательства.

На день рассмотрения дела Агапова В.С. мер к погашению задолженности по основному долгу и процентам по кредиту не предприняла.

В п.16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" говорится, что на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами. Проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

С учётом того, что ответчиком в установленные договором кредита обязательства не исполнены, исковые требования об обязании ответчика возвратить сумму кредита и взыскать причитающиеся по договору займа проценты подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец обоснованно произвёл расчёт подлежащей взысканию суммы по кредитному договору, в соответствии с которым, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг составляет № руб. № коп., из них: ссудная задолженность — № руб. № коп., проценты за кредит — № руб. № коп., задолженность по неустойке — № руб. № коп. (л.д.№).

Ответчиком Агаповой В.С. представленный истцом расчёт задолженности не оспорен, доказательств опровергающих его правильность суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 Сбербанка России обоснованы и подлежат удовлетворению. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего дополнительным офисом №8621/0308 Волгоградского отделения №8621 Сбербанка России и Агаповой В.С. подлежит расторжению. С Агаповой В.С. подлежит взысканию сумма задолженности в размере № руб. № коп.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина, подлежащая взысканию при подаче рассматриваемого иска, составляет № руб. № коп.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом была уплачена государственная пошлина в размере № № руб. № коп.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в сумме № руб. № коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 Сбербанка России к Агаповой Вере Сергеевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего дополнительным офисом №8621/0308 Волгоградского отделения №8621 Сбербанка России и Агаповой Верой Сергеевной.

Взыскать с Агаповой Веры Сергеевны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек.

Взыскать с Агаповой Веры Сергеевны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 Сбербанка России судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.В. Семернин