Агаркин Эдуард Владимирович

Дело №5-790/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ярославль 25 декабря 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В.,

изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 РФ, в отношении Агаркина Э.В., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

В суд для рассмотрения по существу поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, составленный в отношении Агаркина Э.В., и другие материалы дела.

Изучив представленные материалы, считаю необходимым на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ возвратить указанный выше протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ввиду неправильного составления протокола и неполноты представленных материалов.

Агаркину Э.В. инкриминируется нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что он 19 июня 2020 года, в 14 часов 10 минут, в районе дома 37 по проспекту Авиаторов г.Ярославля, управляя автобусом ПАЗ, не выбрал скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, допустил резкое торможение, в результате которого пассажир ФИО1 упала, получив телесные повреждения.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Должностным лицом ГИБДД административное расследование проведено неполно и односторонне, значимые для дела обстоятельства надлежащим образом не проверены. Из объяснений потерпевшей ФИО1 следует, что падение произошло, когда автобус «резко вывернул от остановки» (то есть, вероятно, начал движение); никто из оп...

...рошенных лиц о торможении автобуса пояснений не давал. Вместе с тем, в протоколе указано, что Агаркин Э.В. допустил резкое торможение. Противоречия между указанными объяснениями потерпевшей и схемой места ДТП, на которой место падения ФИО1 указано на регулируемом перекрестке, не устранены. Кроме того, у потерпевшей не выяснено, почему она во время движения не держалась за поручень или не села на пассажирское сидение.

Указанные недостатки могут быть устранены только путем возвращения протокола и материалов дела об административном правонарушении в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол НОМЕР от 17 декабря 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, составленный инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 в отношении Агаркина Э.В., и другие материалы данного дела об административном правонарушении возвратить в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области.

Судья Д.В. Бекенев

Дело № 5-454/2021

76RS0024-01-2021-001927-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 18 июня 2021 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,

при секретаре судебного заседания Куликовой Т.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Агаркина Э.В.,

представителя собственника ТС- ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Агаркина Э.В., <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД при УМВД РФ по Ярославской области ФИО2 15 мая 2021 года в отношении Агаркина Э.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в котором указано, 19 июня 2020 года в 14 часов 10 минут, в районе дома 37 по проспекту Авиаторов г.Ярославля, Агаркин Э.В., управляя автобусом ПАЗ с государственным регистрационным знаком НОМЕР, не выбрал скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в результате чего в салоне автобуса пассажир ФИО3 упала, получив телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Агаркин Э.В. с протоколом не согласился, вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения не признал, относительно обстоятельств дела подтвердил правильность оглашенных объяснений, данных в ходе административного расследования, из которых следует, что в указанные в протоколе об административном правонарушении месте и время он, управляя автобусом ПАЗ, двигался по маршруту "Аксон-Областная больница", посадил пассажиров на остановке "Школа 50", при движении, поворачивая на участке дороге с изгибом, услышал падение па...

...ссажира – пожилой женщины, которая находилась в дверях. Пояснил, что резких торможений не делал, так как ему горел зеленый сигнал светофора, предположил, что женщина не удержалась и не устояла на ногах, и как сама ему в дальнейшем пояснила, не успела взяться за поручень. После падения на место ДТП вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД. В момент падения пассажира он, отъехав от остановки, совершал перестроение из правой полосы движения в среднюю, скорость движения автобуса на момент падения пассажира не превышала 20 км/ч.

Из оглашенных первоначальных объяснений потерпевшей ФИО3 следует, что в указанные в протоколе об административном правонарушении месте и время она села в автобус, двигающийся по маршруту № 90С, на остановке "Школа 50". После того, как оплатила проезд, начала со ступенек подниматься в салон, тем временем автобус резко вывернул от остановки, Филатова не успела ухватиться за поручень и упала, ударившись рукой и плечом о дверной поручень. О произошедшем она незамедлительно сообщила водителю, настояла на вызове СМП. С места ДТП скорая помощь доставила ее больницу имени Соловьева, в дальнейшем находилась на лечении. Будучи повторно опрошенной, ФИО3 пояснила, что в момент падения она держалась левой рукой за горизонтальный поручень.

Судом исследованы представленные в подтверждение вины Агаркина Э.В. в совершении инкриминируемого правонарушения следующие материалы:

- объяснения свидетеля ФИО4, которая работала кондуктором в указанном автобусе, и пояснила, что при движении автобуса на повороте потерпевшая не успела взяться за поручень, стукнулась локтем об ручку, спустя две остановки сказала, что сломала руку;

- сообщение из приемного покоя больницы им.Соловьева о доставлении бригадой скорой медицинской помощи ФИО3 с телесными повреждениями, полученными 19 июня 2020 года в 14 часов 10 минут в результате падения в маршрутном такси;

- протокол осмотра, схемой места совершения административного правонарушения;

-заключение эксперта НОМЕР, согласно выводам которого у ФИО3 имелась <данные изъяты> которая повлекла длительное расстройство здоровья (более 21 дня), и поэтому признаку причинённый вред здоровья относится к средней тяжести.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает не доказанной вину Агаркина Э.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Собранные доказательства подтверждают факт падения пассажира ФИО3 в салоне автобуса под управлением Агаркина Э.В. в месте и время, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Агаркину Э.В. вменяется нарушение п. 10.1 ПДД РФ - то, что он, управляя автобусом ПАЗ с государственным регистрационным знаком В 116 АТ 797, не выбрал скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в результате чего в салоне автобуса пассажир ФИО3 упала, получив телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

Вместе с тем, в судебном заседании Агаркин Э.В. пояснил, что скорость движения автобуса на момент падения пассажира была не более 20 км/ч, данные пояснения материалами дела не опровергнуты, более того, суд находит их убедительным, учитывая, что автобус только начал движение, отъехав от остановки. Также суд обращает внимание на противоречия в объяснениях ФИО3 – сначала она поясняла, что в не успела взяться за поручень на момент падения, затем дала объяснения, о том, что держалась за поручень. Причина изменения ею объяснений не выяснена, противоречия в ее объяснениях не устранены.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, с безусловностью свидетельствующих о том, что Агаркиным Э.В. были нарушены требования 10.1 ПДД РФ, и что между его умышленными действиями и наступившими последствиями - причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, существует прямая причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах и в силу ч. 2 ст. 29.4 и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении Агаркина Э.В. подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ст. 24.5; 29.9; ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Агаркина Э.В. прекратить в связи с отсутствием в его действиях признаков состава данного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Димитрова