Агарков Геннадий Михайлович

Дело № 2-2199/2024

УИД 48RS0002-01-2024-002067-92

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 июля 2024 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Курдюкова Р.В., при секретаре Плугаревой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агаркова Геннадия Михайловича к Поздняковой Ирине Юрьевне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о разделе наследственного имущества, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Агарков Г.М. обратился с названным иском к Поздняковой И.Ю., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, в обоснование которого указал, что после смерти ФИО2 открылось наследственное имущество в виде: здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №, площадь: 20,3 кв.м., назначение: нежилое, кадастровый №; помещения, находящегося по адресу: <адрес>, площадь: 30,1 кв.м., назначение: жилое, наименование: квартира, кадастровый №; здания, находящегося по адресу: <адрес>», земельный участок №, площадь: 49,8 кв.м., назначение: нежилое, наименование: садовый домик, кадастровый №; земельного участка, площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером: №, находящегося по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, участок №. Наследство было принято Агарковым Г.М. (супругом наследодателя) и Поздняковой И.Ю. (дочерью наследодателя) в равных долях. Сторонами получены свидетельства о праве на наследство по закону, соответствующее имущество оформлено ими в общую долевую собственность. Решить вопрос о разделе наследственного имущества мирным путем не представляет...

...ся возможным. Просит 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес> передать ответчику, 1/2 доли в остальном имуществе передать ему, право общей долевой собственности прекратить. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области внести соответствующие изменения в ЕГРН.

Истец Агарков Г.М. в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности Тараненко М.В. в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что с 1988 года истец состоял в фактических брачных отношениях с умершей ФИО2, вел с ней общее совместное хозяйство. В этот период было приобретено имущество: гараж, земельный участок, на котором возведен садовый домик. Агарков Г.М. и ФИО2 несли бремя содержания данного имущества, построили садовый домик. Незадолго до смерти ФИО2 зарегистрировала брак с истцом. Стоимость доли в квартире превышает стоимость доли в другом спорном имуществе, однако истец взыскание компенсации с ответчика не требует.

Ответчик Позднякова И.Ю. в судебном заседании требования истца не признала, ссылаясь на то, что ее устраивает порядок совместного пользования наследственным имуществом, поскольку она заинтересована в использовании квартиры, гаража, земельного участка, садового домика. Указала, что земельный участок был предоставлен ФИО2 в связи с ее работой, при этом ее семья также принимала участие в строительстве дачи. В настоящее время в квартире проживает ее дочь, она проживает в доме, расположенном в <адрес>. Данный дом приобретен в период брака с супругом.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что Управление не является надлежащим ответчиком.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

На основании ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из положений ст. 1164, 1165 ГК РФ если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. Наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Раздел наследственного имущества, в состав которого входит недвижимое имущество, может быть произведен только после выдачи наследникам свидетельства о праве на наследство и независимо от государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно ст.1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В соответствии со ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Ст.1164 ГК РФ установлено, что к общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса.

В частности, согласно ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

При разделе по ст. 1168 ГК РФ компенсацией также признается какое-либо иное имущество из наследственной массы.

На основании п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Таким образом, субъектами раздела наследства являются только наследники, а обязательным условием при разделе наследственного имущества и возможности применения материальных норм, регулирующих указанные правоотношения, в том числе и устанавливающих преимущественное право на неделимую вещь (ст.1168 ГК РФ), является наличие между сторонами права общей долевой собственности на имущество, подлежащее разделу.

Условием применения положений ст.1168 ГК РФ к спорным правоотношениям является неделимость наследственного имущества, под которой понимается невозможность раздела имущества в соответствии с существующими долями без ущерба назначению имущества (ст.133 ГК РФ).

Судом установлено, что после смерти (дата) ФИО2 открылось наследство в виде:

здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, гараж №, площадь: 20,3 кв.м., назначение: нежилое, кадастровый №;

помещения, находящегося по адресу: <адрес>, площадь: 30,1 кв.м., назначение: жилое, наименование: квартира, кадастровый №;

здания, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, площадь: 49,8 кв.м., назначение: нежилое, наименование: садовый домик, кадастровый №;

земельного участка, площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером: №, находящегося по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>», участок №.

Наследство было принято Агарковым Г.М. (супругом наследодателя) и Поздняковой И.Ю. (дочерью наследодателя) в равных долях.

Сторонами получены свидетельства о праве на наследство по закону, имущество оформлено ими в общую долевую собственность.

Решить вопрос о разделе наследственного имущества мирным путем между сторонами не представляется возможным.

Из пояснений сторон в судебном заседании и представленных доказательств следует, что Агарков Г.М. состоял в фактических брачных отношениях со ФИО2 с 1988 года. Гараж, земельный участок были приобретены, а садовый домик выстроен, в указанный период. Спорная квартира является однокомнатной, была приобретена ФИО2 до 1988 года, Позднякова И.Ю. с детского возраста проживала в данной квартире, зарегистрирована в ней с 04.09.1990 года. В настоящее время в квартире проживает дочь Поздняковой И.Ю. Незадолго до смерти ФИО2 зарегистрировала брак с истцом.

Согласно отчету определения рыночной стоимости недвижимого имущества частнопрактикующего оценщика ФИО6 от 25.03.2024 года рыночная стоимость здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, гараж № составляет 460 000 руб., квартиры по адресу: <адрес> – 2 315 000 руб., садового домика по адресу: <адрес>, <адрес>, - 534 000 руб., земельного участка, площадью 1000 кв.м. по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного: <адрес>, <адрес> участок №, - 316 000 руб.

Ответчик Позднякова И.Ю. в судебном заседании данную оценку не оспаривала, в связи с чем суд считает возможным принять указанный отчет в качестве доказательства стоимости спорного имущества.

Разрешая вопрос о разделе наследственного имущества, суд исходит из установленных по делу обстоятельств и учитывает, что в пользовании ответчика Поздняковой И.Ю. находится неделимая спорная квартира, она имеет существенный интерес в ее использовании, у нее также имеется жилой дом в сельской местности, тогда как истец Агарков Г.М. имеет заинтересованность в использовании иного наследственного имущества, в том числе в силу возраста, состояния здоровья имеет интерес в использовании земельного участка и садового домика.

С учетом характеристик недвижимого имущества, его стоимости, позиции сторон, суд приходит к выводу, что в собственность Агаркову Г.М. подлежит передаче 1/2 доля в праве собственности на гараж, земельный участок и садовый домик, всего на сумму 655 000 руб., в собственность Поздняковой И.Ю. подлежит передаче 1/2 доля в праве собственности на квартиру стоимостью 1 157 500 руб.

Таким образом, стоимость доли передаваемого имущества ответчику превышает стоимость доли имущества истца на 502 500 руб.

Истец на взыскании компенсации за превышение доли не настаивает.

В связи с разделом наследственного имущества право общей долевой собственности на указанное имущество подлежит прекращению, истец Агарков Г.М. становится единоличным собственником гаража, земельного участка и садового домика, а ответчик Позднякова И.Ю. – квартиры.

Данное решение является основанием для внесения изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Суд приходит к выводу, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в данном случае государственная регистрация прав осуществляется на основании судебного решения, действия Управления не являются предметом спора, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истца к названному ответчику суд отказывает.

Судебные расходы к взысканию не предъявлены.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Агаркова Геннадия Михайловича (паспорт №) к Поздняковой Ирине Юрьевне (паспорт №) о разделе наследственного имущества, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Произвести раздел наследственного имущества Шведчиковой Галины Васильевны:

- здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, гараж №, площадью 20,3 кв.м., кадастровый №;

- здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», земельный участок №, площадью 49,8 кв.м., наименование: садовый домик, кадастровый №;

- земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №;

- квартиры по адресу: <адрес>, площадью 30,1 кв.м., кадастровый №.

Передать в собственность Агаркову Геннадию Михайловичу:

- 1/2 долю в праве собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, гараж №, площадью 20,3 кв.м., кадастровый №, стоимостью 230 000 руб.;

- 1/2 долю в праве собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, земельный участок №, площадью 49,8 кв.м., назначение: нежилое, наименование: садовый домик, кадастровый №, стоимостью 267 000 руб.;

- 1/2 долю в праве собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, стоимостью 158 000 руб.

Всего на сумму 655 000 руб.

Передать в собственность Поздняковой Ирине Юрьевне 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 30,1 кв.м., кадастровый №, стоимостью 1 157 500 руб.

Право общей долевой собственности на указанное имущество прекратить.

Данное решение является основанием для внесения изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

В удовлетворении исковых требований Агаркова Геннадия Михайловича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о разделе наследственного имущества, прекращении права общей долевой собственности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Р.В.Курдюков

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2024 года

Дело № 2-1965/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2018 года Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Щеркиной Т.Р.,

при секретаре: Скриповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Озерского городского округа к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области о снятии земельного участка с государственного кадастрового учёта,

у с т а н о в и л:

Администрация Озерского городского округа обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Челябинской области о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на территории гаражного массива по <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведенной работы по уточнению сведений о земельных участках в Едином государственном реестре (далее – ЕГРН) было выявлено присвоение в отношении одного и того же земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, двух кадастровых номеров: №.

В соответствии с постановлением первого заместителя главы г. Озерска Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок с условным номером №, площадью <данные изъяты> га был предоставлен Агаркову М.М. в аренду сроком на 50 лет для размещения и эксплуатации существующего гаража-стоянки для личного автотранспорта №.

ДД.ММ.ГГГГ. между Агарковым М.М. и комитетом по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Озерска заключен договор о пред...

...оставлении участка в пользование на условиях аренды №.

Право аренды Агаркова М.М. на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в управление имущественных отношений администрации Озерского городского округа поступило уведомление из Управления Росреестра по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. об изменении условного номера земельного участка № на кадастровый номер №.

В ходе проведения работ по уточнению сведений о земельных участках в государственном кадастре недвижимости для целей определения кадастровой стоимости земельных участков было выявлено, что в государственном кадастре недвижимости одному и тому же земельному участку, занимаемому гаражем №, расположенному по адресу: <адрес>, присвоено два кадастровых номера №.

В Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № содержатся сведения о предыдущем условном номере земельного участка №, предоставленном в аренду по договору от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Характеристики, местоположение и площадь земельного участка с кадастровым номером № совпадают с характеристиками, местоположением и площадью земельного участка с кадастровым номером №

Истец полагает, что кадастровые номера № являются кадастровыми номерами одного и того же земельного участка, в связи с чем земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м подлежит снятию с государственного кадастрового учета. Ссылаясь на ст.ст.14, 70 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», истец просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель истца администрации Озерского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, поддержании иска (л.д. 166-168).

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. представитель истца Масич И.С., действующая на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 132), на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям, пояснила, что в ходе проведенной специалистами Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа проверки по уточнению сведений о земельных участках в ЕГРН был выявлено, что земельному участку на территории гаражного массива по <адрес>, гараж № присвоено два кадастровых номера № и №. Указанный земельный участок под гаражом № был предоставлен постановлением администрации г. Озерска от ДД.ММ.ГГГГ в аренду сроком на 50 лет Агаркову М.М. На основании этого постановления между администрацией г. Озерска и Агарковым М.М. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды, и арендатору был передан земельный участок под гаражом №. Характеристики, местоположение и площадь земельного участка с кадастровым номером № совпадают с этими же данными земельного участка с кадастровым номером №, поэтому данные земельные участки являются дублирующими, и сведения о земельном участке с кадастровым номером № подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости (л.д. 143-144).

Представитель ответчика Управления Росреестра по Челябинской области Недюдин М.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 170), в судебном заседании возражал по поводу удовлетворения заявленного иска в части предъявления иска к Управлению Росреестра по Челябинской области, полагал, что Управление Росреестра по Челябинской области является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку каких-либо прав и законных интересов истца не нарушало. При этом пояснил, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ЕГРН на основании акта о включении сведений о ранее учтенных земельных участках от ДД.ММ.ГГГГ. №, сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ЕГРН на основании оценочной описи земельных участков на кадастровый квартал № от ДД.ММ.ГГГГ. Право аренды Агаркова М.М. зарегистрировано в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, полагал, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № в государственном кадастре недвижимости содержится реестровая ошибка. Сведения о дублирующем земельном участке могут быть исключены из ГКН только на основании решения суда. Поддержал ранее представленный письменный отзыв на иск (л.д. 51-55), в котором изложены те же доводы.

Третьи лица Агарков Г.М., Закаляпина М.А., привлеченные к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (л.д. 161, 162).

Выслушав представителя ответчика, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с постановлением первого заместителя главы г. Озерска Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок с условным номером № площадью <данные изъяты> кв.м был предоставлен Агаркову М.М. в аренду сроком на 50 лет для размещения и эксплуатации существующего гаража-стоянки для личного автотранспорта, зарегистрированного в БТИ за №, в том числе <данные изъяты> кв.м. для размещения гаража, <данные изъяты> кв.м. - для его эксплуатации, на территории гаражного массива по ул. Гаражная в коммунально-складской зоне города из земель поселений согласно прилагаемому плану в связи с признанием права собственности на гараж на основании решения Озерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5)

ДД.ММ.ГГГГ. между Агарковым М.М. и администрацией г. Озерска в лице комитета по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Озерска заключен договор № о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на территории гаражного массива по <адрес> в коммунально-складской зоне города на землях поселений, условный номер № (л.д. 6-8).

В связи с предоставлением земельного участка в аренду на данный участок площадью <данные изъяты> кв.м с условным номером № составлен кадастровый план (л.д. 20-21).

Право аренды Агаркова М.М. на земельный участок с условным номером № зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. на срок до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 11-12)

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. Управление Росреестра по Челябинской области уведомило управление имущественных отношений администрации Озерского городского округа об изменении условного номера земельного участка № на кадастровый номер №, изменении адреса вместо: Россия, <адрес>, на территории гаражного массива по <адрес>, в коммунально-складской зоне города на адрес: Россия, <адрес>, на территории гаражного массива по <адрес>, гараж №, изменении назначения вместо «земли поселений» на «земли населенных пунктов – для размещения и эксплуатации существующего гаража-стоянки личного автотранспорта» (л.д. 10, 75).

Вышеуказанные документы также содержатся и в копии реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером № представленной Управлением Росреестра по Челябинской области по запросу суда (л.д. 41-45, 59-75).

Установлено, что в ходе проведения работ по уточнению сведений о земельных участках в государственном кадастре недвижимости для целей определения кадастровой стоимости земельных участков администрацией г. Озерска было выявлено наличие в государственном кадастре недвижимости двух кадастровых номеров № в отношении одного и того же земельного участка, занятого гаражом №, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 17).

Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области отказано в снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 18-19).

По сообщению Управления Росреестра по Челябинской области сведения о земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, территория гаражного массива по <адрес>, в коммунально-складской зоне города, внесены в ЕРГН ДД.ММ.ГГГГ. на основании акта о включении сведений о ранее учтенных земельных участках от ДД.ММ.ГГГГ. №. Сведения о государственной регистрации прав, ограничений на участок с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют (л.д. 13-15, 39, 51-52, 58).

Из содержания ответа Управления Росреестра по Челябинской области на запрос суда следует, что в ЕГРН имеются сведения о постановке земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет как ранее учтенного ДД.ММ.ГГГГ., сведения внесены в результате верификции земельных участков (л.д. 57).

В отношении указанного земельного участка в Озерском отделе Управления Росреестра по Челябинской области реестровое дело отсутствует (л.д. 38, 57).

Сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, гараж №, на территории гаражного массива по <адрес>, гараж №, внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. на основании оценочной описи земельных участков на кадастровый квартал № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненной ООО НПФ «Недра», что следует из сообщения Управления Росреестра по Челябинской области (л.д. 51-52).

Данные обстоятельства подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами и никем не оспариваются.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно ч. 1-4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

В соответствии с п. 1, 9, 27 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид), площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, номер кадастрового квартала, в котором находится объект недвижимости.

Судом установлено, что у земельных участков с кадастровыми номерами 74:41:0102001:306 и 74:41:0102001:1478 совпадают основные сведения об объекте недвижимости, а именно совпадает вид объекта недвижимости, площади земельных участков.

В силу п. 3, 4, 21 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, в том числе об адресе объекта недвижимости, категории земель, к которой отнесен земельный участок, о виде разрешенного использования земельного участка, если объектом недвижимости является земельный участок.

Дополнительные сведения у земельных участков с кадастровыми номерами № совпадают не в полном объеме, а именно не совпадает вид разрешенного использования земельных участков.

Так, категория земельного участка с кадастровым номером № - земли населенных пунктов, вид его разрешенного использования не установлен.

Категория земельного участка с кадастровым номером № - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения и эксплуатации существующего гаража-стоянки личного автотранспорта.

Адрес земельного участка с кадастровым номером № - <адрес>, территория гаражного массива по <адрес>, в коммунально-складской зоне города, с кадастровым номером № - <адрес>, гараж №, на территории гаражного массива по <адрес>, гараж №.

Вместе с тем, суд полагает, что несовпадение адреса земельных участков, вида разрешенного использования участков не свидетельствует о том, что это два разных участка, поскольку совпадает их ранее присвоенный государственный учетный номер – №

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в государственном кадастре недвижимости содержатся «дублирующие» сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, территория гаражного массива по <адрес>, в коммунально-складской зоне города, в связи с чем в отношении земельного участка с кадастровым номером № содержится реестровая ошибка.

Двойной учет одного и того же земельного участка в государственном кадастре недвижимости влечет за собой некорректное формирование сведений государственного кадастра недвижимости и противоречит принципу сопоставимости кадастровых сведений.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Поскольку в ЕГРН имеет место двойной учет одного и того же земельного участка в государственном кадастре недвижимости, сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, территория гаражного массива по <адрес>, в коммунально-складской зоне города, были внесены в ЕГРН ошибочно и являются дублирующими по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, то в силу ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ суд приходит к выводу о наличии оснований для исправления реестровой ошибки в записях ЕГРН путём снятия земельного участка с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета.

При этом исправление реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости путём снятия с государственного кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером № не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Снять с государственного кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, на территории гаражного массива по <адрес>, в коммунально-складской зоне города.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Председательствующий: Т.Р. Щеркина