Агарков Тимофей Николаевич

Дело № 2-2765/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.

при секретаре Мижерицкой А.В.

с участием представителя истца Агаркова Т.Н. – Шатохина А.В. по доверенности от 06.06.2018г., представителя ответчика ОАО «Строймех» Галицыной И.А. по доверенности от 20.08.2018 г., представителя ответчика МБУ «Зеленстрой» Морозовой Т.А. по доверенности от 13.07.2018 г.,

в отсутствии истца Агаркова Т.Н., представителя ответчика Администрации Старооскольского городского округа своевременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агаркова Тимофея Николаевича к Администрации Старооскольского городского округа, ОАО «Строймех», МБУ «Зеленстрой» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

10.05.2018 г. около 07-00 часов ФИО10. на автомобиле ВАЗ 21015 г/н №, принадлежащем его сыну – Агаркову Т.Н., приехал на работу и припарковал данный автомобиль у здания ОАО «Строймех».

Около 16-00 часов на этот автомобиль упало дерево и повредило автомобиль.

Согласно заключения ИП Стребкова А.А. №177-С-18 от 04.06.2018 г., стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля без учета износа составляет 91658 руб. 77 коп.

Дело инициировано иском Агаркова Т.Н., просившего с учетом уточненных требований взыскать в его пользу солидарно с администрации Старооскольского городского округа, ОАО «Строймех», МБУ «Зеленстрой» в счет возмещения материального ущерба 91658 руб. 77 коп., судебные расходы за услуги нотариуса по оформлению доверенности в ...

...сумме 1200 руб., за услуги телеграфа по вызову стороны на осмотр аварийного ТС в сумме 462 руб., за услуги оценщика в сумме 12000 руб., за услуги представителя в сумме 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3273 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель администрации Старооскольского городского округа в письменном отзыве на иск возражал против его удовлетворения по тем основаниям, что парковка, расположенная около здания ОАО «Строймех», на которой стоял автомобиль истца, входит в состав земельных участков, переданных муниципальным образованием Старооскольский городской округ ОАО «Строймех» по договору долгосрочной аренды, которое должно было производить вырубку старых деревьев на арендуемом земельном участке.

Представитель ответчика ОАО «Строймех» возражала против удовлетворения иска по тем основаниям, что причинение материального ущерба истцу произошло за пределами арендуемого ОАО «Строймех» земельного участка. Упавшее дерево не имело внешних признаков аварийности.

Представитель ответчика МБУ «Зеленстрой» возражала против удовлетворения иска по тем основаниям, что МБУ «Зеленстрой» является обслуживающей организацией, которая осуществляет деятельность согласно муниципальному заданию и в рамках финансового обеспечения выполнения данного задания. Все остальные работы МБУ «Зеленстрой» осуществляет на договорной основе на основании письменных заявок граждан, организаций, или в результате комиссионного обследования зеленых насаждений совместно с отделом муниципального лесного контроля и экологии. Каких либо заявок на валку дерева, упавшего на автомобиль истца, в адрес МБУ «Зеленстрой» не поступало.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Истцом предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему материального ущерба в результате падения дерева на его автомобиль.

Данный факт подтверждается материалом проверки УМВД России по г. Старому Оскол ( КУСП № 7090 от 10.05.2018 г.) и фотографиями.

Вышеуказанный автомобиль на праве собственности принадлежит истцу, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС №.

Заключение ИП Стребкова А.А. №177-С-18 от 04.06.2018 г. ответчиками не оспорено и ходатайства о проведении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиками не заявлено.

Ответчиками не предоставлено доказательств, подтверждающих, какие погодные явления были 10.05.2018 г., в связи с чем доказательств, подтверждающих, что в этот день был порыв ветра, ответчиками не представлено.

Согласно Постановления главы Администрации Старооскольского городского округа от 20.03.2017 г. № 906 ОАО «Строймех» в аренду сроком на 49 лет были предоставлены земельные участки категории земель – земли населенных пунктов, расположенные по адресу: г. Старый Оскол, юго-западный промрайон, для обслуживания производственной базы: с кадастровым номером 31:06:0329003:105 площадью 13908 кв.м., с кадастровым номером 31:06:0329003:553 площадью 1392 кв.м., с кадастровым номером 31:06:0329003:552 площадью 742 кв.м.

Во исполнение данного Постановления между муниципальным образованием Старооскольский городской округ (Арендодатель) и ОАО «Строймех» (Арендатор) 20.03.2017 г. был заключен договор долгосрочной аренды указанных земельных участков на срок с 20.03.2017 г. по 20.03.2066 г.

В соответствии с п. 4.4.8 данного Договора Арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих территориях в результате своей хозяйственной деятельности, а также выполнять работы по благоустройству территории.

Постановлением главы Администрации Старооскольского городского округа от 02.02.2018 г. № 261 утвержден Порядок заключения соглашения о содержании прилегающей территории.

Такого соглашения между Администрацией Старооскольского городского округа и ОАО «Строймех» на 10.05.2018 г. не было заключено, но работы по благоустройству на прилегающей территории ОАО «Строймех» обязано было выполнять в соответствии с п. 4.4.8 Договора долгосрочной аренды от 20.03.2017 г.

Согласно объяснений директора ОАО «Строймех» Сиротенко А.А., данных сотруднику УМВД России по г. Старому Осколу и фотографий, на которых изображен поврежденный автомобиль с упавшим деревом, а также исходя из пояснений представителя ОАО «Строймех» в судебном заседании, упавшее дерево росло за пределами арендованного ОАО «Строймех» земельного участка и вдоль дороги.

В соответствии с Правилами благоустройства территории Старооскольского городского округа, утв. Решением Совета депутатов Старооскольского городского округа Белгородской обл. от 27.10.2017 N 19, которые действовали на 10.05.2018 г. к элементам благоустройства относятся элементы озеленения (п. 1.3); прилегающая территория – это часть территории Старооскольского городского округа, примыкающая к отведенной территории организаций, частных домовладений, отдельно стоящих зданий, строений, сооружений, строительных площадок, объектов торговли, рекламы и иных объектов, находящихся в собственности (владении, пользовании) у юридических, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, и закрепленная для благоустройства в порядке, предусмотренном настоящими Правилами (п. 1.4); работы по содержанию элементов благоустройства включают ежедневный осмотр всех элементов благоустройства (зеленых насаждений) расположенных на соответствующей территории, для своевременного выявления неисправностей и иных несоответствий требованиям нормативных актов (п. 15.6.1); обязательства по уборке прилегающих территорий, перечень работ и определение границ прилегающей территории устанавливаются в договорах аренды, безвозмездного пользования муниципальным имуществом, а с собственниками земельных участков, индивидуальных жилых домов, нежилых зданий - путем заключения соглашений по содержанию прилегающих территорий к данным земельным участкам (п. 28.5.2); если иное не установлено нормативно-правовым актом или договором, то границы прилегающих территорий рекомендуется определять следующим образом:

строительные организации - прилегающие территории строительных площадок на расстоянии 50 м от отмостки здания (сооружения) по всему периметру либо до проезжей части улицы и подъездные пути к ним на расстоянии 50 м по периметру в соответствии с действующими строительными нормами и правилами;

собственники или иные правообладатели зданий, сооружений - по периметру здания, сооружения или границы предоставленного земельного участка и прилегающая территория на расстоянии 10 м от границ участка по периметру и до проезжей части улицы (в случае расположения объекта вдоль дороги).

Согласно Акта осмотра места упавшего дерева от 05.09.2018 г., составленного ФИО10., Агарковым Т.Н. и ФИО13., расстояние от административного задания ОАО «Строймех» до места произрастания упавшего дерева составляет 12 метров 20 см.

На представленной ОАО «Строймех» Экспликации производственной базы, указаны, в том числе и деревья, растущие по периметру базы и ближе к ней вдоль проезжей части до дороги, т.е. на прилегающей территории ОАО «Строймех».

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Закрепленные в ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ нормы направлены на полное возмещение убытков по требованию лица, право которого нарушено, а также полное возмещение вреда, причиненного личности или имуществу гражданина.

В судебном заседании не установлено знаков, запрещающих проезд, стоянку и остановку транспортных средств в том месте, где был припаркован принадлежащий истцу автомобиль.

Доказательств того, что упавшее дерево не имело внешних признаков аварийности: гнили, сухостоя, повреждений ствола, веток, в том числе, доказательств, подтверждающих вид, возраст дерева, продолжительность его жизни представителем ОАО «Строймех» не предоставлено.

Таким образом, в результате бездействия ОАО «Строймех», выразившегося в непринятии необходимых мер по выявлению и вырубке аварийных деревьев на прилегающей территории истцу был причинен материальный ущерб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с в пользу истца подлежат взысканию с ОАО «Строймех» судебные расходы за услуги телеграфа по вызову стороны на осмотр аварийного ТС в сумме 462 руб., которые подтверждены копией телеграммы и кассовым чеком от 25.05.2018 г.,, за услуги оценщика в сумме 12000 руб., которые подтверждены квитанцией 073290 от 04.06.2018 г., за услуги представителя в сумме 15000 руб., которые подтверждены соглашением об оказании юридической помощи и распиской от 06.06.2018 г., расходы по оплате госпошлины в сумме 3273 руб., которые подтверждены чек-ордером от 06.06.2018 г.

Судебные расходы за услуги нотариуса по оформлению доверенности на представителя в сумме 1200 руб. не подлежат взысканию, поскольку согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности, выданной представителю истца не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, в том числе полномочия представителя истца не ограничены представительством только в судебных органах. Данная доверенность может быть использована для выполнения иных поручений.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Агаркова Тимофея Николаевича к Администрации Старооскольского городского округа, ОАО «Строймех», МБУ «Зеленстрой» о возмещении материального ущерба удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Агаркова Тимофея Николаевича с ОАО «Строймех» в счет возмещения материального ущерба 91658 руб. 77 коп., судебные расходы за услуги телеграфа по вызову стороны на осмотр аварийного ТС в сумме 462 руб., за услуги оценщика в сумме 12000 руб., за услуги представителя в сумме 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3273 руб.

В остальной части в удовлетворении иска о взыскании судебных расходов за услуги нотариуса по оформлению доверенности на представителя в сумме 1200 руб., в отношении Администрации Старооскольского городского округа и МБУ «Зеленстрой» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Судья С.В. Мазурин

Решение в окончательной форме принято 10 октября 2018 г.