Агеенко Анатолий Павлович

Судья Хомякова И.В.

Докладчик Братчикова Л.Г. Дело № 33-2978-2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Галаевой Л.Н.,

судей: Братчиковой Л.Г., Кузьменка А.В.,

при секретаре Гуляевой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 16 апреля 2013года апелляционную жалобу ФГУП «Почта России» в лице филиала УФПС Новосибирской области

на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 31 января 2013 года, которым частично удовлетворены исковые требования ААП.

Взыскана с ФГУП «Почта России» в пользу ААП компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взысканы с ФГУП «Почта России» в доход местного бюджета расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи областного суда Братчиковой Л.Г., объяснения ААП, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

ААП обратился с иском к ФГУП «Почта России» о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в обоснование иска указав, что 1 сентября 2012 года из США ему была направлена посылка № №. За услугу отправки HARRIL VALENTINA в отделении почты отправителем оплачена сумма размере <данные изъяты> долларов США; объявлена ценность направленной посылки в размере <данные изъяты> долларов США. Отправление направлено в Россию по тарифу «срочный», срок доставки - 15 дней.

5 октября 2012 г. истец обратился в ОПС Новосибирска, 630048, для уточнения места нахождения посылки, и узнал, что посылка поступила в почтовое отд...

...еление 12 сентября 2012 года, однако из-за отсутствия почтальонов в отделении связи он не был своевременно извещен.

В результате бездействия сотрудников ОПС, Новосибирска, 630048, были нарушены сроки доставки почтового отправления. Отправителем являлась сестра истца, в посылке находились вещи для подарка, но подарок не был доставлен в срок, а именно к 1 октября 2012 года.

ААП считает, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, которые заключаются в следующем: вещи, находившиеся в почтовом отправлении, истцу были необходимы для того, чтобы подарить внуку в день рождения (ДД.ММ.ГГГГ); поскольку ответчик своевременно не уведомил истца о том, что посылка уже находится в почтовом отделении, истцу пришлось подарить подарок с опозданием, хотя посылка была направлена заранее.

12 октября 2012 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец требовал компенсировать причиненный вред в размере <данные изъяты> рублей, однако в удовлетворении его требования было отказано, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФГУП «Почта России» в лице филиала УФПС Новосибирской области ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что истцом не надлежащим образом соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку в соответствии с пунктом 54 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. №221, в претензии, предъявленной истцом не были указаны все, требуемые реквизиты, в связи с чем, апеллянтом было отказано в рассмотрении данной претензии, и считает, что это являлось основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Кроме того апеллянт считает, завышенной и не соответствующей степени и тяжести допущенного нарушения, сумму компенсации морального вреда, поскольку истцом не было представлено доказательств причинения ему вреда действиями ответчика.

Также ФГУП «Почта России» не согласно с штрафом, взысканным с них, поскольку им до рассмотрения дела в суде не было известно о размере компенсации, которую присудит суд, в связи с этим в добровольном порядке исполнить данное требование не представлялось возможным.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения ответчиком прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

Согласно пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Судом установлено, что Международная посылка № № поступила в отделение почтовой связи Новосибирск, 630048, 12 сентября 2012 года. Первичное извещение выдано почтальону в доставку 12 сентября 2012 года и опущено им в почтовый ящик истца. Вторичное извещение на международную посылку № № на имя ААП не выписывалось, посылка получена ААП лишь 05 октября 2012 года.

Удовлетворяя требования истца, и, взыскивая компенсацию морального вреда, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями закона и установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами, пришел к выводу о том, что ФГУП «Почта России» были нарушены права потребителя ААП В частности, отделением почтовой связи Новосибирск, 630048, не исполнил обязанность, закрепленную в пункте 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года №221.

Судебная коллегия соглашается с наличием оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку, как указано в пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, апеллянт указывает на то, что истцом ненадлежащим образом соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Действительно, в соответствии с пунктом 54 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года №221 указаны данные, которые должны содержаться в претензии, направленной в адрес почтового отделения.

Между тем, претензия ААП, предъявленная в адрес ответчика позволяет идентифицировать получателя и саму посылку по указанному им в претензии номеру и сами требования потребителя. Кроме того, как пояснил ААП в суде апелляционной инстанции, им были приложены к претензии все необходимые документы, он лишь не указал их в приложении. Какого-либо ответа на претензию, полученную 12 октября 2012 года, в том числе, и о несоответствии по форме Правилам, от ответчика не последовало.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, сам факт получения ответчиком претензии истца в судебном заседании не оспаривался.

Поскольку ответчиком претензия истца в добровольном порядке исполнена не была, суд первой инстанции законно и обоснованно на основании пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителя» взыскал в пользу истца штраф. Доводы апеллянта в указанной части основаны на неверном толковании материальных норм.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд нашел разумным и справедливым определить его в сумме <данные изъяты> рублей, оснований для снижения определенной судом суммы компенсации судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 31 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП «Почта России» в лице филиала УФПС Новосибирской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: