Агеенко Ольга Витальевна

Дело № 2-552/2022; КОПИЯ

УИД: 54RS0018-01-2021-004536-78;

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 января 2022 г. Город Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.

При секретаре Ермак И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Агеенко О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с Агеенко О.В. задолженности кредитному договору Номер от Дата в размере 597777,77 руб., оплаченной при обращении в суд госпошлины в размере 15177,78 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Субару Форестер, 2011 года выпуска.

Указанный иск предъявлен в Искитимский районный суд Новосибирской области по месту жительства ответчика, указанному в исковом заявлении <Адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Агеенко О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась путем направления судебной повестки, которая возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Р...

...Ф иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства считается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом РФ от Дата N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно информации, предоставленной Отделением адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области, Агеенко О. В., Дата года рождения, с Дата зарегистрирована по месту жительства по адресу: <Адрес> (л.д. 69).

Согласно ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело по подсудности в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом на момент обращения истца с иском местом жительства ответчика Агеенко О.В. являлся адрес ее проживания на территории, относящейся к подсудности Ленинского районного суда г. Новосибирска.

На момент обращения в суд ответчик на территории города Искитима и Искитимского района Новосибирской области не была зарегистрирована на месту жительства, оснований для применения исключительной подсудности не установлено, в связи с чем гражданское дело принято к производству с нарушением правил о подсудности и подлежит передаче в Ленинский районный суд г. Новосибирска для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело Номер по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Агеенко О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в Ленинский районный суд г. Новосибирска по подсудности (630107, <Адрес>).

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в срок 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий /подпись/ А.А. Тупикина

Дело № 2-711/2024

УИД: 54RS0018-01-2023-005488-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2024 года г. Искитим Новосибирская область

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова Н.Г.,

при секретаре Миллер Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычкова В. В. к Агеенко О. В. о признании истца добросовестным приобретателем транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бычков В.В. обратился в суд с иском к ответчику Агеенко О.В., в котором просит признать его добросовестным приобретателем транспортного средства: ...VIN) Номер, Дата года выпуска, тип транспортного средства: легковой, цвет оранжевый, идентификационный номер Номер № двигателя неустановлен; снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - втомобиля ..., тип транспортного средства: ЛЕГКОВОЙ, цвет оранжевый, идентификационный номер (VIN): Номер. Дата года выпуска, № двигателя не установлен, принадлежащего на праве собственности Бычкова В. В.. наложенный постановлением судебного пристава - исполнителя УФССП ОСП ФССП по <Адрес> (633209, Россия, <Адрес>) в рамках исполнительных производств №Номер в отношении должника Агеенко О.В.; Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля ...» (VIN) Номер Дата года выпуска, тип транспортного средства: легковой, цвет оранжевый, идентификационный номер (VIN) Номер, Номер года выпуска, № двигателя неустановлен, принадлежащего на праве собственности Бычкова В. В.. наложенный постановлением судебного пристава - исполнителя УФССП ОСП Ф...

...ССП по <Адрес> (<Адрес>) в рамках исполнительных производств №Номер от Дата в отношении должника Агеенко О.В.

Истец Бычков В.В., в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Представитель истца Поляков П.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Агеенко О.В., в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ОСП по <Адрес> ГУФССП по <Адрес>, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ОСП по <Адрес> УФССП по <Адрес>, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица - ПАО «Банк ФК Открытие», в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Дата между ним и ООО «Тайга» был заключен договор купли-продажи транспортного средства ...», согласно условиям которого продавец продал, а я купил транспортное средство: «...», тип транспортного Номер N двигателя неустановлен. Сумма сделки составила 1 409 000, 00 (один миллион четыреста девять тысяч) рублей. Договор заключался в автосалоне - складе продавца <Адрес>.

Заключая договор купли-продажи № Номер от Дата, согласно предметной части, которого следует, что ООО «ТАЙГА», обязуется передать в собственность покупателя автомобиль марки «... года выпуска, за денежную сумму в размере 1 409 000. 00 (один миллион четыреста девять тысяч) рублей, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его.

Так как такой денежной суммы у Истца не оказалось, то было предложено продавцом. ООО «ТАЙГА», приобрести денежный кредит у партнёра ПАО АКБ «АБСОЛЮТ БАНК», вид кредита: «АВТО КРЕДИТ».

По предоставленному кредитному договору Номер от Дата, заключенному между ПАО АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (кредитор) и Бычков В. В. (заемщик), по условиям которого на счет. Бычкова В. В., Номер предоставлен кредит на сумму 1 450 000.00 (один миллион четыреста пятьдесят тысяч) рублей, под 29,887 % годовых на срок 90 месяцев.

Оплата, в полном объеме, вышеуказанного автомобиля производилась путем внесения Бычковым В. В. в кассу продавца ООО «ТАЙГА» денежных средств в размере 200 000, 00 (двести тысяч) руб. из собственных средств, а так же привлеченными денежными средствами ПАО АКБ «АБСОЛЮТ БАНК», что подтверждается квитанцией Номер, а так же договором потребительского кредитования Номер перечисленными на счёт продавца, в размере 1 209 000, 00 (один миллион двести девять тысяч) руб. под залог автомобиля ...». (VIN) Номер.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На момент сделки данное имущество было свободно от каких-либо ограничений со стороны ФССП. Истцом полностью оплачена цена имущества по договору купли-продажи, при совершении сделки, после ее оплаты истцу были переданы документы -ПТС и СТС.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том. что транспортное средство в момент продажи в розыске не находилось, оно было свободно от любых прав других лиц, а также о том. что Истец является добросовестным приобретателем вышеуказанного ТС.

Приобретенный автомобиль после процедуры приема - передачи из <Адрес> в <Адрес> перегонялся своим ходом без претензий к транспортному средству.

При постановке на регистрационный учет по жительства истца в <Адрес>, было отказано в регистрации моего автомобиля принадлежащего мне на праве договора купли - продажи от Дата, по причине запрета на регистрационные действия в связи с постановлением пристава исполнителя ОСП ФССП по <Адрес> (<Адрес>) о возбуждении исполнительных производств в отношении должника Агеенко О. В.:

1. ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <Адрес> ОСП ФССП ОСП по <Адрес> <Адрес>),

наложен запрет на распоряжение (запрет на регистрационные действия) на автомобиль «...» (VIN) Номер в отношении должника Агеенко О. В.:

1. ...

...

...

...

...

Из хронологии постановлений ОСП ФССП по <Адрес> и <Адрес> следует, что на период вынесения судебными приставами исполнителями постановлений о наложении ареста на имущество ответчика Агеенко О. В. в пользу взыскателей, указанное имущество - транспортное средство ..., принадлежало истцу Бычкову В. В. и выбыло из владения должника Агеенко О. В. на законных основаниях.

Дата он направил в ОСП по <Адрес>, атак же направил в ОСП по <Адрес> заявление об освобождении от обременении (ареста).

Дата, от ОСП по <Адрес>. получен ответ, что для решения данного вопроса необходимо обратится в суд с исковым заявлением о признании меня. Бычкова В. В. добросовестным приобретателем.

Ответа от ОСП по <Адрес> по его заявлению не поступило до настоящего времени.

Согласно ст. 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 Г К РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникав с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанною с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные липа вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераты заявленный лицами, не принимавшими участия в деле. спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по

правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с разъяснениям, данным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных нрав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствий с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с пунктом 38 вышеназванного постановления лицо может быть признано добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой оно приобрело владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смысл) пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя к только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют. В силу пункта 1 статьи 6 Г К РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестно] о приобретателя).

Сделка, заключенная между истцом и продавцом, отвечает признакам действительности сделки, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства ...)) Дата между мной и ООО «Тайга»

В связи с тем, что договор купли-продажи сторонами был подписан, следовательно, истец приобрел транспортное средство по возмездной сделке, Бычков В.В.

является добросовестным приобретателем.

На момент возбуждения исполнительного производства и наложения ареста Истец обладал правом собственности на имущество, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства, который не был оспорен или признан недействительным.

Поскольку постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля были приняты уже после того, как к истцу перешло право собственности на автомобиль «..., сохранение запрета на регистрационные действия ограничивают право истца Бычкова В.В. на регистрацию автомобиля, приобретенного у Агеенко О.В., суд полагает удовлетворить исковые требования, заявленные к Агеенко О. В. в части снятия запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

Поскольку спорный автомобиль на момент возбуждения исполнительных производств и наложения запрета на регистрационные действия в собственности должника Агеенко О.В. не находился, на такое имущество взыскание быть обращено не может.

Учитывая изложенное, требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Бычкова В. В. добросовестным приобретателем транспортного средства: ..., тип транспортного средства: легковой, цвет оранжевый, идентификационный номер Номер;

Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - втомобиля «..., тип транспортного средства: легковой, цвет оранжевый, идентификационный номер (VIN): Номер, наложенный постановлением судебного пристава - исполнителя УФССП ОСП ФССП по <Адрес> в рамках исполнительных производств №Номер от Дата в отношении должника Агеенко О. В..

Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля ... тип транспортного средства: легковой, цвет оранжевый, идентификационный номер (VIN) Номер, наложенный постановлением судебного пристава - исполнителя УФССП ОСП ФССП по <Адрес> в рамках исполнительных производств Номер в отношении должника Агеенко О. В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Г. Щеглова

Мотивированный текст решения изготовлен - 01.08.2024

Дело № КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 марта 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Первоначально <данные изъяты> обратилось в Искитимский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 4-5), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 4 890 000 рублей на срок 314 месяцев с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 8,19 % годовых.

Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита - для приобретения, предмета ипотеки (квартиры), расположенного по адресу: <адрес> общая площадь 87,5 кв.м.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры, возникающая в силу закона и удостоверенная выпиской из ЕГРН.

Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по договору № №.

П. 8.4.1 Правил кредитования предусмотрена обязанность заемщика досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты на кредит и неустойки.

Банк предъявил требование о досрочном возврате суммы кредита, предоставленного в соответствии с кредитным договором, а также начисленных процентов, неустоек. После направления требования о досрочно...

...м возврате кредита по кредитному договору и на момент предъявления иска ответчиком требование не исполнено.

Сумма задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 447 775 рублей 12 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу - 4 271 709 рублей 11 копеек; задолженность по текущим процентам - 166 452 рубля 71 копейка; неустойка за несвоевременное погашение основного долга - 1 582 рубля 55 копеек; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 8 030 рублей 75 копеек.

П.8.4.2 Правил кредитования предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования, Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Залог по кредитному соглашению № № зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость жилого помещения составляет 7 746 344 рубля (80% х 7 746 344 рублей = 6 197 075 рублей 20 копеек).

Просили взыскать с ФИО2 задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 447 775 рублей 12 копеек, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 6 197 075 рублей 20 копеек, взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере 30 439 рублей.

Определением Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> (л.д. 55).

В судебное заседание представитель истца <данные изъяты> не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, почтовое отправление возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения. Неявку ответчика в почтовую организацию суд расценивает как отказ от получения судебной повестки.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не приняла должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным в отсутствие возражений представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 4 890 000 рублей на срок 314 месяцев с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 8,19 % годовых.

Договор состоит из Индивидуальных условий кредитного договора и Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки (далее ) Правила) в совокупности.

Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита - для приобретения, предмета ипотеки, а именно Квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общая площадь 87,5 кв. м., кадастровый №.

Факт заключения кредитного договора и исполнения по нему банком обязательств подтверждается предоставленными в материалы дела доказательствами: выписками по счету (л.д. 12-14), индивидуальными условиями кредитного договора (л.д. 15-17), информационным расчетом (графиком платежей (л.д. 18-21), выпиской из ЕГРН, из которой следует факт приобретения ответчиком в собственности квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, факт регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ и факт регистрации залога в силу закона (л.д.24-25).

В силу п.13 индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора кредитор вправе потребовать оплату неустойки в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Заемщик обязательства по своевременному возврату кредита в размере, предусмотренном кредитным договором, уплате начисленных на кредит процентов надлежащим образом не выполнял, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-14), в связи с чем образовалась задолженность. Указанное также подтверждается справкой по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11), расчетом задолженности (л.д. 7-9).

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

П.8.4.2 Правил кредитования предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования, Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 27-31), однако ответчиком данное требование не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 7-9) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 4 447 775 рублей 12 копеек, из которой задолженность по основному долгу - 4 271 709 рублей 11 копеек; задолженность по текущим процентам - 166 452 рубля 71 копейка; неустойка за несвоевременное погашение основного долга - 1 582 рубля 55 копеек; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 8 030 рублей 75 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, суд признает его арифметически верным, а требования <данные изъяты> о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере подлежащими удовлетворению.

Обеспечением исполнения обязательства заемщиками по кредитному договору является залог квартиры, расположенной по адресу: 630107, <адрес>, возникающий на основании ст.77 Федерального закона «Об ипотеке».

Права истца, как залогодержателя, по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены выпиской из ЕГРН (л.д. 24-25).

Согласно ч.3 ст.348 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Поскольку ответчик своих обязательств не исполняет, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в судебном заседании не установлены, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, подлежит удовлетворению.

При определении порядка реализации заложенного имущества суд исходит из положений п.1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, согласно которому реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

П. 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п.9 ст.77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно представленному истцом отчету об оценке № рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, составленному <данные изъяты> (л.д. 26), на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 7 746 344 рубля.

Указанный отчет ответчиком в установленном порядке не оспорен, доказательств иной рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества не представлено, в связи с чем суд полагает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости указанного имущества, определенной в Отчете об оценке № рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, составленном <данные изъяты> (л.д. 26) на ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 6 197 075 рублей 20 копеек (7 746 344 рубля х 80%).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая положения пп.10 п.1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также положения пп.1 п.1, пп.3 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при обращении в суд с иском о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежала уплате госпошлина за рассмотрение каждого из заявленных требований.

Уплаченная <данные изъяты> при подаче иска государственная пошлина в размере 30 439 рублей (л.д. 6) соответствует размеру взыскиваемой суммы задолженности по кредитному договору (4 447 775 рублей 12 копеек) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 рублей за рассмотрение требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования <данные изъяты> к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № G050S20102900148 в размере 4 447 775 рублей 12 копеек, из которой задолженность по основному долгу - 4 271 709 рублей 11 копеек; задолженность по текущим процентам - 166 452 рубля 71 копейка; неустойка за несвоевременное погашение основного долга - 1 582 рубля 55 копеек; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 8 030 рублей 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 439 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 630107, <адрес>, общей площадью 87,5 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 6 197 075 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.