Агеев Станислав Анатольевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29.11.2021 с. Красный Яр Самарской области

Судья Красноярского районного суда Самарской области Акинцев В.А.,

с участием представителя истца Агеевой В.М.,

представителя ответчика Митрофановой И.В.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Агеева Станислава Анатольевича к ИП Митрофанову Алексею Борисовичу о защите прав потребителя,

установил:

В Красноярский районный суд Самарской области поступило исковое заявление Агеева Станислава Анатольевича к ИП Митрофанову Алексею Борисовичу о защите прав потребителя, в котором он просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи мотоцикла Кросс №), заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком и взыскать с ответчика в его пользу уплаченную им по данному договору сумму в размере 127950 рублей, взыскать с ответчика штраф в размере 63975 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, представитель ответчика исковые требования не признала, просила отказать.

Судья, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости оставить без рассмотрения искового заявления по следующим причинам.

Установлено и не отрицается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между Агеевым С.А. и ИП Митрофановым А.Б. заключен договор купли-продажи мотоцикла Кросс №), стоимостью 127950 рублей. Поскольку продавцом при передаче товара не выдан покупателю – Агееву С.А. паспорт технического средства, Агеев С.А.ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с требованием выдать ему ПТС на приобретенный им мотоцикл, установив срок 10 дней. Однако в указанный срок ответчи...

...к не представил истцу указанный документ, направив ДД.ММ.ГГГГ ответ об отсутствии ПТС на приобретенный мотоцикл, не являющийся транспортным средством для движения по дорогам общего пользования.

Истец обратился в суд с настоящим исков с указанными выше требованиями, являющими по существу, требованиями о расторжении договора купли-продажи в одностороннем порядке.

Согласно ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу п.1 ст.464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

Пунктом 2 ст. 464 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договра может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответчика в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в 30-дневный срок.

Истец не обращался к ответчику с предложением расторгнуть договор купли-продажи, а лишь с требованием выполнить свои обязанности по договору купли-продажи в полном объеме.

Следовательно, у истца не возникло право обратиться в суд с требованиями о расторжении данного договора купли-продажи.

Несоблюдение досудебного порядка разрешения спора, установленного законом или договором, либо не представление документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, служит основанием к оставлению искового заявления без рассмотрения в порядке ст.222 ГПК, но не лишает истца права повторно обратиться в суд с тем же иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ,

определил:

Оставить исковое заявление Агеева Станислава Анатольевича к ИП Митрофанову Алексею Борисовичу о защите прав потребителя без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что согласно ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья: В.А. Акинцев

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2022 г. с.Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО6,

представителей ответчика ИП ФИО3 – ФИО7, ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-599/2022 по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании с ответчика в его пользу уплаченную им сумму по договору купли-продажи в размере 127950 рублей, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Красноярский районный суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании с ответчика в его пользу уплаченную им сумму по договору купли-продажи в размере 127950 рублей, штрафа и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика на основании договора купли-продажи мотоцикл, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, марка, модель <данные изъяты>, модель, номер двигателя <данные изъяты>, категория ТС-А, заводской номер <данные изъяты>.

Истец исполнил условия договора и оплатил стоимость мотоцикла в сумме 127 950 рублей, путем оформления банковского кредита.

Однако, при заключении сделки ответчиком не был передан истцу ПТС от указанного транспортного средства, было обещание передать его позже. До настоящего времени ответчик так и не передал истцу ПТС, что лишает его возможности провести государственную регистрацию в установленном законом порядке приобретенного мотоцикла, в связи с чем нарушаются его п...

...рава потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ответчику с просьбой передать ему ПТС от приобретенного мотоцикла.

года истец получил ответ на свою претензию от ответчика, в которой он указывает, что приобретенный им мотоцикл является кроссовым, в связи с чем данное транспортное средство не подлежит постановке на учет и не предназначено для дорог общего пользования, ПТС на данный VIN номер не существует. К ответу ответчик приложил распечатку с сайта 63 moto.ru, в виде фотографии мотоцикла.

Однако доводы ответчика являются необоснованными. Прежде чем пробрести мотоцикл истец выяснил у ответчика все характеристики мотоцикла, в том числе и возможность зарегистрировать его в ГИБДД. Получив положительный ответ, истец приобрел его. Ответчик сначала говорил, что ПТС будет через три дня, потом через неделю, затем перестал отвечать на его звонки.

На сайте MOTOIAND имеется подробное описание данной модели мотоцикла: имеется ПТС, зеркала заднего вида, поворотники, стоп-сигнал, фары дальнего и ближнего свете, на заднем крыле установлено крепление для номера. В описании также указано, что мотоцикл Эндуро можно использовать не только для соревнований, но и для езды по городу.

Фактически ответчик ввел истца в заблуждение относительно качества товара, не предоставив достоверную информацию о нем, чем нарушил требования ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного истец просит суд: в связи с его отказом от исполнения договора купли-продажи мотоцикла от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ФИО3 в его пользу уплаченную им сумму по данному договору в размере 127950 рублей; взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере 63975 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. Дала пояснения согласно иска.

Представители ответчика ИП ФИО3 по доверенности ФИО7 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, просили в иске отказать, о чем предоставили письменный отзыв на иск.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменный отзыв на иск, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 2 статьи 497 Гражданского кодекса РФ и п.1 статьи 26.1 Закона РФ от 07.02,1992 № «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара способами).

Согласно п. 3 статьи 469 Гражданского кодекса РФ при продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Аналогичная норма закреплена в ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 ст. 469 ГК РФ).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (п. 3 ст.469 ГК РФ).

Статьей 475 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу ст. 495 ГК РФ и ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

Статьей 4 Закона о защите прав потребителей определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с частью 1.1. статьи 9 Закона РФ "О защите прав потребителей" уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель в случае обращения потребителя обязаны довести до его сведения информацию о себе и изготовителе (продавце) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя). Уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель вправе довести до сведения потребителей информацию о себе посредством ее размещения на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", информацию об изготовителе (продавце) посредством размещения на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на страницу сайта изготовителя (продавца) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащую информацию об изготовителе (продавце).

Согласно статьи 10 названного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (п. 1). Согласно положениям статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика на основании договора купли-продажи мотоцикл, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, марка, модель <данные изъяты>, модель, номер двигателя <данные изъяты>, категория ТС-А, заводской номер <данные изъяты>.

Согласно приложения № к договору купли-продажи от 17.05.2021г. акта приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ в перечне комплектация указано: мотоцикл – 1 шт., договор купли-продажи – 1 шт., акт приема-передачи – 1 шт., информация о товаре на русском языке – 1 шт., руководство по эксплуатации – 1 шт. В указанном приложении стоят подписи сторон, что свидетельствует о том, что все указанные в графе комплектации наименования истцом были получены (л.д.117).

В информации о товаре на русском языке указано, что <данные изъяты> позиционируется как полноразмерный внедорожный кроссовый мотоцикл на колесах 21/18 для бездорожья. Отсутствие ПТС дает возможность передвигаться по бездорожью и без усилий преодолевать грязь и труднопроходимые места (л.д.121).

На сайте ответчика в свободном доступе была размещена информация о спорной единице техники, в том числе и сведения о том, что данная модель продается без ПТС.

Согласно ответа от ООО «Аспект» данная модель с коммерческим названием <данные изъяты> не имеет ПТС.

Таким образом, вся необходимая и достоверная информация о мотоцикле идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, марка, модель <данные изъяты>, модель, номер двигателя <данные изъяты>, категория ТС-А, заводской номер <данные изъяты> была доведена до сведения истца, а доводы представителя истца о том, что на момент заключения купли-продажи транспортного средства ее доверителю не было известно о том, что выбранная им модель мотоцикла продается без ПТС не соответствуют действительности и опровергаются документами, приобщенными ответчиком к материалам дела.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ введены обязательные электронные ПТС. Страна производитель данной модели мотоцикла является Китай. Год производства данной модели - 2021 , т.е. это новое транспортное средство, соответственно на все выпускаемые в обращение на территории РФ либо ввозимые из иностранных государств - членов ЕАЭС автомобили должен быть оформлен электронный ПТС (пп. "а", "е" п. 2 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №; п. п. 3, 5 Порядка, утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии №; Информация МВД России; Информация ФТС России; п. 4 Правил №-P).

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ было подписано Соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве между Евразийским экономическим союзом и его государствами-членами, с одной стороны, и Китайской Народной Республикой, с другой стороны, соответственно Китай входит в Евразийский экономический союз, а значит действует в соответствии с регламентами и ее Решениями, поэтому если бы данная модель относилась к транспортным средствам (по техническим характеристикам) ввозимым на территорию РФ членом Евразийского экономического союза, и подлежала бы постановке в органах ГИБДД соответственно необходимо было бы оформление ПТС, а с учетом введения электронного документа оборота на территории РФ - это электронный ПТС. Сведения о выдаче электронного ПТС при прохождении таможенной границы заносятся в реестр, который может быть проверен неопределенным кругом лиц, при наличии зарегистрированного пользователя (логин и пароль).

Данная информация находится в свободном доступе и истец с момента заказа до подписания кредитного договора и оформления документов имел право проверить в свободном доступе информацию о наличии выданного ПТС.

Кроме того, с момента подписания договора купли-продажи и получения документов на единицу техники ДД.ММ.ГГГГ до июля 2021 года (дата получения претензии) истец имел право отказаться от договора и вернуть технику продавцу в сроки, предусмотренные действующим законодательством РФ, что не было сделано.

Как было установлено в судебном заседании истец пользовался данным мотоциклом и соответственно он уже не является новым, а является товаром бывшим в употреблении. Данные обстоятельства были подтверждены представителем истца в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа являются производными требованиями от основного, суд считает их также не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании с ответчика в его пользу уплаченную им сумму по договору купли-продажи в размере 127950 рублей, штрафа и компенсации морального вреда– оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 13 мая 2022 года.

Судья: И.А. Ключникова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 декабря 2017 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего: Курпас М.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Бортникова А.В.,

при секретаре Пыниковой А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника подсудимого Агеева С.А. – адвоката Новикова Н.И. на постановление Десногорского городского суда Смоленской области от 13 сентября 2017 года, которым наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Агееву С.А.

Заслушав доклад судьи Курпас М.В., мнение прокурора Бортникова А.В., полагавшего апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Новикова Н.И. прекратить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе адвокат Новиков Н.И. в защиту подсудимого Агеева С.А. поставил вопрос об отмене постановления Десногорского городского суда Смоленской области от 13 сентября 2017 года в части наложения ареста на имущество, признанное в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. В обоснование автор привел доводы о преждевременности принятой меры по обеспечению иска потерпевшей Л.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости прекращения апелляционного производства по апелляционной жалобе защитника подсудимого Агеева С.А. – адвоката Новикова Н.И. по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала зас...

...едания суда апелляционной инстанции.

В материалах имеется отзыв апелляционной жалобы на постановление Десногорского городского суда Смоленской области от 13 сентября 2017 года, которым наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Агееву С.А., за подписью защитника Новикова Н.И.

При таких данных, апелляционное производство по апелляционной жалобе защитника подсудимого Агеева С.А. – адвоката Новикова Н.И. при отсутствии обжалования постановления со стороны потерпевшей Л. и ее представителя - адвоката Н. по настоящему материалу подлежит прекращению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное производство по апелляционной жалобе защитника подсудимого Агеева С.А. – адвоката Новикова Н.И. на постановление Десногорского городского суда Смоленской области от 13 сентября 2017 года – прекратить.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: М.В. Курпас

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Свешниковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1394/2023 по исковому заявлению Агеева Станислава Анатольевича к администрации сельского поселения Шилан муниципального района Красноярский Самарской области об установлении местоположения границ земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к администрации сельского поселения Шилан муниципального района Красноярский Самарской области (далее – администрация) об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1218 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; согласно каталогу координат характерных точек местоположения границ земельного участка, содержащемуся в схеме расположения земельных участков, изготовленной кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, однако граница земельного участка не установлена в соответствии с треб...

...ованиями земельного законодательства.

С целью уточнения местоположения границ земельного участка, истец обратился к кадастровому инженеру. По итогам проведенных кадастровых работ кадастровым инженером ФИО5 изготовлены пояснительная записка и схема расположения земельных участков. В ходе проведения кадастровых работ в отношении принадлежащего истцу земельного участка выявлено наложение границ уточняемого земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2.

В связи с выявленным обстоятельствами истец не имеет возможности реализовать свои права в отношении земельного участка в полном объеме, и вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда направил письменный отзыв на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставив принятие решения на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования Агеева С.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 Земельного кодекса РФ, объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с родным дедом, ФИО2, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 63:26:2102006:106, площадью 1218 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>.

Право собственности истца зарегистрировано в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской из ЕГРН, однако граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательств.

С целью уточнения местоположения границ земельного участка, истец обратился к кадастровому инженеру. По итогам проведенных кадастровых работ кадастровым инженером ФИО5 изготовлены пояснительная записка и схема расположения земельного участка, площадь земельного участка в уточненных границах составила 1218 кв.м. В ходе проведения кадастровых работ в отношении принадлежащего истцу земельного участка выявлено наложение границ уточняемого земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором внесены в ЕГРН как о ранее учтенном, правообладателем является ФИО2 (дед истца).

Границы уточняемого земельного участка расположены согласно каталогу координат характерных точек местоположения границ земельного участка.

Земельный участок истца сформирован и существует на местности в определенных кадастровым инженером границах, спор по границам земельного участка отсутствует, что подтверждается актом согласования границ.

Истец, не имеет возможности во внесудебном порядке урегулировать сложившийся спор.

Вместе с тем, соответствии со ст.ст. 14-15, 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

При осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению, в том числе, собственника земельного участка либо лица, которому земельный участок предоставлен для строительства на ином праве, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданные или создаваемые ими на таком земельном участке здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс.

Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в форме документов на бумажном носителе - посредством личного обращения в орган регистрации прав, к уполномоченному лицу органа регистрации прав при выездном приеме, через многофункциональный центр (далее - личное обращение), посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении (далее - почтовое отправление) либо в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом, - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - единый портал), или официального сайта, или иных информационных технологий взаимодействия с органом регистрации прав (далее также - отправление в электронной форме).

В силу ч. 8 ст. 22 Закона местоположение границ земельных участков устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п. 13 ст. 22 ФЗ Закона, форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Право истца на земельный участок ответчиком по настоящему делу не оспаривается, что следует из письменного отзыва на иск.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что уточнение местоположения границ земельного участка истца с имеющимся наложением границ не представляется возможным, связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 6 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 14, 15, 18, 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Агеева Станислава Анатольевича к администрации сельского поселения Шилан муниципального района Красноярский Самарской области об установлении местоположения границ земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1218 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; согласно каталогу координат характерных точек местоположения границ земельного участка, содержащемуся в схеме расположения земельных участков, изготовленной кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, и представленному на листе 14 настоящего гражданского дела.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 31.07.2023.

Судья Челаева Ю.А.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27.07.2023 с. Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2–1460/2023 по исковому заявлению Агеева ФИО7 к Администрации сельского поселения Шилан муниципального района <адрес> об установлении границ земельного участка,

установил:

В Красноярский районный суд <адрес> истец обратились с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Шилан муниципального района <адрес> об установлении границ земельного участка об установлении границ земельного участка.

Свои требования мотивирует следующим: истец является собственником земельного участка, площадью 4000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного участка, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе кадастровых работ в отношении уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, было установлено, что, согласно материалам инвентаризации за дарителем - Агеевым А.И. были закреплены 5 земельных участков, разной площадью. Имеются два свидетельства: №, к нему относятся участки с инв. №, 01:36, № к нему относится участки с инв №, 01:38, 01:39. При проведении инвентаризации были перепутаны относящиеся к свидетельствам участки. На данный момент свидетельство № уже погашено, по нему оформлен земельный участок с кадастровым номером №. Также выявлено наложение с границами земельных участков с кадастровыми номерами № ранее учтенных, имеющих де...

...кларированную площадь, границы не уточнены в соответствии с действующем законодательством и внесены на основании материалов инвентаризации земель.

Право истца на земельный участок. площадью 4000 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, участок 1,зарегистрированны в установленном законном порядке 16.11.2010г.

Однако границы данного земельного участка не были установлены в соответствии с действующим законодательством.

Установить границы земельного участка в настоящее время во внесудебном порядке не представляется возможным, на основании вышеуказанных обстоятельств.

На основании изложенного, истец просит суд исключить из ЕГРН сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами № Определить границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. в соответствии с координатами, указанными в схеме расположения земельного участка, подготовленной ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Рубцовой А.А.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Шилан муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, представил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель третьего лица ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав, осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ч.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Агеев ФИО8 передал в дар земельный участок площадью 4000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок 1, Агееву ФИО9,

Как следует из сведений ЕГРН, истец Агеев ФИО10 является собственником земельного участка, площадью 4000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Управлением Росреестра по <адрес> представлены сведения №/г от ДД.ММ.ГГГГ, что в государственном фонде данных (далее- ГФД), полученных в результате проведения землеустройства, содержится землеустроительное дело по инвентаризации земель населенного пункта Чапаево Красноярской сельской администрации <адрес>, изготовленное ВолгоНИИгипрозем в 1998 году, инвентарный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, гриф «Для служебного пользования» (далее- Дело №). В составе Дела № содержится информация о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (условный номер земельного участка «01:38», землепользователь Агеев ФИО11.

Согласно ч.1 ст.39 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Частью 1 ст.40 ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Кроме того, в связи с уточнением местоположения границы и площади указанного земельного участка, кадастровым инженером Рубцовой А.А., подготовлена пояснительная записка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пояснительной записки кадастрового инженера Рубцовой А.Р. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Изучив представленные документы и осуществив межевание земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> было установлено следующее:

В документе, подтверждающем право на земельный участок, не имеется сведений о местоположении границ уточняемого земельного участка.

Документа, определяющего местоположение границ уточняемого земельного участка при его образовании не имеется.

Утвержденного, в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке, проекта межевания территории не имеется.

Согласно Уведомления ГФД от ДД.ММ.ГГГГ в архиве государственного фонда данных имеются: землеустроительное дело по инвентаризации земель населенного пункта Чапаево Красноярской сельской администрации <адрес>, инв.№ от 24.09.1998г, фрагмент открытого пользования фотоплана, инв.№ от 21.07.1999г., землеустроительное дело по установлению границ земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, инв.№ от 16.09.2011г. Согласно материалам инвентаризации за Агеевым ФИО12 были закреплены 5 земельных участков, разной площадью. Имеются два свидетельства: №, к нему относятся участки с инв.№, 01:36; и №, к нему относятся участки с инв.№, 01:38, 01:39. При проведении инвентаризации были перепутаны относящиеся к свидетельствам участки. На данный момент свидетельство № уже погашено, по нему оформлен земельный участок с кадастровым номером 63:26:2102006:95, площадью 2782кв.м., имеющий адрес: <адрес>, р-н Красноярский, <адрес>. Соответственно в него вошел только один участок с инв.№.

У Агеева ФИО13 имеется договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он принял в дар недвижимое имущество, а именно: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 4000кв.м, находящийся по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок принадлежал Дарителю на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю № от 11.12,1992г. бессрочного (постоянного пользования землей).

Местоположение земельного участка устанавливалось со слов собственника и с учетом полученных данных из Государственного фонда данных. Фактическая конфигурация земельного участка с кадастровым номером № отличается от материалов ГФД. Фактически в него вошли участки с инв.№, 01:37 и 01:38. <адрес> соответствует данным из ЕГРН, составляет 4000кв.м.

Также выявлено наложение с границами земельных участков с кадастровыми номерами №, ранее учтенных, имеющих декларированную площадь, границы не уточнены в соответствии с действующим законодательством и внесены на основании материалов инвентаризации земель. Правообладателем участков числится Агеев ФИО14. Сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами № должны быть исключены из ЕГРН.

Таким образом, местоположение уточняемого земельного участка определить во внесудебном порядке, согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" невозможно.

Необходимо в судебном порядке установить местоположение границ земельного участка.

Наложений с землями общего пользования и другими участками не выявлено.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок действительно был передан в дар истцу, земельный участок сформирован, установлены его границы при проведении геодезических работ, что зафиксировано в представленной схеме. В связи с чем суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Агеева ФИО15 удовлетворить.

Исключить из ЕГРН сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами №

Определить границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами, указанными в схеме расположения земельного участка, подготовленной ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Акинцев В.А.