Агейкин Михаил Владимирович

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 февраля 2016 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бабиной А.В.,

при секретаре Панфиловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-174/2016 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Тульской области к Агейкину М.В. о взыскании налога, пени и штрафа,

у с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС России № 11 по Тульской области обратилась в суд с административным иском к Агейкину М.В. о взыскании недоимки в общей сумме <...>, в том числе: <...> – налог, <...> – пени, <...> – штраф. В обоснование заявленных требований указала, что в ходе проведенной камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за <дата>, представленной Агейкиным М.В. по упрощенной системе налогообложения <дата>, тогда как срок ее представления истек <дата> (количество просроченных месяцев – <...>), ответчик был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 119 НК РФ и подвергнут штрафу в размере <...>. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по данным налоговой декларации составила <...>, на которую на основании ст. 75 НК РФ были начислены пени. В связи с ненадлежащим исполнением Агейкиным М.В. обязанностей по уплате налогов и сборов, Межрайонная ИФНС России № 11 по Тульской области обратилась в суд с настоящим иском.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 11 по Тульской области в судебное заседание явку представителя не обеспечила, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное ход...

...атайство представителя истца по доверенности Петровой Е.А. о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором последняя поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Административный ответчик Агейкин М.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно административных исковых требований не представил.

В порядке ст.ст. 150, 289 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 1 ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в период с <дата> по <дата> Агейкин М.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <дата>).

В результате проведенной камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за <дата>, представленной Агейкиным М.В., Межрайонного ИФНС России № 11 по Тульской области установлено нарушение ответчиком п. 5 ст. 174 НК РФ, выразившее в несвоевременном представлении указанной налоговой декларации (срок представления – <дата>, дата фактического представления – <дата>, количество просроченных месяцев – <...>), что усматривается из акта № от <дата>. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила <...>.

Согласно п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Рассмотрев материал камеральной налоговой проверки, заместитель начальника инспекции принял решение № от <дата> о привлечении Агейкина М.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере <...>.

Судом установлено, что Агейкиным М.В. была предоставлена налоговая декларация по упрощенной системе налога обложения за <дата>. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по данным налоговой декларации, составила <...>.

В связи с несвоевременно уплатой налога на добавленную стоимость, Агейкину М.В. также были начислены пени в порядке ст. 75 НК РФ, размер которых составил <...>.

Требования Межрайонной ИФНС России № 11 по Тульской области № от <дата>, № от <дата>, направленные в адрес административного ответчика об уплате недоимки оставлены Агейкиным М.В. без удовлетворения.

Сумма задолженности административного ответчика подтверждается расчетом административного истца, проверенным судом и признанным верным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, а также ст.ст. 23, 31, 45, 69, 70, 75, 83, 88, 122 Налогового кодекса РФ, проверив в соответствии с п. 6 ст. 289 КАС РФ полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, соблюдение срока обращения в суд с настоящими требованиями и наличие оснований для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы, суд приходит к выводу о взыскании с Агейкина М.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № 11 по Тульской области недоимки в размере <...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ взысканию с административно ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере <...>, исчисленная по правилам п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Тульской области удовлетворить.

Взыскать с Агейкина М.В., <...> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Тульской области денежные средства в размере <...>, в том числе: <...> – налог, <...> – пени, <...> – штраф.

Взыскать с Агейкина М.В., <...> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2016 года.

Председательствующий А.В. Бабина