Агильдина Евдокия Александровна

Дело № 1-99/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 марта 2019 года г. Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего Балабановой Н.В.,

при секретаре Юнжаковой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Шагдаровой Б.Э.,

подсудимой Агильдиной Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, имеющей на иждивении четверых малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

защитника - адвоката Сосниной С.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Агильдиной Е. А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Агильдина Е.А. совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено Агильдиной Е.А. при следующих обстоятельствах.

02 февраля 2019 года около 22 часов Агильдина Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном около <адрес>, где в это время находилась автомашина марки «Ниссан АД» государственный регистрационный номер № регион, принадлежащая Потерпевший №1, решила завладеть данной автомашиной с целью прокатиться. Реализуя возникший умысел, в этот же день и в это же время Агильдина Е.А., воспользовавшись отсутствием владельца, незаконно, вопреки воли владельца, путем свободного доступа, села на водительское сиденье указанной автомашины, завела двигатель и поехала в сторону <адрес>, где о...

...коло дома № 11 не справилась с управлением и совершила съезд с дорожного полотна, в результате чего произошло столкновение автомашины с забором, огораживающим территорию дома № 11 по ул. Заводская, тем самым неправомерно завладела автомашиной марки «Ниссан АД» государственный регистрационный номер № регион, стоимостью 320 000 руб., принадлежащей Потерпевший №1.

Подсудимая Агильдина Е.А. в судебном заседании пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, она с ним полностью согласна, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею добровольно после консультации с защитником поддерживает и понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Соснина С.И. ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины, а также ходатайства о рассмотрении дела с применением особого порядка подсудимой сделано добровольно, после консультации с защитником с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимой, в судебном заседании судом не установлено, в связи с чем, она подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Считая, что обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая, что нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено, суд назначает Агильдиной Е.А. наказание по ч.1ст. 166 УК РФ за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61, ст. 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая не судима, имеет постоянное место жительства, социально адаптирована, официально не работает, имеет на иждивении четырех малолетних детей, характеризуется положительно, не учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, вину признала, раскаялась, принесла извинения потерпевшей, намерена добровольно возместить ущерб, а также то, какое влияние окажет назначенное подсудимой наказание на её исправление и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то, что она, являясь одинокой матерью, имеет на иждивении четырех малолетних детей.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, степень которого исключала адекватную оценку происходивших событий, поскольку употребление подсудимой алкоголя в период, непосредственно предшествующий совершению преступления, привело к снятию внутреннего контроля за его поведением и, как следствие, к совершению преступления.

Исходя из обстоятельств дела, суд не находит какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела или более мягкий вид наказания, чем это предусмотрено санкцией статьи закона за совершение преступления, то есть оснований применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Положения ст. 76.2 УК РФ применению в данном случае не подлежат, поскольку обстоятельств освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа судом не установлено.

Учитывая изложенное, степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, данные о личности подсудимой, наличие у нее постоянного места жительства, её имущественное положение, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости и достижения целей исправления необходимо назначить Агильдиной Е.А. наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что вещественные доказательства: автомашина марки «Ниссан АД» государственный регистрационный номер № регион и видео регистратор марки «HD-PRO» с картой памяти внутри, возвращены по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 в период следствия, оснований для решения судьбы указанных вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Агильдину Е. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев, установив, в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования «Петровск-Забайкальский район» и муниципального образования «Город Петровск-Забайкальский» без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными в виде ограничения свободы.

Возложить на Агильдину Е. А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в два месяца для регистрации.

Срок ограничения свободы в отношении Агильдиной Е. А. исчислять со дня постановки ее на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Агильдиной Е. А. - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки за оказание услуг адвоката в ходе судебного разбирательства, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе в десятидневный срок с момента получения их копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: Балабанова Н.В.