Агинская Елена Игоревна

УИД №72RS0014-01-2023-000877-82

Дело №2-3309/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 6 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Мурай Ю.В.

при секретаре Секисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агинской Елены Игоревны к Князеву Владиславу Германовичу о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит расторгнуть договора на изготовление столярных изделий с самозанятым № 26/2022 от 29.01.2022, № 23/03022022 от 29.01.2022, с приложением спецификации заключенные между истцом и ответчиком, взыскать денежные средства в сумме 355 000 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 3% от цены товара начиная с 01.07.2022 по настоящее время в сумме 355 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф, расходы на представителя в сумме 30 000 рублей.

Требования мотивировала тем, что ответчиком, как самозанятым, были заключены договоры № 26/2022 от 29.01.2022, № 23/03022022 от 29.01.2022, с приложением спецификации, по условиям которых ответчик обязался изготовить для истца двери в срок до 30.06.2022, цена по договору составила 230 000 рублей, истец внесла предоплату 115 000 рублей, а так же изготовить кухонный гарнитур в срок до 30.06.2022, стоимостью 460 000 рублей, в качестве авансового платежа была передана сумма в размере 240 000...

... рублей.

В установленные сроки ответчик не изготовил двери и кухонный гарнитур и не передал истцу, претензия истца оставлена без ответа.

Истец в судебное заседание не явился, извещена, просила о рассмотрении в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между Агинской Еленой Игоревной и Князевым Владиславом Германовичем 29.01.2022 был заключен договор № 26/2022, с приложением спецификации, по условиям которого ответчик обязался изготовить для истца двери в срок до 30.06.2022, цена по договору составила 230 000 рублей, истец внесла предоплату 115 000 рублей, что подтверждается чеком.

Также был заключен договор № 23/03022022 от 29.01.2022, с приложением спецификации, по условиям которого ответчик обязался изготовить кухонный гарнитур в срок до 30.06.2022 стоимостью 460 000 рублей, в качестве авансового платежа была передана сумма в размере 240 000 рублей, что подтверждается чеком и распиской.

Истец со своей стороны условия договора выполнил и внес аванс по двум договорам в общей сумме в размере 355 000 рублей, однако ответчик до настоящего времени к работам не приступил, не изготовил двери и кухонный гарнитур, то есть нарушил установленный договором срок выполнения работ, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

25.01.2023 истец обратился с претензией о возврате суммы предварительной оплаты по договорам, расторжении договоров, однако претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком, по условиям п. 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что работы по договорам № 26/2022 от 29.01.2022, № 23/03022022 от 29.01.2022 были выполнены, предоплату ответчик не вернул в сумме 355 000 рублей

На основании пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде применяются к договорам строительного подряда, если иное не установлено Кодексом об этом виде договора

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п.3 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с тем, что ответчиком работы по договорам № 26/2022 от 29.01.2022, № 23/03022022 от 29.01.2022 не были выполнены в срок, суд пришел к выводу, что требования истца о расторжении данных договоров и взыскании с ответчика денежных средств размере 355 000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Учитывая, что обязательства ответчика перед истцом-потребителем не исполнены, требования о взыскании неустойки за период времени с 01.07.2022 по 20.01.2023 за нарушение сроков исполнения договора в размере 355 000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом суд соглашается с расчетом истца.

Требования о компенсации морального вреда, причиненного нарушением истца прав, как потребителя, основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным, поэтому с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нарушением его законных прав, как потребителя, нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что ответчиком не выполнены требования истца, с ответчика в пользу истца взыскивается штраф в размере 370 000 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании договора на оказание юридических услуг от 15.01.2023 года (л.д.21), подтвержденные квитанцией к приходно-кассовому ордеру на сумму 30 000 руб., суд считает, что заявленная к взысканию сумма не является завышенной, исходя из имеющихся в деле доказательств, сложности дела и длительности его рассмотрения, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, а также требований разумности находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме 30 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 600 рублей в доход муниципального образования городской округ город Тюмень.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Агинской Еленой Игоревны - удовлетворить.

Расторгнуть договоры на изготовление столярных изделий № 26/2022 от 29.01.2022 года, № 23/03022022 от 29.01.2022 с приложением спецификаций к ним, заключенные между Князевым Владиславом Германовичем и Агинской Еленой Игоревной.

Взыскать с Князева Владислава Германовича, <данные изъяты>) в пользу Агинской Елены Игоревны, <данные изъяты>) денежные средства, уплаченные в качестве аванса в сумме 355 000 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения договора в сумме 355 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в сумме 370 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 рублей.

Взыскать с Князева Владислава Германовича в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 10 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 13 апреля 2023 года.

Председательствующий судья /подпись/ Ю.В. Мурай

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>