Аглушевич Сергей Юрьевич

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27 августа 2012 года

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 20 августа 2012 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В.,

при секретаре Еськиной А.С.,

с участием представителя истца Подовалова С.П.,

представителя истца Бубновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подоваловой П.Я. к Аглушевичу С.Ю. об устранении препятствий пользования имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

Подовалова П.Я. обратилась с иском к Аглушевичу С.Ю. об устранении препятствий пользования имуществом, мотивировав свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истица состояла в зарегистрированном браке с Подоваловым П.Н.. ДД.ММ.ГГГГ Подовалов П.Н. умер, после его смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> Истица является единственной наследницей первой очереди, поскольку сын умершего - Подовалов С.П. отказался от принятия наследства. ДД.ММ.ГГГГ Подоваловой П.Я. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты>. В мае 2009 года истица обратилась в суд с заявлением о включении недвижимого имущества в наследственную массу признании права пользования на <данные изъяты> по содержанию которого несла дополнительные расходы по оплате арендной платы за земельный участок в период с 2008 года по 2012 года. 25 июля 1989 года <данные изъяты>. был предоставлен Подовалову П.Н. под размещение <данные изъяты>. 05 февраля 1994 года в районе <адрес> произошел пожар, в результате которого вышеуказанный гараж был разрушен. 18 мая 1994 года был перезаключен договор на пользование земельным участком до 17 мая 1999 года с целью восстановления <данные изъяты>. В период с 1994 года по 1995 год Подовалов П.Н. частично восстановил <данные изъяты> в виду затруднительного материального положения. 19 августа 1998 года на условиях аренды <данные изъяты> был передан гражданам ФИО17 Решением Норильского городского суда от 23 ноября 2000 года право Подовалова П.Н. было восстановлено. 26 июня 2001 года с Подоваловым П.Н. был перезаключен договор аренды <данные изъяты> до 31 декабря 2004 года. 24 декабря 2004 года договор аренды был перезаключен сроком до 31 декабря 2006 года. По истечении сро...

...ка действия договора аренды, Подовалов П.Н. продолжал пользоваться <данные изъяты> и производить платежи за аренду земли. В настоящее время договор аренды заключен на неопределенный срок, а владеет им без законных оснований ответчик, который он использует под мастерскую и владеет ключами. Решением Норильского городского суда за Подоваловой П.Я. признано право собственности на <данные изъяты>. Однако воспользоваться своим правом собственника она не имеет возможности, поскольку не зарегистрирован переход права собственности, так как ответчик препятствует истице в доступе к спорному имуществу. Истица обратилась к ответчику с письменной просьбой о добровольном освобождении спорного гаража-бокса и передаче ей ключей, но до настоящего время ответа не последовало, и ответчик не освободил спорное имущество. Истица просит суд устранить препятствия в пользовании <данные изъяты>

В судебное заседание истица Подовалова П.Я. не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие в виду отдаленности места проживания.

Представители истицы Подовалов С.П. и Бубнова Л.В., действующие на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны.

Ответчик Аглушевич С.Ю. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства не просил.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истицы, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования Подоваловой П.Я. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Положения ст. 304 ГК РФ предусматривают, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, а также судебного решения, установившего такие права и обязанности.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации возникновения, перехода прав на недвижимое имущество являются вступившие в законную силу судебные решения.

Судом установлено следующее:

11 июля 1980 года на основании решения исполкома Городского Совета г. Норильска Подовалову П.Н. был отведен <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Подоваловым П.Н. и Администрацией города Норильска был заключен договор аренды <данные изъяты>

После истечения срока действия договора аренды № от 24 декабря 2004 года, Подовалов П.Н. продолжал пользоваться земельным участком и производить платежи за аренду земли.

Решением Норильского городского суда от 05 ноября 2009 года, вступившим в законную силу, за Подоваловой П.Я. признано право собственности на <данные изъяты>

В настоящее время договор аренды заключен на неопределенный срок, а ответчик Аглушевич С.Ю. самовольно занял и осуществляет владение вышеуказанным спорным имуществом.

Как усматривается из ответа ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 26 мая 2010 года, выдать техническую документацию на строение <данные изъяты> не представляется возможным, поскольку необходимо предоставить доступ к объекту недвижимости для технической инвентаризации (ФИО17).

31 мая 2010 года по заявлению сына истицы - Подовалова С.П. была проведена проверка, по результатам которой органом дознания МОБ УВД по г. Норильску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Аглушевича С.Ю. за отсутствием состава преступления (ФИО17).

Согласно ответу Управления имущества администрации города Норильска от 04 июня 2010 года, для предоставления <данные изъяты>, истице необходимо предоставить кадастровый паспорт земельного участка, а также сведения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», определяющие размер <данные изъяты>

19 августа 2010 года, а также 25 мая 2012 года истица обратилась к ответчику с письменной просьбой о добровольном освобождении спорного <данные изъяты> и передаче ей ключей, но до настоящего время ответа не последовало, и ответчик не освободил спорное имущество (ФИО17).

Истица является единственной наследницей первой очереди, поскольку сын умершего - Подовалов С.П. отказался от принятия наследства.

Согласно показаниям свидетеля ФИО17 допрошенного в судебном заседании, истица и ее уполномоченные представители лишены возможности доступа в принадлежащий им гараж, поскольку он самовольно занят, на требования представителя истицы освободить <данные изъяты> и передать ключи, ему отвечают отказом.

При таких обстоятельствах, требования Подоваловой П.Я. об устранении препятствий в пользовании имуществом в виде <данные изъяты> обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Подоваловой П.Я. к Аглушевичу С.Ю. об устранении препятствий пользования имуществом - удовлетворить:

Обязать Аглушевича С.Ю. передать Подоваловой П.Я. ключи от <данные изъяты>

Обязать Аглушевича С.Ю. освободить <данные изъяты> от находящихся в нем вещей и предоставить указанный гараж-бокс в фактическое пользование Подоваловой П.Я..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суд, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Крючков

Дело № 2-27/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2013 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Ченцовой О.А.

при секретаре Сапуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аглушевич С.Ю. к Петаеву А.В. о признании договора купли-продажи заключенным и подлежащим государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании договора купли-продажи заключенным и подлежащим государственной регистрации по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи гаражного бокса №, участок №, район <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в регистрации перехода права собственности на указанный гараж истцу было отказано, в связи с отсутствием продавца Петаева А.В. Настоящее место жительства ответчика истцу не известно. Поскольку в связи с отсутствием Петаева А.В. истец не имеет возможность получить согласия продавца на регистрацию перехода права собственности, просит признать договор купли-продажи заключенным и подлежащим государственной регистрации.

Рассмотрение данного гражданского дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут. Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены судебными повестками, направленными почтовыми отправлениями с уведомлениями, по адресам указанным в исковом заявлении, уважительных причин неявки суду не представлено. Хода...

...тайств о рассмотрении дела в отсутствие сторон суду не представлено.

Дело было повторно назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут. Стороны вновь в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суд не уведомили. О слушании дела были извещены своевременно и надлежащим образом, судебными повестками полученными лично.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

В связи с неявкой сторон в судебное заседание по вторичному вызову, суд считает возможным оставить исковое заявление Аглушевич С.Ю. к Петаеву А.В. о признании договора купли-продажи заключенным и подлежащим государственной регистрации без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление исковое заявление Аглушевич С.Ю. к Петаеву А.В. о признании договора купли-продажи заключенным и подлежащим государственной регистрации оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить сторонам их право на обращение в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней, через Норильский городской суд.

Судья О.А.Ченцова

Дело №2-2650/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении иска без рассмотрения

г. Норильск Красноярского края 30 ноября 2012 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В.,

при секретаре Сидиропуло О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подоваловой П.Я. в лице представителя по доверенности Подовалова С.П. к Аглушевичу С.Ю. об устранении препятствий пользования имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

Подовалова П.Я. в лице представителя по доверенности Подовалова С.П. обратилась с иском к Аглушевичу С.Ю. об устранении препятствий пользования имуществом: гаражом-боксом <данные изъяты>, обязать ответчика передать ключи и освободить вышеуказанный гараж-бокс.

Дело было назначено к судебному разбирательству на 10 часов 00 минут 21 ноября 2012 года. Истица и ее представители были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились. Повторно дело было назначено на 10 часов 00 минут 30 ноября 2012 года. Истица и ее представители были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако в судебное заседание вновь не явились. Сведениями и доказательствами того, что неявка истицы или ее представителей имела место по уважительным причинам, суд не располагает.

Ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по...

... существу.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск Подоваловой П.Я. в лице представителя по доверенности Подовалова С.П. к Аглушевичу С.Ю. об устранении препятствий пользования имуществом - оставить без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд в общем порядке. А также, что суд по ходатайству истца отменяет определение об оставление без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Председательствующий С.В. Крючков

Дело №2-77/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярский край 15 января 2013 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Лубенец Е.В.

при секретаре судебного заседания Облап Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подоваловой П.Я. к Целоусову А.А., Петаеву А.В., ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» в лице Норильского отделения филиала по Красноярскому краю о признании недействительным право собственности на гараж-бокс, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожной сделки, устранении препятствий в пользовании земельным участком, прекращении права собственности, восстановлении права аренды и сносе самовольной постройки в виде гаража-бокса,

у с т а н о в и л:

Истец Подоваловой П.Я. обратилась в суд с иском к ответчику ИФНС России по г. Норильску Красноярского края о признании за ней права собственности на гараж-бокс ... в гаражном товариществе ..., расположенном по адресу: ..., мотивируя тем, что с ... она состояла в зарегистрированном браке с П. В период брака на совместные средства был возведен гараж, однако до настоящего времени право собственности на гараж надлежащим образом не оформлено. ... её муж П. умер. После смерти мужа осталось наследство, которое состоит из недвижимого имущества в виде квартиры по адресу: ..., п..., а также спорного гаража. Единственным наследником первой очереди является истец. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство и, ... ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанную квартиру. В настоящее время гаражом владеет без законных оснований неизвестное ей лицо, которое использует гараж под мастерскую. В связи с тем, что она не может осуществить государственную регистрацию права собственности на спорный гараж, хотя фак...

...тически по настоящее время несет бремя его содержания, производит платежи за аренду земельного участка, просит определить долю участника совместной собственности Подоваловой П.Я. в размере ? доли в праве собственности на гараж-бокс ... в гаражном товариществе ..., расположенном по адресу: ..., включить в состав наследственной массы после смерти П. ? доли в праве общей собственности на спорный гараж и признать за ней право собственности на ? доли на спорный гараж в порядке наследования имущества П. (т.1 л.д.4-6).

Решением Норильского городского суда от ... удовлетворены исковые требования Подоваловой П.Я. и за ней, как пережившей супругой, признано право собственности на ? долю гаража -бокса ... общей площадью 48 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., участок ..., а также на ? долю указанного же гаража в порядке наследования после смерти П., умершего ... Решение суда вступило в законную силу (т.1 л.д.164-165).

Определением Норильского городского суда от ... вышеуказанное решение суда по гражданскому делу ... отменено в связи с удовлетворением заявления представителя истца Подоваловой П.Я.- Бубнова Л.В. о пересмотре решения от ... по вновь открывшимся обстоятельствам. Подготовка дела произведена с самого начала (т.1 л.д.204).

В последующем истец изменила исковые требования в связи с изменением способа защиты нарушенного права и обратилась к Целоусову А.А., Петаеву А.В., ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» в лице Норильского отделения филиала по Красноярскому краю с иском о признании недействительным право собственности на гараж-бокс, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожной сделки, устранении препятствий в пользовании земельным участком, прекращении права собственности, восстановлении права аренды и сносе самовольной постройки в виде гаража-бокса, мотивируя тем, что после смерти ее мужа П., умершего ..., осталось наследство в виде квартиры, а также гаража-бокса ... в гаражном товариществе ..., расположенного по адресу: ..., .... ... ей было выдано как единственному наследнику первой очереди свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: ..., п.... В силу закона к ней также перешло право на земельный участок ..., расположенного по адресу: ..., ..., ранее принадлежащий наследодателю по договору аренды земельного участка. После смерти наследодателя она оплачивала расходы по содержанию земельного участка в виде арендной платы за землю на основании договора аренды земельного участка от ... ..., на котором находился гараж-бокс .... Однако фактически принять наследственное имущество в виде объекта недвижимости –недостроенного гаража-бокса ... и пользоваться земельным участком истец не имеет возможности. В октябре 2012 года истцу стало известно, что земельным участком, расположенным в гаражном товариществе ... по адресу: ..., ..., владеет без законных оснований ответчик Петаеву А.В., как юридический собственник, а ключи от гаража находятся у Аглушевича С.Ю. На земельном участке, общей площадью 48,0 кв.м., принадлежащем наследодателю П., построен гараж-бокс ..., принадлежащий Петаеву А.В. на основании договора купли-продажи от ..., удостоверенного нотариусом ... Ш. и зарегистрированного в БТИ ... за ... от .... При подаче первоначального искового заявления истец указывала на то, что на момент рассмотрения дела спорным гаражом владеет без законных оснований неизвестное лицо, которое использует гараж под мастерскую, ключи от гаража также находятся у этого неизвестного лица. До заключения указанного договора купли-продажи- спорный гараж-бокс находился в собственности у Целоусову А.А. на основании свидетельства о праве собственности, зарегистрированного в БТИ г. Норильска ... от .... В настоящее время спорный гараж-бокс находится в фактическом владении Аглушевича С.Ю., который при рассмотрении другого гражданского дела ... по негаторному иску Подоваловой П.Я. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с гаражом представил суду правоустанавливающие документы на данный гараж бокс ... (ранее гараж бокс ...). При этом Аглушевич С.Ю. представил также суду договор по содержанию и улучшению земельного участка от ..., заключенный Администрацией ... на основании отмененного судом постановления Администрации г. Норильска от ... ... сроком до ... с расчетом земельных платежей с ... по .... Таким образом, истец считает, что ее права наследника на принятие в порядке наследования по закону наследственного имущества в виде незавершенного строительством объекта недвижимости- гаража-бокса ..., не могут быть реализованы, так как на арендованном земельном участке находится самовольно построенный гараж-бокс ..., принадлежащий Петаеву А.В., построенный Целоусову А.А. Также нарушены ее права законного владельца земельного участка общей площадью 48,0 кв.м. на основании договора аренды ... от ..., на котором находится самовольно возведенный гараж-бокс .... В связи с чем, просит суд признать недействительным право собственности Целоусову А.А. на гараж-бокс ..., общей площадью 38,5 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., участок ..., зарегистрированное БТИ г. Норильска ... в реестре за ...; признать недействительным договор купли-продажи гаража-бокса ... от ..., заключенный между Целоусову А.А. и Петаеву А.В.; признать недействительным право собственности Петаеву А.В. на гараж-бокс ..., общей площадью 38,5 кв.м., расположенный по адресу: ..., район ..., участок ..., зарегистрированное БТИ г. Норильска ... в реестре за ...; применить последствия недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи от ... и возвратить стороны в первоначальное положение, обязав Целоусову А.А. передать Петаеву А.В. гараж-бокс ..., а Петаеву А.В.- передать Целоусову А.А. денежные средства в сумме ... руб.; обязать ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» в лице Норильского отделения филиала по Красноярскому краю внести изменения в запись зарегистрированных прав собственности, прекратив право собственности Целоусову А.А. и Петаеву А.В.; признать за Подоваловой П.Я. право пользования по договору аренды земельным участком ... общей площадью 48,0 кв.м., предоставленный под гараж-бокс ... по адресу: ..., ...; устранить препятствия в пользовании земельным участком общей площадью 48,0 кв.м., предоставленном под гараж-бокс ... на земельном участке ... по адресу: ... (т.1 л.д.215-218).

Определением суда от ... прекращено производство по делу в части исковых требований Подоваловой П.Я. к ИФНС России по г. Норильску Красноярского края (Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы ... по Красноярскому краю) о признании за ней права собственности на гараж-бокс ... в гаражном товариществе ..., расположенном по адресу: ..., ... в связи с отказом представителя истца Бубнова Л.В. от первоначальных исковых требований в этой части. Полномочие представителя истца Бубнова Л.В. на совершение указанного процессуального действия подтверждено доверенностью от ... (т.1 л.д.246; 182).

Истец Подоваловой П.Я. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело без ее участия, с участием ее представителя Бубнова Л.В., о чем представила телеграмму (т.2 л.д.13;47).

Представитель истца- Бубнова Л.В., действующая на основании доверенности от ..., исковые требования с учетом изменения поддержала по вышеизложенным основаниям и суду дополнила, что земельный участок предоставлялся П. в пользование под индивидуальный гараж-бокс ... в гаражном товариществе ..., который необходимо было восстановить после пожара. В период с 1994 г. по 1995г. П. очистил земельный участок от завалов, в 1996-1997гг. отсыпал и забетонировал площадку под гараж и начал восстанавливать боковые стены. Однако ввиду затруднительного материального положения полностью восстановить гараж не удалось. В начале 1998г. П. обнаружил, что на участке появился «новый хозяин», который привез стройматериалы и в дальнейшем достроил гараж. ... постановлением главы г. Норильска за ... П. был лишен земельного участка и на условиях аренды этот земельный участок, где находился недостроенный гараж бокс ..., принадлежащий П., был передан гражданам Б., П. и Целоусову А.А. ... во исполнение постановления за ... с ответчиком Целоусову А.А. был заключен договор ... по содержанию и улучшению земельного участка сроком до ... площадью 32.5 кв.м., находящийся в г. Норильске в .... Земельный участок предоставлялся в пользование под индивидуальный гараж-бокс в гаражном товариществе .... ... за ответчиком Целоусову А.А. было зарегистрировано право собственности на индивидуальный гараж-бокс ... в гаражном товариществе ..., общей площадью 38,5 кв.м. Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано БТИ ... в реестре за ... от .... ... за ответчиком Петаеву А.В. был зарегистрирован переход права собственности на железобетонный гараж- бокс ..., общей площадью 38.5 кв.м., находящийся в ... ..., гаражный участок .... Переход права собственности был зарегистрирован на основании сделки договора купли- продажи от ..., удостоверенного нотариусом ... Ш. и зарегистрированного в БТИ. Право собственности на гараж бокс ..., где ранее находился гараж бокс ... на земельном участке, предоставленном П., было зарегистрировано за ответчиками в период в 1998-1999гг., когда законный землепользователь оспаривал в судебном порядке незаконность постановления главы г. Норильска ... от .... Вступившим в законную силу решением Норильского городского суда от ... постановление главы г. Норильска за ... от ... было отменено, право на земельный участок за Подоваловым восстановлено. ... с Подоваловым был заключен договор аренды земельного участка площадью 48 кв.м. КЗРиЗ по г. Норильску до ... для использования гаража-бокса ... в гаражном товариществе .... ... с П. Администрацией г. Норильска был перезаключен договор аренды ... на срок до ... на основании постановления главы г. Норильска от 11.17.1980 .... После истечения срока договора аренды П. и истец продолжали производить платежи за аренду земли до 2012г., что подтверждается платежными квитанциями. В силу ст.610, п. 2 ст.620 ГК РФ договор аренды в настоящее время заключен на неопределенный срок. С ... собственником гаража бокса ... был Целоусову А.А., с ...араж-бокс находится в юридической собственности Петаеву А.В., с 2000г. - в фактическом владении Аглушевич С.Ю. Таким образом, объект недвижимости находится на земельном участке, принадлежащем на законных основаниях П., который умер в .... Наследником по закону после смерти наследодателя является Подоваловой П.Я., которая не может использовать свои права на земельный участок ввиду нарушения ее прав ответчиками Петаеву А.В. и Целоусову А.А. В соответствии со ст. ст. 166, 167 ГК РФ договор купли продажи гаража- бокса ... от ..., как ничтожная сделка не порождает за собой юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. Полагает, что ответчик Целоусову А.А. незаконно приобрел право собственности на гараж-бокс ..., находящийся в ... ..., гаражный участок ..., так как в основе его регистрации БТИ ... явилось постановление главы ... от ... за ..., признанное судом недействительным и отмененным. Соответственно, договор купли-продажи от ...аража-бокса ..., заключенный между Целоусову А.А. и Петаеву А.В. является недействительной сделкой в силу закона, так как в его основе лежит недействительное право собственности Целоусову А.А., зарегистрированное .... Стороны по сделке обязаны возвратить все полученное по договору купли-продажи. В связи с ничтожностью вышеназванной сделки, зарегистрированное БТИ ... право собственности от ... в реестре за ... на гараж - бокс ... за Петаеву А.В. является недействительным, так как вытекает из ничтожной сделки. Кроме того, ответчиками нарушены не только права землепользователя -наследника по закону, но и собственника объекта незавершенного строительства, находящегося на земельном участке, предоставленном в аренду П., так как наследник не имеет возможности в полном объеме осуществлять права собственника, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, т.е. владеть пользоваться и распоряжаться объектом недвижимости. Ответчик Целоусову А.А., самовольно достроивший гараж-бокс на не отведенном на законном основании земельном участке, не приобрел на него право собственности и не мог в силу ст. 222 ГК РФ распоряжаться объектом недвижимости и пользоваться земельным участком, впоследствии продавать его Петаеву А.В. В силу закона на ответчика должна быть возложена обязанность снести самовольно возведенную постройку гараж-бокс ....

Представитель истца- адвокат Коробанов А.Н., действующий на основании ордера ... от ..., поддержал исковые требования по аналогичным основаниям.

Ответчик Петаеву А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки (т.2 л.д.46).

Ответчик Целоусову А.А. в судебном заседании иск не признал и суду пояснил, что в 1994 году в гаражном товариществе ... в районе ... в ... произошел пожар, ... ему был выделен земельный участок под строительство гаража-бокса ..., общей площадью 38,5 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., участок ..., с ним заключен договор ... по содержанию и улучшению земельного участка. В 1998 году он вместе с другими владельцами расчистил площадь земельного участка от мусора после пожара и построили два гаража. Площадь его гаража ... фактически была больше, чем предоставленная по договору ... площадь земельного участка. В 1999 году он продал данный гараж-бокс ... Петаеву А.В., в день заключения договора купли-продажи получил от него деньги. Начиная с 1998 года, когда ему был выделен земельный участок, П. он не видел, недостроенного гаража –бокса ... не существовало. Он действительно обращался в Комитет по земельным ресурсам г. Норильска с заявлением от ... с просьбой переоформить на себя земельный участок, выделенный под гараж-бокс ..., где ошибочно указал, что в связи с приобретением недостроенного гаража-бокса ..., хотя на данном участке никакого гаража не было, только мусор после пожара. Просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Третье лицо Аглушевич С.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки (т.2 л.д.43).

Представитель третьего лица Аглушевича С.Ю.- Василовская Е.В., действующая на основании доверенности от ... в порядке передоверия, требования истца не поддержала и просила в удовлетворении иска отказать и суду пояснила, что истец ошибочно полагает, что поскольку П. по истечении срока договора аренды ... продолжал производить платежи за аренду земли, а после его смерти платежи производила истец, то договор аренды в настоящее время заключен на неопределенный срок и на момент смерти наследодателя П. он продолжал действовать. Как усматривается из договора аренды земельного участка ... от ..., он не прошел обязательную государственную регистрацию, вследствие чего является не заключенным и не порождает для сторон никаких юридически значимых последствий. Также в договоре отсутствует и кадастровый номер объекта недвижимости- земельного участка, что не позволяет определить предмет договора аренды, следовательно, в силу п.1 ст.432 ГК РФ стороны не достигли соглашения по существенным условиям договора. Таким образом, полагает, что на момент смерти наследодателя П., он ни юридически, ни фактически не владел спорным земельным участком. Поскольку на день открытия наследства П. не имел имущественных прав на земельный участок ... в гаражном товариществе ..., расположенный по адресу: ..., ..., данное право не могло войти в состав наследства, открывшегося после его смерти. Кроме того, считает, что доводы истца о том, что на земельном участке имелся объект незавершенного строительства - недостроенный гараж-бокс ..., опровергаются решением Норильского городского суда от ..., согласно которому свидетели со стороны заявителя П. - С., Б., П. показали, что по просьбе сына заявителя П. помогали ему расчищать участок от мусора после пожара, ездили на участок несколько раз, однако, работы по расчистке не были закончены. Показания свидетеля П. о том, что им были произведены работы по заливке участка цементом, своего подтверждения не нашли и были опровергнуты показаниями свидетеля Ч. о том, что после пожара в 1994 г. участок П. был захламлен мусором, который никто не расчищал, мер по восстановлению гаража не предпринимал, в связи с чем другие члены гаражного товарищества не могли произвести работы по восстановлению отопления и проведению света в своих гаражах. Целоусову А.А. предложил расчистить участок, поэтому решением собрания гаражного товарищества было принято решение о лишении 3 членов товарищества земельных участков и перераспределении освободившихся участков. О том, что земельный участок ..., право на которое оспаривалось при жизни П., занят под строительство гаража третьим лицом, истцу стало известно в 2000 г. при рассмотрении гражданского дела ... в Норильском городском суде, а исполнение сделки по отчуждению гаража-бокса ... началось ... с момента регистрации договора купли-продажи гаража-бокса от ... Таким образом, на момент подачи искового заявления истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, установленной для подачи иска о защите своих нарушенных прав и применении последствий недействительности сделки. Также полагает несостоятельными доводы истца о том, что объект недвижимого имущества, созданный Целоусову А.А. на земельном участке ... в гаражном товариществе ... является самовольной постройкой. Ни одного из указанных в п.1 ст.222 ГК РФ признаков самовольной постройки в возведенном Целоусову А.А. строении не имеется. В соответствии с постановлением Администрации ... от ... ... Целоусову А.А. был выделен земельный участок ... на земельном участке ... под строительство индивидуального гаража. Решением Норильского городского суда от ... постановление органа местного самоуправления в данной части не отменено, следовательно, строение возведено Целоусову А.А. на отведенном для этих целей участке в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, и создано с получением на это необходимых разрешений. Гараж в установленном порядке был принят в эксплуатацию и, в последующем зарегистрировано право собственности на него уполномоченными на то органами. Таким образом полагает, что требования истца Подоваловой П.Я. являются необоснованными, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Кроме того, поддержала ходатайство ответчика Целоусову А.А. о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд с иском.

Представитель третьего лица- Управления имущества Администрации города Норильска Котбашьян С.С., действующая на основании доверенности, исковые требования полагала необоснованными и суду пояснила, что действие договора ... аренды земельного участка от ..., заключенного с П., прекращено в связи с истечением срока аренды земельного участка, установленного соглашением сторон до .... Срок аренды земельного участка не продлялся. Вместе с тем данный договор не имеет никакой юридической силы, поскольку он не был в установленном законом порядке зарегистрирован в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что предусмотрено п.2 ст.609 ГК РФ и пунктом .... указанного договора, земельный участок не был поставлен на кадастровый учет, а схема земельного участка не была согласована Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Норильска. В связи с чем, на момент заключения данного договора аренды кадастровый план земельного участка, являющийся неотъемлемой частью данного договора аренды, отсутствовал, и границы передаваемого в аренду П. земельного участка не были определены в договоре. В соответствии с имеющейся в Управлении имущества Администрации города Норильска информации, П. в аренду был предоставлен земельный участок под гараж –бокс ..., а Целоусову А.А.- под гараж-бокс ....

Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Морозова Н.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом (т.2 л.д.14;41).

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Пунктом 1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) предусмотрено, что земельные участки и все, что прочно связано с землей, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, относятся к объектам недвижимости.

Согласно п.2 ст.609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Пункт 1 ст.425 ГК РФ предусматривает, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно правил п.3 ст.433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что истец Подоваловой П.Я. является супругой П., что подтверждается свидетельством о заключении брака (т.1 л.д.9). ... П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (т.1 л.д.8). На основании решения исполкома городского Совета ... от ... ... был отведен земельный участок площадью 0,3га под строительство индивидуальных гаражей в районе станции Голиково (т.2 л.д.54). ... на основании договора ... по содержанию и улучшению земельного участка П. предоставлен временный земельный участок площадью 25,8 кв.м. в районе ... в ... для пользования им под индивидуальный гараж ... в гаражном товариществе ... сроком по ... (т.2 л.д.77). ... между П. и Комитетом по земельным ресурсам и землепользованию ... был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 48,0 кв.м., расположенного в районе ... в ... на срок с ... по ... для тех же целей использования (т.1 л.д.239). ... между Администрацией города Норильска в лице председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству (Арендодатель) и П. (Арендатор) заключен Договор ... аренды земельного участка (кадастровый номер не указан), по условиям которого Арендодатель предоставил Арендатору в аренду за плату земельный участок из земель промышленности в границах, указанных на прилагаемом к настоящему договору кадастровом плане земельного участка, который является неотъемлемой частью настоящего договора, общей площадью- 48,0 кв.м. (25,8 кв.м.- площадь гаража+ 22,2 кв.м.- техническая площадь обслуживания), для использования его под существующий гараж-бокс ... на земельном участке ... по адресу: ..., район ст. Голиково (п.1.2., п.1.3. договора) (т.2 л.д.51-52). Срок аренды земельного участка установлен с ... по ... (п.1.4. договора). По истечении установленного срока аренды, сторонами не был перезаключен договор аренды указанного земельного участка на новый срок (п.2.4.1. договора).

... в районе ... произошел пожар, в ходе которого 30 гаражей, в том числе гараж, принадлежащий П., были полностью разрушены. Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Норильского городского суда от ... (т.1 л.д.15-17).

После пожара при жизни П. гараж-бокс ... восстановлен не был, в эксплуатацию в установленном порядке не введен.

На момент заключения с П. договора аренды земельного участка ... от ... под индивидуальный гараж ... в гаражном товариществе ... действовало Положение о порядке предоставления в аренду земельных участков на территории единого муниципального образования город Норильск, утвержденное Решением Городского Совета ЕМО город Норильск от ... ....

В соответствии с п. 5.1. и п.5.4. указанного Положения, по окончании строительства объекта, подтвержденного актом приемки в эксплуатацию, и осуществлении государственной регистрации права собственности на объект в установленном законодательством порядке арендатор обращается в Управление собственности с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для эксплуатации завершенного строительством объекта. После издания постановления Главы города Норильск и его регистрации в установленном порядке, Комитет оформляет договор аренды земельного участка для эксплуатации завершенного строительством объекта.

Как установлено судом, при жизни П. с таким заявлением в Управление собственности Администрации г. Норильска не обращался, акт приемки в эксплуатацию завершенного строительством объекта- гаража-бокса ... не предоставлял, технический паспорт после завершения строительства гаража-бокса ... и выделении земельного участка не оформил, что подтвердил в судебном заседании представитель Управления имущества Администрации г. Норильска, и не опровергнуто истцом допустимыми доказательствами.

Представленный истцом отчет ... ООО «...» об определении рыночной стоимости гаража-бокса ... как объекта капитального строительства, находящегося в эксплуатации (т.1 л.д.29-58), суд не принимает в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку как достоверно установлено в судебном заседании, гаража-бокса с таким индивидуальным номером в гаражном ряду гаражного товарищества ... в районе ст. Голиково не существует, а фактически оценщиком был произведен осмотр гаража-бокса ..., что подтвердили стороны в судебном заседании, кроме того подтверждается фотографиями (т.1 л.д.39-40;т.2 л.д.18-19), достоверность которых сторонами не оспаривалась.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый номер объекта недвижимости и кадастровое деление территории Российской Федерации имеет каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории для эксплуатации гаража-бокса ... в соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ (далее –ЗК РФ) не утверждена.

В соответствии с абз. 2 ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Межевой план - это документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Формы кадастрового плана и кадастровой выписки установлены Приказом Минюста РФ от 19 марта 2003 г. N 66 "Об утверждении кадастровой выписки о земельном участке и кадастрового плана территории".

Как усматривается из договора ... аренды земельного участка от ..., в договоре не указаны его индивидуально-определенные признаки - кадастровый номер объекта недвижимости (земельного участка), к договору не приложен кадастровый план земельного участка, который согласно условиям договора является его неотъемлемой частью, что не позволяет определить предмет договора аренды, то есть сторонами не согласовано существенное условие о предмете договора. Как пояснили представитель истца Бубнова Л.В. и представитель Управления имущества Администрации г. Норильска Котбашьян С.С., кадастровый план земельного участка, указанный в договоре в качестве приложения, не оформлялся.

Таким образом, на момент заключения договора аренды ... его предмет- земельный участок не был четко определен.

Как следует из буквального толкования текста п.1.3. договора ... аренды земельного участка от ..., земельный участок по настоящему договору предоставлялся П. для использования его под существующий гараж-бокс ....

Вместе с тем, судом достоверно установлено, что гараж ... сгорел при пожаре в 1994 году и арендатором земельного участка П. как на момент заключения данного договора, так и после его заключения, восстановлен не был.

Таким образом, П. не выполнено условие договора о целевом использовании арендуемого земельного участка под размещение индивидуального гаража. Срок аренды земельного участка истек ..., спорный земельный участок был сформирован непосредственно для эксплуатации объекта недвижимости- индивидуального гаража-бокса ..., однако на момент смерти наследодателя П. и до настоящего времени гараж не построен и не введен в эксплуатацию.

Суду не представлены доказательства со стороны истца о том, что П. созданы препятствия в своевременной постановке на кадастровый учет земельного участка и в государственной регистрации договора аренды земельного участка.

Кроме того, анализируя текст п. 1.2. и п..... договора ... аренды спорного земельного участка от ... в совокупности с пояснениями сторон и требованиями вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что указанный договор аренды земельного участка сроком действия с ... по ..., вопреки требованиям п.1 ст.131,ст.433, п.2 ст.609 ГК РФ, п.1 ст.25, п.2 ст.26 ЗК РФ, не был зарегистрирован в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, как на момент заключения указанного договора аренды, так и на момент рассмотрения спора земельный участок фактически не находился в пользовании арендатора П., либо его наследников.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор ... аренды земельного участка от ... является незаключенным и не порождает для сторон юридически значимые последствия.

Таким образом, на момент смерти наследодателя П. он ни юридически, ни фактически не владел земельным участком, права на который по настоящему спору просит признать истец Подоваловой П.Я.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что выделенный при жизни П. земельный участок общей площадью 48,0 кв.м., на момент его смерти не прошел межевание и не поставлен на кадастровый учет с установлением его границ, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Подоваловой П.Я. о восстановлении нарушенных прав наследника на указанный земельный участок, признании за ней права пользования земельным участком по договору аренды земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на день открытия наследства, входят в состав наследства.

Единственным наследником первой очереди после смерти П. является его супруга Подоваловой П.Я., поскольку сын наследодателя П. отказался от принятия наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, что подтверждается письменным заявлением от ..., поданным нотариусу (т.1 л.д.78).

Также судом установлено, что Подоваловой П.Я. приняла наследство после смерти П., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону (т.1 л.д.28;121-130).

Поскольку на день открытия наследства П. не имел имущественных прав на земельный участок ... в гаражном товариществе ..., расположенный по адресу: ..., район Центральный, район ..., данное право не может войти в состав наследства, открывшегося после его смерти.

Как установлено судом, Администрацией г. Норильска ответчику Целоусову А.А. был выделен под строительство индивидуального гаража временный земельный участок в районе ... ..., общей площадью 38,5 кв.м. на основании договора ... по содержанию и улучшению земельного участка сроком с ... по ... (т.1 л.д.222). Данные обстоятельства также подтверждаются Постановлением Администрации г. Норильска ... от ... о предоставлении земельных участков для строительства индивидуальных гаражей, из которого следует, что в том числе Целоусову А.А. был предоставлен земельный участок (без указания конкретного номера участка) площадью 28,0 кв.м. для строительства индивидуального гаража (т.1 л.д.13). Этим же Постановлением Администрации г. Норильска ... постановлено считать утратившим силу решение исполкома горсовета ... от ... в части предоставления земельного участка П., как не восстанавливающему гараж после пожара в течение 4-х лет.

Вступившим в законную силу решением Норильского городского суда от ... вышеуказанное Постановление Администрации г. Норильска ... от ... отменено в части признания утратившим силу решения исполкома горсовета ... от ... о предоставлении земельного участка П..

Распоряжением Администрации г. Норильска ... от ... в данное Постановление Администрации г. Норильска внесены соответствующие изменения в указанной части (т.2 л.д.57).

При этом, как следует из решения Норильского городского суда от ..., судом не разрешался вопрос об отмене оспариваемого Постановления Администрации г. Норильска ... от ... в части предоставления Целоусову А.А. земельного участка для строительства гаража.

... Целоусову А.А. зарегистрировал право собственности на объект недвижимости- индивидуальный гараж-бокс ..., общей площадью 38,5 кв.м., расположенный в гаражном участке ..., район ... в ..., что подтверждается копией свидетельства о праве собственности, выданного Норильским БТИ ... за ... (т.1 л.д.234). Данным действиям ответчика предшествовал ввод построенного гаража в эксплуатацию, доказательств обратного истец суду не представила.

Земельные участки под гаражи ... и ... являются смежными (т.2 л.д.56).

Как достоверно установлено в судебном заседании, по результатам проведенного ... межевания земельного участка по адресу: ..., район ..., земельный участок ..., гараж-бокс ..., общая площадь земельного участка составляет 66 кв.м., что подтверждается справкой ООО «...» (т.1 л.д.66) и кадастровым паспортом земельного участка (т.2 л.д.68-69).

В установленном законом порядке земельному участку с построенным на нем гаражом-боксом ... присвоен кадастровый номер .... Таким образом, построенный Целоусову А.А. гараж-бокс ... выходит за пределы границ земельного участка, общей площадью 38,5 кв.м., предоставленного ему по договору ..., и находится частично и на смежном земельном участке ....

Спорный земельный участок, на котором расположен построенный Целоусову А.А. гараж-бокс ..., был сформирован и поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке- ему присвоен кадастровый номер ..., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (т.2 л.д.68-69).

Решение органа кадастрового учета о постановке на кадастровый учет земельного участка, на котором расположен объект недвижимости- гараж-бокс ..., в установленном порядке не оспорено и недействительным не признано. Кадастровый паспорт спорного земельного участка заполнен по установленной форме и содержит описание частей этого участка, занятых зданием гаража-бокса ..., а земельный участок у ответчика Целоусову А.А. Арендодателем не изъят.

Таким образом, нельзя признать нарушенными права и законные интересы истца как наследника по пользованию земельным участком, на котором не расположены принадлежащие ему или наследодателю объекты недвижимости.

Доказательств обратного истец суду не представила. Также, истец не представила суду доказательства в обоснование своих доводов о том, что Целоусову А.А. достраивал гараж, используя элементы гаража-бокса, стройматериалы, принадлежащие Подоваловым на праве общей совместной собственности.

Также судом установлено, что сделка купли-продажи спорного гаража ... между Целоусову А.А. и Петаеву А.В. состоялась ... (т.1 л.д.229) и была исполнена в тот же день, что подтвердил в судебном заседании ответчик Целоусову А.А.

Оспариваемый истцом договор купли- продажи от ... подписан сторонами, удостоверен нотариусом ... Ш., зарегистрирован в БТИ ... ... за ... (т.1 л.д.229). Как следует из договора, нотариусом проверена дееспособность сторон и принадлежность отчуждаемого гаража Целоусову А.А.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для признания данной сделки ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В связи с изложенным, истец не вправе требовать снести гараж –бокс ... как самовольную постройку, поскольку не является законным владельцем земельного участка, на котором данный объект расположен. В данном случае действиями ответчика Целоусову А.А. могут быть нарушены законные права Арендодателя земельного участка Администрации г. Норильска в лице Управления имущества, который вправе по своему усмотрению выбрать способ защиты нарушенного права.

В последующем, ... между Петаеву А.В. и Аглушевич С.Ю. заключен договор купли-продажи спорного гаража-бокса ..., удостоверенный нотариусом ... К., однако в установленном законом порядке данный договор не зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (т.1 л.д. 235).

В судебном заседании ответчиком Целоусову А.А. сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как указано выше, сделка купли-продажи спорного гаража ... между Целоусову А.А. и Петаеву А.В. состоялась ... и была исполнена, что подтвердил в судебном заседании ответчик Целоусову А.А. Данный договор был зарегистрирован в БТИ ... ....

Доводы истца о том, что ей только в октябре 2012 года стало известно о том, что земельным участком владеет ответчик Петаеву А.В. как юридический собственник, а фактически пользуется спорным гаражом Аглушевич С.Ю., суд находит несостоятельными (т.1 л.д.215 оборот).

Как следует из искового заявления Подоваловой П.Я. от ... (т.1 л.д.215 оборот), в начале 1998 года П. обнаружил, что на участке появился «новый хозяин», который привез стройматериалы и в дальнейшем достроил гараж. Ответчик Целоусову А.А. в судебном заседании также подтвердил, что в 1998 году, когда он вел строительство гаража, к нему подходил сын П. и возмущался. Данные обстоятельства также подтверждаются решением суда от ..., которым установлено, что П. в 1998 году обнаружил, что на его участке появился стройматериал и новый хозяин (т.1 л.д.15-17).

Подоваловой П.Я., являясь супругой П., имела реальную возможность узнать о нарушенном праве пользования и владения их общей совместной собственностью на объект недвижимости (восстанавливаемый гараж-бокс ...) в 1998 году, когда стало известно о рассматриваемых событиях.

Кроме того, государственный реестр является открытым реестром и позволяет получить необходимую информацию любому заинтересованному лицу. Следовательно, истец Подоваловой П.Я. с момента регистрации оспариваемого договора купли-продажи (...) имела возможность получить сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости- гараж-бокс ..., земельный участок ... в районе ст. ... в ....

Таким образом, срок исковой давности начал течь со дня, когда началось исполнение этой сделки, т.е. с ....

Срок исковой давности по требованиям о признании недействительным права собственности Целоусову А.А., прекращении права собственности за Целоусову А.А., устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольно построенного гаража-бокса ... начал течь с момента государственной регистрации права собственности Целоусову А.А. в Норильском БТИ, т.е. с ... (т.1 л.д.234).

Поскольку требования о признании недействительным договора купли-продажи гаража от ... и применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным право собственности Целоусову А.А. и Петаеву А.В., прекращении права собственности за Целоусову А.А. и Петаеву А.В., устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольно построенного гаража-бокса ... предъявлены истцом лишь ... (дата подачи в суд дополнения к иску – т.1 л.д.215), суд приходит к выводу о предъявлении иска за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо уважительных причин для восстановления срока исковой давности судом не установлено и истец о восстановлении пропущенного срока не просил.

Пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Оценивая доказательства в их совокупности, с учетом их анализа, принимая во внимание все вышеизложенные, в удовлетворении исковых требований Подоваловой П.Я. следует отказать в полном объеме за истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Подоваловой П.Я. к Целоусову А.А., Петаеву А.В., ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» в лице Норильского отделения филиала по Красноярскому краю о признании недействительным право собственности Целоусову А.А. и Петаеву А.В. на гараж-бокс ... общей площадью 38,5 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., участок ..., признании недействительным договора купли-продажи указанного гаража-бокса ..., заключенного ... между Целоусову А.А. и Петаеву А.В., применении последствий недействительности ничтожной сделки, устранении препятствий в пользовании земельным участком общей площадью 48,0 кв.м., предоставленного под строительство гаража, прекращении права собственности, восстановлении права аренды и сносе самовольной постройки в виде гаража-бокса ...- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е. В. Лубенец

Решение принято в окончательной форме ....