Аграпонов Борис Борисович

дело 5-1925/-14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Щелковского городского суда <адрес> Александров А.П., с участием Аграпонова ФИО6, потерпевшей ФИО3, в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Аграпонова Б.Б. по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд поступило дело об административном правонарушении, в отношении ФИО1, по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

Суд установил Аграпонов Б.Б. совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Аграпонов Б.Б. ДД.ММ.ГГГГ в 16.10 часов, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по <адрес>, со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, и возле дома № по <адрес>, при возникновении опасности для движения, не принял должных мер к снижению скорости, вплоть до остановки своего автомобиля, а сместил свой автомобиль влево, и съехав на обочину совершил наезд на ФИО3, <данные изъяты> года рождения, которая двигалась на велосипеде в направлении справа налево по ходу движения данного автомобиля. Таким образом Аграпонов Б.Б. нарушил п.п. 1.3, 9.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате наезда несовершеннолетняя ФИО3 получила телесные повреждения, которые относятся к легкому вреду здоровью.

Опрошенный в судебном заседании Аграпонов Б.Б. показал, что с протоколом согласен, управляя автомобилем, он ехал в гараж по ул. <данные изъяты>. На обочине и частично на проезжей части стоял автомобиль, который поток машин объезжал. Он включил сигнал поворота и начал объезд. Впереди ехал большой автомобиль, после того как он занял правый ряд движения, он увидел на проезжей части велосипедиста, двигавшегося навстречу потоку машин, во избежании столкновения повернул налево, чтобы пропустить велосипедиста, заехав в карман. На дороге он остановился, не ожидал того, что велосипедист повернет в его сторону. Велосипедист столкнулся с передне...

...й частью его автомобиля. Он выбежал из автомобиля и направился к девочке ехавшей на велосипе, проверил нет ли у нее повреждений. Ребенок расплакался, попросила отвезти ее к матери, он так и сделал. С нарушениями Правил дорожного движения перечисленными в протоколе он согласен частично, потому что выехал к обочине и остановил автомобиль, увидел, что девочка повернула и врезалась в правую переднюю часть бампера его стоявшего автомобиля. Он не вызывал сотрудников ГИБДД к месту ДТП. Сотрудников ГИБДД вызывали родители ребенка, после того, как с ними поговорили. Дополнил, что полностью признает себя виновным, со схемой согласен, приносит свои извинения девочке и ее родителям.

Потерпевшая ФИО3 опрошенная с участием педагога и матери, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала на велосипеде в сторону светофора по <адрес>. Их было трое велосипедистов. Она решила пересечь дорогу напротив заездного кармана. На дороге было движение транспорта. С правой стороны не было машин, а с левой двигался автомобиль. Она решила пересечь дорогу, так как автомобиль был далеко. Потом вдруг на обгон этого автомобиля пошли три машины, две проехали нормально, а третий автомобиль ее сбил. Когда автомобиль ее сбил, она двигалась. Был поврежден ее велосипед, она разбила коленку и повредила лицо. Ударилась, когда падала на землю. Когда произошло столкновение, автомобиль двигался. При столкновении она перелетела через велосипед и упала. Она встала отряхнулась, ее друзья к этому времени уехали уже далеко. У велосипеда был разломан руль, автомобиль проехал по нему передними колесами. Водитель посадил ее в кабину, забросил в кузов велосипед и отвез домой. Она с мамой обращались к врачу, так как у нее было сотрясение головного мозга, около 2-х недель она лечилась в больнице.

Свидетель ФИО4 показал, что является отчимом ФИО3 Ребенок рассказал, что переезжала дорогу на велосипеде. Приближающуюся машину стал обгонять <данные изъяты> и сбил ее. У велосипеда были повреждены заднее колесо и рама. О том, что она совершила столкновение со стоявшим автомобилем, девочка не рассказывала. Когда возвращался с работы, ему позвонила жена о происшествии. Они созвонились с Аграпоновым Б.Б., и тот приехал, Аграпонов Б.Б. отказался возмещать ущерб. Плохих последствий для Аграпонова Б.Б. он не желает, от этого никто не застрахован.

Свидетель ФИО5 показала, что находилась дома, когда подъехала грузовая машина, из нее вышла ее дочь. Водитель Аграпонов Б.Б. сказал: «Извините, я сбил Вашего ребенка» Водитель уехал, а потом возвратился с женой. Они стали разговаривать, приехал с работы ее муж. Они предложили возместить расходы на лечение. После того, как Аграпонов Б.Б. отказался это сделать, вызвали сотрудников ГИБДД и скорую помощь для ребенка. Девочка ей рассказала, что перед тем, как переехать дорогу она убедилась, что далеко едет «<данные изъяты>» Она ехала медленно, вдруг из-за поворота выезжает <данные изъяты>, который сбил ее бампером, проехал по колесу ее велосипеда. Потом водитель посадил ее в машину и привез домой. Она не согласна с тем, что автомобиль под управлением Аграпонова Б.Б. стоял, это противоречит логике, у велосипеда повреждено заднее колесо, получается, что ребенок ехал на велосипеде задом наперед.

Оценивая показания Аграпонова Б.Б. и опрошенных потерпевшей, свидетелей, следует учитывать, что ФИО3 опровергает доводы Аграпонова Б.Б. о столкновении со стоявшим автомобилем, не доверять ее показаниям у суда нет оснований. Свидетели ФИО7 и ФИО8 подтвердили показания ФИО3, которая рассказала им о происшествии, о наезде на нее двигавшегося автомобиля. Поэтому показания Аграпонова Б.Б., в части обстоятельств столкновения со стоявшим автомобилем - нельзя признать достоверными. Показания свидетелей ФИО9, ФИО10, потерпевшей ФИО3 подтверждают обстоятельства совершения Аграпоновым Б.Б. правонарушения предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ

Кроме того судом исследованы:

-протокол об административном правонарушении по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ в отношении Аграпонова Б.Б.,

-справка по ДТП, согласно которой автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял водитель Аграпонов Б.Б., совершил наезд на велосипедиста ФИО3 двигавшуюся во встречном направлении,

-протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, схема места ДТП, из которой следует, что наезд <данные изъяты> на велосипедиста произошел напротив дома № по <адрес>, согласно схемы следы торможения и место наезда находится на грунтовой обочине,

-согласно протоколу осмотра автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>

внешних повреждений на нем не обнаружено, составлена фототаблица,

-согласно протоколу осмотра велосипеда ФИО3, у велосипеда повреждены заднее колесо и руль, составлена фототаблица, где просматривается, отдельно поврежденное заднее колесо, отдельно рама с передним колесом и поврежденным рулем,

-согласно справке ФИО3 поступила в больницу, ей поставлен диагноз сотрясение головного мозга, ушиб левого плеча и коленного сустава,

-согласно акту освидетельствования установлено, что Аграпонов Б.Б. был трезв,

-согласно рапорту инспектора ДПС при несении службы, установлены обстоятельства наезда водителя автомобиля Аграпонова Б.Б. на велосипедиста ФИО3

- копия свидетельства о рождении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- характеристика на Аграпонова Б.Б., по месту работы характеризуется положительно,

-согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО3 установлена сочетанная травма: сотрясение головного мозга, рана на левом коленном суставе, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья относится к легкому вреду здоровью,

- карточка водителя Аграпонова Б.Б., из которой следует, совершение Аграпоновым Б.Б. однородного правонарушения в течение года.

Оценивая исследованные доказательства по делу и квалификацию действий Аграпонова Б.Б., суд приходил к выводу, что по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ его действия квалифицированы правильно, и с учетом установленных обстоятельств, о том, что пострадавшей ФИО3 был причинен легкий вред здоровью, в результате нарушения правил дорожного движения, (а именно Аграпонов Б.Б. нарушил п.п. 1.3, 9.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ), так как согласно:

-п.1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки,… участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

-п.9.1. Количество полос движения определяется разметкой и знаками …., а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

-п.9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам ….

-п.10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства

Эти нарушения в действиях Аграпонова Б.Б. судом установлены, поэтому следует признать виновным Аграпонова Б.Б. в нарушении правил дорожного движения повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3, т.е. виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ.

Обстоятельств смягчающих наказание у Аграпонова Б.Б. суд не находит. Отягчающим обстоятельством является совершение однородного правонарушения в течение года.

При назначении наказания Аграпонову Б.Б. суд учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного Аграпоновым Б.Б. административного правонарушения, поскольку Аграпонов Б.Б. непосредственно после ДТП, совершенного наезда на несовершеннолетнюю потерпевшую, не принял мер к вызову на место происшествия сотрудников ГИБДД, не принял никаких мер к возмещению ущерба пострадавшей, а также с учетом данных о совершении однородного правонарушения в течении года, наличия отягчающего обстоятельства, и при отсутствии смягчающих обстоятельств, степени общественной опасности совершенного правонарушения, суд приходит к выводу, что Аграпонову Б.Б. следует назначить наказание - в виде лишения права управления транспортным средством. Оснований для назначения Аграпонову Б.Б. наказания в виде штрафа, при наличии отягчающего обстоятельств и отсутствии смягчающих обстоятельств – суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.24 ч. 2, 29.10 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным Аграпонова ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год

Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Московский областной суд, через Щелковский городской суд.

Судья: Александров А.П.