Завтур Олег Владимирович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля2011 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

Под председательством судьи Никоненко Т.П.

При секретаре Скворцовой Е.Н.

С участием истца Завтур О.В., представителя ответчика Военного комиссариата Смоленской области Городничева Ю.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завтур О.В. к Военному комиссариату Смоленской области о перерасчете пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

Завтур О.В., уточнив требования, обратился в суд с иском к Военному комиссариату Смоленской области (далее ВКСО) об обязаниивыплачивать пенсию в повышенном размере, указывая, что он является пенсионером Министерства обороны РФ, при оформлении документов на получение пенсии и в своем ответе ДД.ММ.ГГГГ. ответчик отказал в выплате ежемесячной надбавки к пенсии, как участнику боевых действий, в соответствии п. "г" ст. 45 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей". Считая данный отказ необоснованным, просит обязать ВКСО произвести перерасчет пенсии ДД.ММ.ГГГГ. с учетом её увеличения в соответствии с п. «г» ст. 45 Закона РФ №4468-1 от 12.02.1993г.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика уточненные требования не признал по основаниям, изложенным в письменны...

...х возражениях (л.д.23), просил в иске отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения военнослужащих осуществляется в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993г. N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии с п. "г" ст. 45 Закона РФ N 4468-1 от 12.02.1993 г. ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 ФЗ "О ветеранах", производится повышение пенсии на 32 процента расчетного размера пенсии, указанного в части первой ст. 46 Закона РФ N 4468-1 от 1993 г.

Как усматривается из материалов дела, Завтур О.В. уволен с военной службы по пп.»а» п. 2 ст. 51 «О воинской обязанности и военной службе» 09.07.2010г. и в настоящее время является пенсионером МО РФ. У истца имеется удостоверение ветерана боевых действий серия <данные изъяты> (л.д. 17).

Обращаясь 24.08.2010г. (л.д.10) в ВКСО с заявлением о повышении размера пенсии как ветерану боевых действий был получен отказ, со ссылкой на отсутствии в материалах личного дела документов, подтверждающих его участие в боевых действиях на территории РФ, а именно, что силы транспортной авиации МО РФ непосредственно в <данные изъяты> не использовались, поскольку база авиационных средств дислоцировалась <данные изъяты> На территории республики <данные изъяты> боевые действия не велись. (л.д.13)

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 12.01.1995 N 5-ФЗ (ред. от 06.05.2010г.) "О ветеранах" с учетом заслуг по защите Отечества, безупречной военной службы, иной государственной службы и продолжительного добросовестного труда устанавливаются следующие категории ветеранов: ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий на территории СССР, на территории Российской Федерации и территориях других государств, ветераны военной службы, ветераны государственной службы, ветераны труда.

К ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации(п. п. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона "О ветеранах" N 5-ФЗ от 1995 г.).

Согласно ст. 28 ФЗ №5 от 12.01.1995г. «О ветеранах» реализация мер социальной поддержки ветеранов осуществляется по предъявлении ими удостоверений единого образца, установленного Правительством РФ.

Приказом Министра обороны РФ от 15.03.2004г. N 77, в редакции действующей на момент выдачи удостоверения истцу до ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Приказа МО РФ от 16.06.2005г. N 244,), в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 763 "Об удостоверении ветерана боевых действий", была утверждена Инструкция о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в ВС РФ, которая и определяла порядок выдачи в Вооруженных Силах Российской Федерации удостоверений ветерана боевых действий военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, выполнявшим задачи в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих территориях, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, либо выполнявшим задачи в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона.

При этом, Генеральному штабу Вооруженных Сил Российской Федерации (ГОМУ) до 10 апреля 2004 г. было приказано довестидо кадровых органов на которые настоящим Приказом было возложено заполнение удостоверений ветерана боевых действий, перечень органов военного управления, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, Железнодорожных войск Российской Федерации, принимавших участие и привлекавшихся к выполнению задач в зоне вооруженного конфликта в Чеченской Республике с декабря 1994 г. по декабрь 1996 г..

Основанием для выдачи удостоверений лицам, указанным в пункте 1 Инструкции, являлся документально подтвержденный факт выполнения ими задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих территориях, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, устанавливаемый в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 1994 г. N 280 "О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций", либо факт выполнения ими задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона, устанавливаемый в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004 г. N 65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации".

В качестве подтверждающих документов рассматриваются выписки из приказов командиров (начальников), справки, записи в удостоверениях личности, военных билетах и трудовых книжках, командировочные удостоверения, архивные справки и другие документы (п.3 Инструкции).

Из справки <данные изъяты>, имеющейся в личном деле истца, усматривается, что капитан Завтур О.В. в соответствии с Указом Президента РФ от 09.12.1994г. выполнял специальные задачи в зоне разоружения бандформирования на территории <данные изъяты> На основании Постановления Правительства РФ №1360 от 09.12.1994г. «Об обеспечении государственной безопасности и территориальной целостности РФ, законности прав и свобод граждан, разоружения незаконных вооруженных формирований на территории <данные изъяты> участвовал в боевых действиях.(л.д.6)

Указанный период службы ДД.ММ.ГГГГ зачислен истцу в выслугу лет на льготных условиях (л.д.8)

Из выписки из приказа командира <данные изъяты> (л.д.7).

В п. 13 Послужного списка Завтур О.В. также имеется запись о выполнении последним специальных задач в зоне разоружения бандформирований на территории Чеченской республики и прилегающих к ней регионов Северного Кавказа.

Также, из представления Завтур О.В. к присвоению очередного воинского звания ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец в ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в выполнении задачи по эвакуации военнослужащих из районов <данные изъяты>

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 21.01.1993г. № 4328-1"О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи по защите конституционных прав граждан в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах" ( в ред. от 16.05.1995г. и от 25.07.2002г.) и в силу пункта 10 Постановления Правительства РФ от 09.12.1994 N 1360 "Об обеспечении государственной безопасности и территориальной целостности Российской Федерации, законности, прав и свобод граждан, разоружения незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и прилегающих к ней регионов Северного Кавказа" (в ред. от 09.12.1994г.) выполнение военнослужащими задач, предусмотренных настоящим Постановлением ( в том числевыполнение задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах; выполнение задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике), отнесено к выполнению задач при вооруженных конфликтах.

Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации приводится в приложении к ФЗ "О ветеранах", с указанием, что на лиц, принимавших участия в боевых действиях в государствах (на территориях), указанных в разделе III, распространяется действие ст.ст. 3 и 4 ФЗ "О ветеранах". Изменения в указанный перечень вносятся федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2001 г. N 896 "О зонах вооруженного конфликта" (пункт 1) выполнение задач военнослужащими, а также лицами рядового и начальствующего состава, курсантами и слушателями учебных заведений Министерства внутренних дел Российской Федерации на всей территории Чеченской Республики с декабря 1994 года по декабрь 1996 года отнесено к выполнению задач в зоне вооруженного конфликта.

Федеральным законом от 27.11.2002 года "О внесении изменений и дополнений в ФЗ "О ветеранах" (пункт 3 статьи 1) раздел III Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации (приложение к ФЗ "О ветеранах") дополнен абзацем: "Выполнение задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта: с декабря 1994 года по декабрь 1996 года".

Анализируя имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности в настоящем судебном заседании факта выполнения Завтур О.В. специальных задач в зоне вооруженного конфликта на территории <данные изъяты> участвовал в разоружении бандформирования. Данный вывод суд основывает как на сопоставлении имеющихся в материалах личного дела истца документов, так и на наличии у последнего удостоверения ветерана боевых действий.

По мнению суда, сам факт выдачи Завтур О.В. удостоверения ветерана боевых действий является подтверждением того обстоятельства, что истец во время прохождения военной службы был направлен органами гос.власти СССР в другие государства и принимал участие в выполнении боевых задач при исполнении служебных обязанностей на территории РФ в зонах вооруженных конфликтов. ( пп 1 ч.1 ст. 3 ФЗ от 12.01.1995г. «О ветеранах»).

При этом судом не принимаются во внимание доводы ответчика - Военного комиссариата Смоленской области, изложенные в письменных возражениях на иск (л.д.23), поскольку они противоречат вышеуказанным письменным доказательствам.

Отказывая в увеличении размера пенсии как ветерану боевых действий, ВКСО направляет анкеты-запросы на имя начальника Центрального архива МО РФ (л.д.11-12) для подтверждения непосредственного участия истца в боевых действиях на территории Чеченской республики в период ДД.ММ.ГГГГ что, по мнению суда, свидетельствует о фактическом оспаривании законности выдачи Завтур О.В. удостоверения ветерана боевых действий, что не отнесено к компетенции ВКСО.

В соответствии с пп.40 п. 11 «Положения о военных комиссариатах», утвержд. Указом Президента РФ от 01.09.2007г. N 1132. (в редакции Указа Президента РФ от 22.06.2009г.) к основным задачам военных комиссариатов отнесена, в том числе, организация и проведение работы по пенсионному и социальному обеспечению граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, назначение указанным лицам предусмотренных для них законодательством Российской Федерации пенсий, пособий, предоставление компенсаций и других выплат.

По общему правилу назначения пенсий, определенному ст. 51 Закона РФ № 4468-1 от 12.02.1993г. «О пенсионном обеспечении лиц…» ( в ред. от10.12.2010) назначение пенсий производится пенсионирующими органами с момента обращения туда заявителя с соответствующим письменным заявлением. При наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров уже назначенных пенсий, перерасчет пенсии производится со дня наступления обстоятельств, влекущих за собой перерасчет размеров пенсий в сторону увеличения (пп. «б» ч.1 ст. 55 Закона).

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ. истцу на основании представленных в Военный комиссариат Смоленской области документов назначена пенсия по выслуге лет, также истцом ДД.ММ.ГГГГ были представлены документы подтверждающие факт участия в боевых действиях - удостоверение ветерана боевых действий, а следовательно - и его право на увеличение пенсии, перерасчет назначенной пенсии должен быть осуществлен данным органом со дня наступления обстоятельств, влекущих за собой назначение пенсии в повышенном размере, т.е. с 10.07.2010г.

С учетом изложенных обстоятельств отказ Военного комиссариата Смоленской области в увеличении истцу пенсии как участнику боевых действий, является незаконным.

С учетом вышеизложенных обстоятельств требования истца о произведении ему перерасчета пенсии с учетом повышения пенсии на 32 процента расчетного размера пенсии подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с Военного комиссариата Смоленской области в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Завтур О.В. удовлетворить.

Обязать Военный комиссариат Смоленской области произвести перерасчет назначенной Завтур О.В. ДД.ММ.ГГГГ. пенсии с учетом её увеличения в соответствии с п.»г» ст. 45 Закона РФ №4468-1 от 12.02.1993г.

Взыскать с Военного комиссариата Смоленской области в доход местного бюджета госпошлину в сумме 200руб..

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.П.Никоненко

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2012г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи): Кудряшова А.В.

При секретаре: Калининой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.О.В. к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области об оспаривании действий (бездействия) и предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства,

у с т а н о в и л:

З.О.В. обратился в суд с указанным выше иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, отметив, что в соответствии с Законом Смоленской области от 10.06.03 года №23-з, как <данные изъяты>, имеет право на однократное получение в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Однако, ответчик отказал ему в реализации такого права, сославшись на необходимость предоставления чертежа (схемы) испрашиваемого участка с отображением в графической форме сведений о его положении на местности.

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, своего представителя в суд не направил; в представленном отзыве на иск, возражая против его удовлетворения, отметил, что З.О.В. упомянутую выше схему в уполномоченный орган не представил; обязанность же по осуществлению выбора участка земли для его последующего предоставления льготной категории граждан на Департамент не возложе...

...на.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан бесплатно может осуществляться, в частности, в случаях, предусмотренных законами субъекта РФ.

Законом Смоленской области от 10.06.03 года №23-з «О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно» предусмотрено бесплатное предоставление ветеранам труда, проживающим на территории Смоленской области, для индивидуального жилищного строительства земельных участков, находящихся в государственной собственности Смоленской области, муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (п.4 ч.1 ст.1 Закона).

Предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства по правилам пунктов 1 и 11 ст.30 ЗК РФ осуществляется без предварительного согласования мест размещения объектов. Соответственно такое предоставление должно осуществляться исходя из положений п.4 ст.30 ЗК РФ, по смыслу которой проведение работ по формированию участка земли является лишь одним из этапов его предоставления.

По делу установлено, что проживающий на территории Смоленской области З.О.В.., являясь <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка в черте г.Смоленска для индивидуального жилищного строительства (л.д.6-8).

Письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено, что формирование земельного участка возможно в индивидуальном порядке при предоставлении схемы его предполагаемого места расположения. Наличие свободных от прав третьих лиц (но несформированных) земель в черте г.Смоленска, пригодных для целей индивидуального жилищного строительства, Департамент в указанном выше письме не опроверг (л.д.6).

Убедительных, неоспоримых и достоверных доказательств отсутствия в черте г.Смоленска свободного земельного фонда, который возможно предоставить под индивидуальное жилищное строительство истцу, не представлено ответчиком и в ходе разбирательства дела, в то время как по правилам ст.56 ГПК РФ обязанность доказывания таких обстоятельств возложена на лицо, ссылающееся на эти обстоятельства, как на основания своих возражений.

В силу п.4 ст.28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию участков; резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Кроме того, не допускается и отказ в предоставлении в собственность участков, ограниченных в обороте, если федеральным законом разрешено их предоставлять в собственность.

Поэтому, при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, не изъятых и не ограниченных в обороте, в их предоставлении может быть отказано только по основаниям, установленным законодательством, которое в их числе несформированность участка не упоминает.

Существование предусмотренных приведенной выше правовой нормой ограничений, позволяющих отказать З.О.В. в предоставлении участков земли в черте г.Смоленска, судом при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлено. Ранее своим правом на реализацию льгот, установленных Законом Смоленской области от 10.06.03г. №23-з, истец не воспользовался.

Обеспечение выбора земельного участка для строительства, отнесено к исключительной компетенции уполномоченного органа только в том случае, когда земельный участок предоставляется с предварительным согласованием места размещения объекта (п.5 ст.30, ст.31 ЗК РФ). Когда же участок предоставляется без такого согласования, как в данном случае (для индивидуального жилищного строительства на льготных условиях), то выбор уполномоченным органом этого участка законом не предусмотрен (п.4 ст.30 ЗК РФ).

В связи с изложенным, испрашивая земельный участок для индивидуального жилищного строительства истец вправе ставить перед уполномоченным органом вопрос о предоставлении ему любого земельного участка в пределах территории, на которую распространяется юрисдикция данного органа (пределы г. Смоленска), который свободен от прав третьих лиц и который возможно сформировать и предоставить под указанные выше цели.

По этим причинам, непредставление З.О.В. в Департамент чертежа (схемы) земельного участка с отображением в графической форме сведений о его положении на местности, что в настоящее время предусмотрено п.2.2 Порядка организации работы уполномоченного органа исполнительной власти Смоленской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске, утв. Постановлением Администрации Смоленской области от 27.04.2009 №243, с учетом положений п.4 ст.28 ЗК РФ не должно служить препятствием для положительного разрешения соответствующего вопроса по существу, притом, что действующее законодательство не возлагает на гражданина обязанность по самостоятельному поиску свободных земельных участков, подлежащих предоставлению в целях индивидуального жилищного строительства. Требование о предоставлении упомянутой выше схемы является допустимым в том случае, когда, обращаясь в уполномоченный орган, гражданин претендует на конкретный земельный участок.

При таком положении, суд возлагает на Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области, как уполномоченный орган (Постановление Администрации Смоленской области от 20.02.2009г. №86), обязанность по бесплатному предоставлению З.О.В. в установленном порядке земельного участка для индивидуального жилищного строительства в пределах установленных в соответствии со ст.33 ЗК РФ минимальных и максимальных размеров.

С учетом установленного постановлением Администрации Смоленской области от 27.04.2009 №243 порядка организации работы уполномоченного органа исполнительной власти Смоленской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание продолжительность временных затрат, необходимых для выполнения кадастровых работ, суд считает возможным установить в решении срок исполнения Департаментом возложенной на него обязанности по осуществлению предоставления истцу земельного участка, равным шести месяцам со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области в предоставлении З.О.В. в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка в городе Смоленске в отсутствие предоставленной З.О.В. схемы расположения испрашиваемого земельного участка.

Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить З.О.В. в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельный участок в городе Смоленске в пределах установленных минимальных и максимальных размеров с проведением за счет З.О.В. работ по формированию данного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий А.В.Кудряшов

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2014г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего Кудряшова А.В.

при секретаре Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завтур О.В. к Администрации г.Смоленска, Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г.Смоленска об оспаривании решения и возложении обязанности по согласованию схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

у с т а н о в и л:

Завтур О.В. обратился в суд с иском к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г.Смоленска об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании схемы расположения на кадастровом плане (карте) территории подлежащего предоставлению в его собственность земельного участка, находящегося в <адрес>, и возложении на упомянутое Управление обязанности по осуществлению такого согласованию, сославшись на неправомерность оспариваемого бездействия, обусловленного неутверждением органом местного самоуправления проекта планировки под малоэтажную застройку в <адрес>, что, по мнению истца, не может служить основанием для отказа в согласовании названной схемы.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г.Смоленска.

Завтур О.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков Андреева О.В., возражая против удовлетворения иска, сослалась на то, что земельный участок, схему расположения которого просит согласовать истец, в соответствии с Генеральным планом г.Смоленска расположен в зоне озеленения, от...

...носится к территории городских лесов, в связи с чем, осуществление на нем строительства капитальных объектов недопустимо.

Представители третьих лиц - Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области и МКП «Зеленстрой» Шулькова В.В. и Скворцов М.А. (соответственно), в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска, отметив, что упомянутый земельный участок согласно Правилам землепользования и застройки г.Смоленска расположен в территориальной зоне Ж1, допускающей осуществление в ней индивидуального жилищного строительства. Вопрос о вырубке расположенных на участке деревьев может быть положительно разрешен на стадии получения Завтур О.В. разрешения на строительство дома. Иных свободных земельных участков для предоставления льготной категории граждан на основании вступивших в законную силу судебных решений в черте г.Смоленска помимо <адрес> не имеется.

Третьи лица - Департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания, ООО «ГЕО», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Исходя из положений п.п.1.3.1, 2.4, 2.8, 3.3.1 Административного регламента Администрации города Смоленска по предоставлению муниципальной услуги «Согласование схем расположения земельных участков на кадастровом плане (карте) территории», утв. постановлением Администрации города Смоленска от 03.10.2011 №1922-адм, предоставление указанной муниципальной услуги осуществляет управление архитектуры и градостроительства Администрации города Смоленска в срок не позднее 30 дней с момента регистрации заявления о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории и предусматривает внесение земельного участка в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности, согласование начальником Управления - главным архитектором города и утверждение заместителем Главы Администрации города Смоленска. Основаниями для отказа в согласовании схем расположения земельных участков на кадастровом плане (карте) территории является, в частности, несоответствие земельного участка требованиям СНиП, СанПиН, Правилам землепользования и застройки города Смоленска.

По делу установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. на Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области возложена обязанность по предоставлению в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу Завтур О.В., как ветерану труда в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка в г.Смоленске в пределах установленных минимальных и максимальных размеров с проведением за счет Завтур О.В. работ по формированию данного земельного участка.

В рамках исполнения постановленного судебного акта письмом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ. истцу в соответствии с разделом 2 Порядка организации работы уполномоченного органа исполнительной власти Смоленской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске, утв. Постановлением Администрации Смоленской области от 27.04.2009 №243, предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. представить в названный уполномоченный орган утвержденную в установленном порядке схему расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории в <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. При этом, названным уполномоченным органом Завтур О.В. предоставлены исходные геодезические данные (географические координаты) участка.

Исполняя данные указания Департамента, ООО «ГЕО» за счет Завтур О.В. подготовило названную схему в согласовании которой письмом заместителя Главы администрации г.Смоленска по архитектуре, строительству и землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ. № отказано на основании того, что в отношении соответствующей территории <адрес> отсутствует разработанный и утвержденный в установленном порядке проект планировки под малоэтажную застройку. Кроме того, указано на то, что спорный участок земли расположен в зоне крутых склонов и оврагов, на нем произрастают деревья, в связи с чем, требуется заключение ТЦ «<данные изъяты>» и согласование представленной схемы с МКП «Зеленстрой».

В упомянутом письме от ДД.ММ.ГГГГ. №№ также обращено внимание на то, что представленная схема выполнена не на топографической основе, не согласована с заказчиком (Завтур О.В.) и к ней не приложена съемка текущих изменений, согласованная Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г.Смоленска.

Анализ имеющихся в деле доказательств позволяет суду придти к выводу об обоснованности заявленных Завтур О.В. требований, ввиду следующего.

Сторонами спора не оспаривалось, что предоставляемый истцу уполномоченным органом земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки (ПЗЗ) г.Смоленска, утв. решением Смоленского городского Совета от 28.02.2007 №490 (с изменениями, внесенными решением Смоленского городского Совета от 27.08.2013 №926) находится в территориальной зоне Ж1 (Зона застройки индивидуальными (одноквартирными) жилыми домами коттеджного типа и жилыми домами блокированного типа с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры), градостроительный регламент которой разрешает строительство индивидуальных жилых домов.

Из объяснений представителя Администрации г.Смоленска следует, что в настоящее время проект планировки под малоэтажную застройку в <адрес> не разработан и в установленном порядке не утвержден.

Вместе с тем, само по себе, данное обстоятельство основанием для отказа в предоставлении соответствующей муниципальной услуги служить не может.

Неутверждение органом местного самоуправления упомянутого проекта планировки при наличии у истца, как ветерана труда права на бесплатное предоставление в собственность земельного участка для ИЖС, определении уполномоченным органом (Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области) места расположения такого участка в <адрес> и соответствии цели предоставления участка зонированию соответствующей территории, правового значения для определения возможности согласования упомянутой выше схемы не имеет.

Реализация права Завтур О.В. на получение в собственность указанного земельного участка, не может быть поставлена в зависимость от утверждения упомянутого выше проекта планировки, притом, что данный вопрос, разрешение которого зависит от воли соответствующего публичного органа (ст.ст.8, 41, 45, 46 ГрК РФ, п.HYPERLINK "garantF1://86367.160126"26 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»), может рассматриваться неопределенное время, в связи с чем, истец не может нести риск негативных последствий такого бездействия. В этом случае Управление обязано согласовать подготовленную за счет истца схему, поскольку закон (п.4 ст.28 ЗК РФ, а также ГрК РФ) не ограничивает право гражданина на получение в собственность земельного участка, расположенного на территории, в отношении которой органом местного самоуправления проект планировки не утвержден. Отсутствие в рассматриваемой ситуации упомянутого документа территориального планирования с отображенными красными линиями не влияет на статус спорного земельного участка, как территории, которую возможно использовать для ИЖС.

Ссылки представителя Администрации г.Смоленска на то, что в настоящее время в органе местного самоуправления на рассмотрении находятся вопросы о согласовании выполненных различными межевыми организациями схем расположения земельных участков для ИЖС в <адрес>, границы которых сформированы произвольно, с нарушением действующих СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», постановления Администрации Смоленской области от 05.06.2007г. №207 «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Смоленской области» (не соблюдается установленная ширина улиц в жилой застройке, не предусмотрены разъездные карманы и разворотные площадки на тупиковых улицах, въезды и выезды на магистральные улицы, формирование улиц без учета минимальных радиусов поворота), правового значения для разрешения настоящего гражданского дела не имеют, поскольку приведенные выше обстоятельства не являются доказательством того, что именно земельный участок, на который претендует Завтур О.В., не соответствует требованиям СНиП и СанПиН (нарушает нормативную ширину улицы, частично либо полностью находясь на территории общего пользования; препятствует развороту транспортных средств и т.п.).

Нельзя признать заслуживающими внимания и доводы представителя Администрации г.Смоленска о том, что земельный участок, схему расположения которого просит согласовать истец, в соответствии с Генеральным планом г.Смоленска, утв. решением 32-й сессии Смоленского городского Совета I созыва от 22.09.1998г. №260, расположен в зоне озеленения, относится к территории городских лесов, в связи с чем, осуществление на нем строительства капитальных объектов недопустимо.

В силу ч.ч.3, 9, 10 ст.31, п.1 ч.2 ст.33 ГрК РФ положения Правил землепользования и застройки должны соответствовать требованиям Генерального плана городского округа.

Пунктами 1 и 2 ч.1 ст.34 ГрК РФ установлено, что при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе, с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом.

Учет функциональных зон генерального плана при установлении территориальных зон в документе градостроительного зонирования (правилах землепользования и застройки) означает, что границы функциональных зон нарушаться не могут. При этом в границах одной функциональной зоны могут быть несколько территориальных зон и подзон.

Действительно, исходя из представленных в дело сведений, согласно Генеральному плану г.Смоленска спорный участок земли находится в функциональной зоне специального назначения – зоне озеленения.

По правилам п.9 ст.85 ЗК РФ земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, могут входить в состав рекреационных зон и используются для отдыха граждан и туризма.

Правила землепользования и застройки города Смоленска, утв. решением Смоленского городского Совета от 28.02.2007 №490, предусматривают три вида рекреационных зон – Р1, Р2, Р3, целями выделения которых является сохранение существующего природного ландшафта, зеленых массивов, создание на этих условиях комфорта посещения лесных территорий, сохранение и развитие ценных в природном отношении территорий, пригодных для отдыха, спорта и развлечений (ст.ст.47-49).

Согласно ч.5.1 ст.105 Лесного кодекса РФ в городских лесах запрещается размещение объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений.

Как следует из письменного отношения Смоленского лесничества – филиала ОГУ «Смоленское управление лесничествами» от ДД.ММ.ГГГГ. №, <адрес> расположен на землях г.Смоленска (т.е. на землях населенных пунктов) и в нем отсутствуют земли лесного фонда.

В соответствии с решением Смоленского городского Совета от 27.08.2013 №926 в территориальное зонирование Правил землепользования и застройки города Смоленска, утв. решением 41-й сессии Смоленского городского Совета III созыва от 28.02.2007 №490, внесены следующие изменения в части видов и границ территориальных зон, обозначенных на карте градостроительного зонирования: в районе <адрес> изменены границы территориальных зон Р1 (зона рекреационно-природных территорий) и Ж1 (зона застройки индивидуальными (одноквартирными) жилыми домами коттеджного типа и жилыми домами блокированного типа) с включением в границы территориальной зоны Ж1 земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты>.

Данное решение, относящее спорный земельный участок и соответствующую территорию к территориальной зоне, допускающей осуществление в ней индивидуального жилищного строительства, вступило в силу со дня его официального опубликования (ДД.ММ.ГГГГ.) и в настоящее время в установленном законом порядке недействующим не признано. Подобным решением представительный орган местного самоуправления статус названной территории как зоны рекреационного назначения (зоны Р1, Р2, Р3 в пределах населенного пункта, т.е. территории городского леса, как места общего пользования) не закрепил, установив возможность ее застройки.

При таких обстоятельствах, установленное в рамках настоящего судебного разбирательства противоречие между Генеральным планом г.Смоленска и Правилами землепользования и застройки г.Смоленска относительно целевого использования соответствующей территории <адрес> не может препятствовать согласованию схемы расположения испрашиваемого Завтур О.В. участка земли для ИЖС, что соответствует названным Правилам, которые на момент разрешения спора имеют юридическую силу, тем более, что исходя из положений ч.2 ст.253 ГПК РФ, если нормативный правовой акт до вынесения решения суда о признании его недействующим применялся и на основании этого акта реализовывались права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления судебного решения в законную силу (п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 №48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части»).

Кроме того, в соответствии со ст.ст.18, 23 ГрК РФ генеральный план городского округа является документом территориального планирования муниципального образования, который содержит: 1) положение о территориальном планировании; 2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; 3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; 4) карту функциональных зон поселения или городского округа.

Согласно ч.1 ст.9 ГрК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Таким образом, генеральный план - документ территориального планирования, направленный, на определение назначения территорий, в основу которого положен принцип деления территории на соответствующие функциональные зоны.

Правила землепользования и застройки включают в себя, в том числе карту градостроительного зонирования, градостроительные регламенты (ч.2 ст.30 ГрК РФ).

На основании ч.6 ст.30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков указываются в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны.

В силу ст.36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Из системного анализа приведенных выше законоположений следует, что при предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства необходимо исходить из Правил землепользования и застройки, позволяющих определить вид разрешенного использования земельных участков, а не из положений Генерального плана, устанавливающих функциональные зоны и их назначение.

Исходя из этого, при соответствии спорного участка по виду его разрешенного использования Правилам землепользования и застройки г.Смоленска, отмеченные выше противоречия в документах территориального планирования учитываться не должны.

С доводами представителя органа местного самоуправления о необходимости представления истцом для оказания соответствующей муниципальной услуги заключения ТЦ «<данные изъяты>», а также данных о согласовании представленной схемы с МКП «Зеленстрой», поскольку спорный участок земли расположен в зоне крутых склонов и на нем произрастают деревья, согласиться также нельзя.

В соответствии с п.п.2.6.1, 2.6.3 упомянутого Административного регламента, утв. постановлением Администрации города Смоленска от 03.10.2011 №1922-адм, для предоставления муниципальной услуги заявитель предъявляет следующие документы: схему расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории; правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок (договоры купли-продажи, мены, аренды, государственные акты и т.д.) (в случае если земельный участок был предоставлен ранее); копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на здание, строение, сооружение (при наличии зданий, строений, сооружений на земельном участке); письмо Департамента имущественных и земельных отношений (в случае новообразования земельного участка); акт выбора земельного участка (в случае если земельный участок формируется по процедуре предварительного согласования места размещения со всеми необходимыми документами для выбора варианта размещения объекта капитального строительства).

При этом, все иные кроме названной схемы документы, если они не были предоставлены заявителем самостоятельно, запрашиваются органом местного самоуправления в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы. Требовать от заявителя представления документов, не предусмотренных названным Административным регламентом, не допускается.

Таким образом, приведенные выше положения Административного регламента, утв. постановлением Администрации города Смоленска от 03.10.2011 №1922-адм, не обязывают заявителя предоставлять в орган местного самоуправления заключение ТЦ «Геомониторинг<данные изъяты>», а также данные о согласовании представленной схемы расположения участка с МКП «Зеленстрой» даже в случае, если испрашиваемый земельный участок расположен в зоне крутых склонов и на нем произрастают деревья, в связи с чем, непредставление упомянутых документов (сведений) не может служить основанием для отказа в согласовании органом местного самоуправления схемы расположения такого участка.

Невозможность осуществления индивидуального жилищного строительства на соответствующем земельном участке ввиду нахождения его в овражной местности, подтвержденное заключением ТЦ «<данные изъяты>», основанным на учете геоморфологических элементов рельефа и сложных инженерно-геологических условий территории (ст.47 ГрК РФ), а также ввиду отсутствия согласования с МКП «Зеленстрой» вырубки находящихся на участке деревьев для строительства на участке индивидуального жилого дома (подобное согласование на основании п.п.2.12.9 - 2.12.10 Правил благоустройства города Смоленска, утв. решением Смоленского городского Совета от 27.02.2004 №800, требуется при строительстве и производстве земельно-планировочных работ, т.е. когда участок уже принадлежит лицу на определенном праве), может быть учтена Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области при принятии окончательного решения по вопросу о предоставлении Завтур О.В. спорного земельного участка в собственность, но не является препятствием для согласования схемы расположения данного участка на кадастровой карте (плане) территории, основной целью которого является определение соответствия испрашиваемого земельного участка Правилам землепользования и застройки города Смоленска.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства представитель МКП «Зеленстрой» указал на отсутствие у данного предприятия каких-либо оснований для отказа истцу в согласовании названной схемы.

Ссылки представителя Администрации г.Смоленска на то, что в Управление архитектуры и градостроительства не была представлена съемка текущих изменений, а представленная схема расположения участка выполнена не на топографической основе, во внимание судом также не принимаются.

Абзац 4 п.2.6.1 упомянутого Административного регламента ранее действительно предусматривал необходимость подачи заявителем в уполномоченный орган наряду с заявлением о согласовании схемы места расположения участка на кадастровой карте (плане) территории топографической основы земельного участка с указанием даты и наименования организации, выполнившей топографическую съемку (съемку текущих изменений) в масштабе 1:500. Однако, постановлением Администрации г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № требование о предоставлении названной съемки текущих изменений (топографической основы участка) из указанного Административного регламента исключено, в связи с чем, подобное требование, которое также содержится в п.п.1.2, 2.1 Положения по изготовлению и согласованию схем расположения земельных участков на кадастровом плане (кадастровой карте) территории города Смоленска, утв. распоряжением заместителя Главы города Смоленска от 06.03.2009 №74-р, выполнению не подлежит, как противоречащее п.2.6.1 утвержденного позднее, названного Административного регламента, являющегося в силу п.4 ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» нормативным правовым актом.

По этим же причинам (отсутствие соответствующих правил в упомянутом Административном регламенте) не является обязательным условием согласования представленной схемы расположения земельного участка и отсутствие на данном документе сведений о его согласовании с заказчиком, что предусмотрено п.2.3 указанного Положения. К тому же, согласованная с Завтур О.В. схема расположения спорного участка в материалах дела имеется (л.д.11), с приведенной в данной схеме конфигурацией участка истец в ходе судебного разбирательства согласился.

При таком положении, у Администрации г.Смоленска не имелось правовых оснований для отказа в согласовании упомянутой выше схемы, в связи с чем, суд удовлетворяет заявленные требования.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Завтур О.В. удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. в согласовании подготовленной ООО «ГЕО» схемы расположения на кадастровом плане (карте) территории подлежащего предоставлению в собственность Завтур О.В. земельного участка, находящегося в <адрес>.

Обязать Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Смоленска согласовать подготовленную ООО «ГЕО» схему расположения на кадастровом плане (карте) территории подлежащего предоставлению в собственность Завтур О.В. земельного участка, находящегося в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Судья А.В.Кудряшов

Дело №2-1387/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего: Кудряшова А.В.

при секретаре: Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завтура О.В. к Администрации г.Смоленска о признании незаконным бездействия по устройству автомобильной дороги, возложении обязанности по восстановлению нарушенных права и по компенсации расходов на оплату земельного налога,

у с т а н о в и л:

Завтур О.В., являющийся собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства), расположенного в пос<адрес>, обратился в суд с иском к Администрации г.Смоленска об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в непринятии мер, направленных на строительство подъездного пути (дороги) к упомянутому участку, указав, что ввиду отсутствия такого подъезда лишен возможности использовать участок по его назначению, в связи с чем, в иске также поставлены вопросы о возложении на Администрации г.Смоленска обязанности по устранению нарушений прав Завтура на землю путем проведения экспертного исследования на предмет определения возможности строительства дороги к указанному земельному участку, последующему устройству дороги и компенсации расходов истца на оплату земельного налога до момента завершения строительства дороги со ссылкой на то, что ввиду невозможности возведения домовладения на упомянутом участке земли он, как ветеран б...

...оевых действий не пользуется льготами по уплате данного налога в виде освобождения от такой уплаты.

Завтур О.В. в судебном заседании указал на то, что не поддерживает требование о возложении на орган местного самоуправления обязанности по проведению экспертизы на предмет установления возможности устройства дороги к его участку; просил обязанность Администрацию г.Смоленска построить дорогу к этому земельному участку с компенсацией истцу расходов на оплату земельного налога до завершения подобного строительства, а также признать незаконным соответствующее бездействие органа местного самоуправления.

Представитель Администрации г.Смоленска Петкуте Ю.К., возражая против удовлетворения иска, указала на то, что постановлением органа местного самоуправления от 18.11.2014г. №<данные изъяты> утвержден проект планировки и межевания территории под комплексную жилую застройку в районе <адрес>, которым определены характеристики развития транспортной сети, что свидетельствует об отсутствии бездействия ответчика по исполнению обязанностей в области дорожной деятельности. Реализация указанного проекта планировки, предусматривающего устройство дороги к участку Завтура О.В., носит не одномоментный характер и должна осуществляться поэтапно. В рамках строительства микрорайона многоэтажной комплексной застройки в <адрес> планируется с привлечением средств инвесторов устроить соответствующую дорогу и внутриквартальные проезды. Удовлетворение иска Завтура О.В. повлечет за собой незапланированные бюджетом г.Смоленска на 2017г. многомиллионные расходы, что нарушит принцип самостоятельности органа местного самоуправления в решении вопросов местного значения.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Смоленска - Ващенко О.П. в судебном заседании указала на отсутствие оснований для удовлетворения иска, поддержав приведенные выше доводы представителя Администрации г.Смоленска, отметив также, что при предоставлении истцу в собственность указанного выше участка последнему было известно о том, что к данному участку отсутствует проезд.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 12, 130 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно и обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Исходя из положений п.1 ч.1 ст.23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие, в частности, на праве собственности земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 настоящего Кодекса (ч.1 ст.388 НК РФ).

На основании п.4 ч.1 ст.4 Положения о земельном налоге на территории города Смоленска, утв. решением Смоленского городского Совета от 28.10.2005 №147, ветераны боевых действий и лица, приравненные к ним, освобождаются от налогообложения в размере 100 процентов в отношении только одного земельного участка (по выбору налогоплательщика), находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении, предоставленного для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства либо занятого индивидуальным жилым домом или отдельно стоящим гаражом.

Пунктом 5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Смоленска относится к компетенции Администрации города Смоленска (п.5 ч.1 ст.41 Устава города Смоленска, принятого решением Смоленского городского Совета от 28.10.2005 №164).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 6 ст.3 которого дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

По правилам п.6 ст.13, ч.3 ст.15 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, и обеспечивается данными органами.

В силу ст.14 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основании документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ.

По делу установлено, что на основании приказа Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 26.01.2015г. №83 Завтуру О.В., являющемуся ветераном боевых действий, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1284 кв.м. (разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства), расположенного по адресу: г<адрес> (л.д.7, 10).

Сторонами спора признано, что дорога к указанному участку земли отсутствует (л.д.23) и в настоящее время земельный массив в <адрес>, в котором расположен данный участок, а также земельные участки, которые были предоставлены иным помимо Завтура О.В. льготным категориям граждан, необходимой для проживания последних инфраструктурой не обеспечен.

16.06.2015г. и 16.12.2016г. истец обращался в Администрацию г.Смоленска с заявлениями об оборудовании подъезда к его земельному участку, на которые письмами Управления дорожного хозяйства Администрации г.Смоленска от 14.07.2015г. и от 12.01.2017г. ему сообщено о том, что постановлением Администрации г.Смоленска от 18.11.2014г. №<данные изъяты> утвержден проект планировки и межевания территории под комплексную жилую застройку в районе <адрес>, предусматривающий освоение данной территории после выполнения мероприятий по инженерной подготовке (приспособлению рельефа с учетом нормативных уклонов под застройку, транспортную и инженерную инфраструктуру). В настоящее время Управление имущественных и земельных отношений Администрации г.Смоленска проводит мероприятия по резервированию территорий общего пользования (улицы, проезды и прочее) для муниципальных нужд, в частности, резервирование подъездных путей к <адрес> со стороны <адрес> (л.д.8-9, 13-14).

Постановлением Администрации г.Смоленска от 18.11.2014г. №<данные изъяты> утверждено Положение о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, а также о характеристиках планируемого развития земельного участка, в том числе плотности и параметрах застройки земельного участка и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития земельного участка под комплексную жилую застройку территории в районе <адрес> (л.д.24-26).

Упомянутым проектом планировки предусмотрено строительство дороги к земельному участку истца, которая обозначена на местности (л.д.26).

Таким образом, техническая возможность устройства подъездного пути, на организации которого настаивает Завтур О.В., имеется (данное обстоятельство никем из участников процесса не оспаривалось), ввиду чего необходимость проведения органом местного самоуправления соответствующих экспертных исследований на предмет установления подобной возможности отсутствует.

Из объяснений представителя ответчика следует, что с западной стороны территории в <адрес>, на которой располагается земельный участок Завтура О.В., планируется строительство микрорайона многоэтажной комплексной жилой застройки с привлечением средств инвесторов, в том числе для инвестирования строительства внутриквартирных проездов и предусмотренной упомянутым проектом планировки дороги к участку истца. Проведение работ по строительству в соответствии с названным проектом планировки дорог и проездов в <адрес> в 2017г. не представляется возможным, ввиду отсутствия предусмотренных на эти цели в бюджете г.Смоленска средств. Однако, невозможность строительства дороги в 2017г. не свидетельствует о бездействия ответчика по исполнению обязанностей в области дорожной деятельности, поскольку проект планировки соответствующей территории, предусматривающей устройство дорог, утвержден, а органом местного самоуправления решается вопрос о планомерной реализации данного проекта в указанной части посредством привлечения средств инвесторов.

Территория <адрес>, где предполагается строительство индивидуальных жилых домов льготными категориями граждан, которым соответствующие земельные были предоставлены в собственность бесплатно, и в отношении которой утвержден указанный проект планировки, в настоящее время не освоена (подъездные пути к таким участкам не устроены, строительство жилых домов не осуществляется, какая-либо инфраструктура на упомянутой территории отсутствует).

По утверждению истца, отсутствие предусмотренной проектом планировки дороги к его участку лишает последнего права на использование этого участка в целях осуществления ИЖС (влечет за собой невозможность строительства жилого дома на данном участке земли), в связи с чем, Завтур О.В. вынужден уплачивать земельный налог, от которого мог быть освобожден при наличии возведенного на земельном участке индивидуального жилого дома.

В соответствии с действующим ГрК РФ (ст.42) для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства разрабатывается проект планировки территории, который предусматривает положения об очередности планируемого развития территории, содержащие этапы проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения и этапы строительства, реконструкции необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности граждан объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур.

Территориальное планирование осуществляется органом местного самоуправления с учетом совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан, государства, его субъектов и муниципальных образований (ст.9 ГрК РФ).

Закрепление планируемых мероприятий в документах территориального планирования городского округа является констатацией планируемых действий по социально-экономическому развитию такого округа на обозначенный расчетный период.

Исходя из положений ст.52 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления обеспечивают сбалансированность местных бюджетов и установленных федеральными законами требований к регулированию бюджетных правоотношений, осуществлению бюджетного процесса, размерам дефицита местных бюджетов, уровню и составу муниципального долга, исполнению бюджетных и долговых обязательств муниципальных образований. Формирование, утверждение, исполнение местного бюджета и контроль за его исполнением осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно.

При планировании дорожной деятельности должны обеспечиваться наиболее эффективное использование финансовых средств и приоритетное выполнение работ по содержанию, ремонту и сохранности дорожной сети. При этом органом местного самоуправления определяются приоритетные задачи в области рассматриваемой деятельности с учетом необходимости завершения строительства объектов с высокой степенью готовности, а также объектов, софинансирование которых будет осуществляться за счет средств федерального и местного бюджетов, что сообразуется с публичным интересом муниципального образования, комплексно учитывающем интересы неопределенного круга лиц, проживающего на территории муниципального образования.

В этой связи следует также учитывать, что полномочия осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно, в том числе и с учетом наличия необходимых средств для реализации тех или иных мероприятий. Администрация г.Смоленска, осуществляющая исполнительно-распорядительную деятельность, имеет возможность выполнять свои обязанности и осуществлять свои полномочия только в рамках тех бюджетных средств, которые предусмотрены в бюджете г.Смоленска на эти цели. Как муниципальный нормативный акт, бюджет г.Смоленска, принимается законодательным (представительным) органом г.Смоленска, с учетом чего бездействие ответчика в области дорожной деятельности в пределах г.Смоленска (проектирование и строительство дороги в <адрес>) можно было бы признать незаконным лишь в том случае, если бы имея выделенные на эти цели средства, Администрация г.Смоленска указанные работы не выполнила.

Заявленные истцом в рамках настоящего дела требования фактически предполагают возложение на Администрацию г.Смоленска обязанности по осуществлению финансирования обозначенных Завтуром мероприятий по осуществлению дорожной деятельности (в отсутствие необходимых для этого в бюджете г.Смоленска средств) в приоритетном порядке по сравнению с иными задачами местного значения, что недопустимо.

Понуждение ответчика к строительству соответствующей автомобильной дороги является ограничением права органа местного самоуправления в решении вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий, в том числе в рамках осуществления дорожной деятельности в отношении дорог местного значения, что противоречит ст.ст.12, 130 Конституции РФ, которые предусматривают самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, гарантированную к тому же ст.10 Конституции РФ, запрещающей судам вмешиваться в компетенцию исполнительной власти, тем более, что в полномочия суда не входит оценка вопросов необходимости и целесообразности строительства автомобильных дорог местного значения.

Поскольку выполнение Администрацией г.Смоленска своих полномочий осуществляется строго в рамках предусмотренных бюджетных ассигнований, возложение на нее обязанности по строительству подъездного пути к участку Завтура О.В. приведет к нарушению требований бюджетного законодательства (ст.ст.9, 15 БК РФ, ст.52 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Само по себе отнесение дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения к вопросам местного значения городского округа не является основанием для возникновения у Администрации г.Смоленска обязанности по проектированию и строительству автомобильной дороги к участку истца.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований Завтура О.В. о признании незаконным бездействия Администрации г.Смоленска, выразившегося в непринятии мер, направленных на строительство подъездного пути к земельному участку истца, а также производных от них требований о возложении на орган местного самоуправления обязанности по восстановления соответствующего права Завтура О.В. и обязанности по компенсации расходов истца на оплату земельного налога до момента завершения строительства дороги (л.д.11-12).

Кроме того, суд отмечает, что обязанность по уплате земельного налога в силу действующего налогового законодательства возложена на налогоплательщика (является его личной обязанностью) – в данном случае истца, как собственника земельного участка, в связи с чем, расходы Завтура О.В. по оплате соответствующих налоговых платежей не являются убытками и не могут быть возмещены ему в порядке ст.15 ГК РФ иными лицами, включая Администрацию г.Смоленска. К тому же, доводы истца о нарушении ответчиком его права на освобождение от уплаты земельного налога основаны лишь на предположении о возведении им на упомянутом земельном участке индивидуального жилого дома непосредственно сразу после строительства дороги к этому участку.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Завтура О.В. к Администрации г.Смоленска о признании незаконным бездействия по устройству автомобильной дороги, возложении обязанности по восстановлению нарушенных права и по компенсации расходов на оплату земельного налога оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий А.В.Кудряшов

Решение в окончательной форме

изготовлено 22.03.2017г.

Судья Кудряшов А.В. Дело № 33-1841

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2017 года г.Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Пудова А.В.,судей - Козловой А.А. и Коженовой Т.В.,

при секретаре - Скорубской Г.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Завтура О. В. на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 15 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснение Завтура О.В., возражения Петкуте Ю.К. – представителя Администрации г.Смоленска, судебная коллегия

установила:

Завтур О.В. обратился в суд к Администрации г.Смоленска с иском о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления по строительству дороги к его земельному участку (..., возложении на ответчика обязанности по устранению ограничений прав по использованию участка в соответствии с назначением – для ИЖС и компенсации расходов по оплате земельного налога, ссылаясь на то, что отсутствие подъезда исключает возможность свободного пользования принадлежащим ему объектом недвижимости (л.д.5-6).

Протокольным определением суда от 01.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Смоленска (л.д.19).

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 15.03.2017 Завтуру О.В. в иске отказано (л.д.53-55).

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, принять новое - об удовлетворении требований в полном объеме, указывая на неправильное установление судом обстоятельств ...

...по делу, нарушение норм материального права (л.д.57-59).

Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, Завтуру О.В. – (дата) на праве собственности принадлежит земельный участок площадью ... (л.д.7, 10).

Истец неоднократно обращался к ответчику по вопросу строительства подъездной дороги к данному участку, однако исполнено это не было, что явилось основанием предъявления им настоящего иска в суд (л.д.8-9).

Суд первой инстанции, отказывая Завтуру О.В. в удовлетворении требования, исходил из того, что строительство дорог в г.Смоленске осуществляется на основании соответствующих проектов и строго в рамках предусмотренных бюджетных ассигнований, требование же об организации доступа к земельному участку одного гражданина не может превалировать над другими задачами местного значения.

Принятое по делу решение подробно мотивировано, судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в нем.

Согласно ч.5 ст.26 ГрК РФ реализация генерального плана поселения, генерального плана городского округа осуществляется путем выполнения мероприятий, которые предусмотрены программами, утвержденными местной администрацией поселения, местной администрацией городского округа и реализуемыми за счет средств местного бюджета, или нормативными правовыми актами местной администрации поселения, местной администрации городского округа, или в установленном местной администрацией поселения, местной администрацией городского округа порядке решениями главных распорядителей средств местного бюджета, программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, городских округов, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры поселений, городских округов, программами комплексного развития социальной инфраструктуры поселений, городских округов и (при наличии) инвестиционными программами организаций коммунального комплекса.

Из изложенного следует, что закрепление планируемых мероприятий в документах территориального планирования г.Смоленска, в частности, проекте планировки и межевания земельного участка под комплексную застройку территории ..., является констатацией планируемых действий по развитию района.

Несмотря на то, что публичная обязанность по созданию дорожной сети лежит на ответчике, срок ее исполнения законом не установлен, как и не предусмотрено проведение каких-либо конкретных мероприятий по реализации указанного проекта планировки на данный момент, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по немедленному выполнению (фактической реализации) утвержденного проекта за счет средств местного бюджета.

Исходя из изложенного, ссылка в жалобе на утвержденный (дата) проект, но нереализованный до настоящего времени в части обустройства проезжей части общего пользования, основанием для отмены решения суда служить не может.

Суждение в жалобе о нарушении прав иных собственников земельных участков под ИЖС, не обеспеченных подъездом к ним, не может быть принято во внимание, поскольку Завтур О.В. полномочиями на представление их интересов в суде не наделен.

Других доводов, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и могли повлиять на законность обжалуемого решения, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого судом решения, не установлено.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ,

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 15 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Завтура О. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело №2а-230/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе председательствующего судьи Мурашко М.С.,

при секретаре Рябовой Я. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Завтура О. В. к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области и Администрации г. Смоленска об оспаривании права собственности на земельный участок, обмене земельного участка,

установил:

Завтур О.В., предъявив указанный иск, в его обоснование привел следующие доводы.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ на Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области была возложена обязанность предоставить Завтуру О. В. в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельный участок в г. Смоленске.

Приказом Департамента имущественных и земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен в собственность земельный участок в <адрес> с кадастровым № площадью 1284 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил государственную регистрацию права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Земельный участок не обеспечен подъездными путями, коммуникациями и истец считает, что земельный участок не соответствует предъявляемым к нему требованиям и не пригоден для индивидуального жилищного строительства.

Истец просил:

признать факт нарушения Департаментом имущественных и земельных отношений пунктов 4,5 ст. 11.9 3K РФ;

признать земельный участок с кадастровым №, расположенный в <адрес>, несоответствующим определению с...

...обственности, как не отвечающего требованиям п.1,п.З ст.209 ГК РФ и п.2 ст.35, п.2 ст.36 Конституции РФ предъявляемым к собственности;

признать незаконным и подлежащим отмене приказ Департамента имущественных и земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ;

снять земельный участок № с кадастрового учёта;

признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права № отДД.ММ.ГГГГ;

признать невыполненным решение Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ;

во исполнение решения Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ возложить обязанность по выделению истцу земельного участка под ИЖС на территории г. Смоленска на Администрацию г. Смоленска с формированием участка за счёт Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области.

Завтур О.В. в суде иск и доводы искового заявления поддержал.

Представители ответчиков, Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - Зюмочкин С.М. и Администрации города Смоленска - Курзинер О.В. иск не признали и пояснили, что предоставленный истцу земельный участок соответствует установленным требованиям и также просили отказать в иске в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает иск необоснованным.

Из представленных документов и объяснений истца следует, что Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ на Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - Департамент) была возложена обязанность предоставить Завтуру О.В. в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельный участок в г. Смоленске.

Приказом Департамента имущественных и земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен в собственность земельный участок в <адрес> с кадастровым № площадью 1284 кв. м.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Завтуром О.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил:

- признать предоставленный земельный участок несоответствующим определению собственности;

- признать незаконным и подлежащим отмене приказ Департамента имущественных и земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ;

- снять земельный участок с кадастрового учёта;

- признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ;

- возложить на Администрацию г. Смоленска обязанность предоставить истцу земельный участок, соответствующий требованиям, указанным в решении Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленный иск сводится к требованию об обмене земельного участка, который как предмет договора предоставления земельного участка бесплатно в собственность, не отвечает требованиям к качеству, на земельный участок надлежащего качества.

На Департаменте имущественных и земельных отношений Смоленской области лежала обязанность предоставить истцу земельный участок, отвечающий требованиям, приведенным в решении суда.

Возникшие правоотношения после получения истцом земельного участка и оформления на него права собственности должны оцениваться не по правилам регулирующим исполнение решения суда, а в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ по аналогии закона применительно к требованиям, регулирующим правоотношения из договора купли-продажи недвижимости.

Статьями 475 и 557 ГК РФ предусмотрено, что покупатель вправе требовать замены объекта недвижимости в случае существенного нарушения требований к его качеству. К существенному нарушению требований к качеству недвижимости отнесены неустранимые недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или если недостатки выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения.

В соответствии с п 1 ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей ст. 477 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требование о замене товара, связанное с недостатками проданного товара, может быть предъявлено при условии, что недостатки товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Из приведенных правовых норм следует, что при обнаружении существенных недостатков недвижимости покупатель вправе предъявить претензии в пределах гарантийного срока, а если гарантийный срок не установлен, претензии по качеству товара должны предъявляться в разумный срок, который не может превышать двух лет.

При этом как следует из п. 1 ст. 477 ГК РФ двух летний срок предъявления требования, связанных с недостатками товара является пресекательным и его пропуск исключает возможность удовлетворения таких требований.

Приказ Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области о предоставлении в собственность истцу земельного участка в <адрес> принят ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, иск Завтуром О.В. заявлен ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку иск заявлен по истечении двухгодичного срока для предъявления требования о замене товара, суд считает иск необоснованным.

По мнению суда, иск не подлежит удовлетворению также из-за недоказанности заявленных требований.

Истец в качестве недостатка, дающего, по ее мнению, право на обмен земельного участка, указывает отсутствие подъездных путей и возможности проезда к нему, а так же отсутствие коммуникаций на прилегающей к участку территории.

Такие недостатки могут быть признаны существенными, если они не позволяют использовать участок для индивидуального жилищного строительства.

По заказу истца проводилось формирование земельного участка с привлечением кадастрового инженера, сам истец имел возможность оценить состояние передаваемого ему участка.

Отсутствие подъездных путей и возможности проезда к земельному участку, а так же отсутствие коммуникаций на прилегающей к участку территории, не могут служить характеристикой земельного участка и определяться как его недостатки.

В удовлетворении иска надлежит отказать и в связи с не соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока на обращение с административным исковым заявлением в суд.

Суд, учитывая, что продолжительность пропуска срока обращения исключает возможность признания ее причин уважительными для восстановления в соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ срока подачи административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

Отказать Завтуру О. В. в иске к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, Администрации г. Смоленска об оспаривании права собственности на земельный участок, обмене земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Председательствующий: