Агунов Жаргал Александрович

04RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Дамбаевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ООО «Азия-Лада-Сервис» о признании движимой вещи бесхозяйной,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, представитель ООО «Азия-Лада-Сервис» просит признать бесхозяйным автомобиль <данные изъяты>». Заявленные требования мотивированы тем, что автомобиль <данные изъяты> был задержан и помещен на штрафстоянку ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками СБ УГИБДД МВД по РБ за совершение <данные изъяты> административного правонарушения по ст.12.7 ч.1 КРФ об АП около <адрес>. В соответствии с договором с Министерством по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ о хранении задержанных транспортных средств, ООО «Азия-Лада-Сервис» на основании протокола задержания ТС от ДД.ММ.ГГГГ транспортировало и приняло на хранение данный автомобиль. Предисковое письмо владельцу автомобиля <данные изъяты> с просьбой забрать автомашину и оплатить расходы штрафстоянки за транспортировку и хранение, было направлено ДД.ММ.ГГГГ. Однако, никаких мер по возврату автомобиля до настоящего времени никем не предпринято. Задолженность за хранение автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59075 руб., что превышает стоимость старого автомобиля.

В судебном заседании представитель заявителя Дармаев А.А. требования поддержал.

Заинтересованное лицо <данные изъяты> в суд не явился, извещен надлежаще. С учетом его надлежащего извещения и ст. 167 Г...

...ПК РФ, суд полагает возможным разрешить дело по существу в его отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, исследовав представленные документы, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности, на которую собственник отказался.

Согласно ст. 226 Гражданского кодекса РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 ст. 226 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

В судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты>, был задержан и помещен на штрафстоянку ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками СБ УГИБДД МВД по РБ за совершение Агуновым Ж.А. административного правонарушения по ст.12.7 ч.1 КРФ об АП около <адрес>.

В соответствии с договором с Министерством по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ о хранении задержанных транспортных средств ООО «Азия-Лада-Сервис» на основании протокола задержания ТС от ДД.ММ.ГГГГ транспортировало и приняло на хранение данный автомобиль. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о задержании ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным МРЭО ГИБДД МВД по РБ, автомобиль <данные изъяты> регистрация транспортного средства прекращена в связи с продажей другому лицу.

Принимая во внимание, что владелец транспортного средства никаких мер по возврату автомобиля и возмещению заявителю затрат по его хранению не предпринимает, прав на данное движимое имущество не заявляет, в том числе и в рамках настоящего гражданского дела, на протяжении длительного времени транспортное средство не эксплуатируется, суд находит доказанным, что владелец отказался от права собственности на вышеуказанное транспортное средство. Указанные обстоятельства также подтверждаются неявкой в судебное заседание.

Согласно ч. 1 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Учитывая изложенные обстоятельства, автомобиль <данные изъяты> подлежит признанию бесхозяйным и передаче в собственность заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 293 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО «Азия-Лада-Сервис» о признании движимой вещи бесхозяйной удовлетворить.

Признать бесхозяйным транспортное средство марки «<данные изъяты>

Принятое решение является основанием для обращения транспортное средство <данные изъяты> в собственность общества с ограниченной ответственностью «Азия-Лада-Сервис».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный суд Республики Бурятия.

Судья М.М. Прокосова

УИД 04RS0021-01-2024-000600-27

Дело 5-17/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 февраля 2024 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Наумова А.В. при секретаре судебного заседания Батомункуевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Агунова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... ..., зарегистрированного по адресу: ... ... ..., фактически проживающего по адресу: ..., официально не работающего,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил протокол об административном правонарушении в отношении Агунова Ж.А. по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около минут поступило сообщение от дежурной части Управления МВД России по г. Улан-Удэ о том, что по адресу: ... пассажир в состоянии алкогольного опьянения не хочет рассчитываться за поездку в такси, стоимость поездки 250 руб. По прибытию на данный адрес пешего поста 110, находящегося на маршруте патрулирования, в подъезде ... по ... в ... у ... был замечен гражданин, который не впускал ФИО4 проживающую по адресу: .... Гражданин был в испачканной одежде, у него была шаткая походка, покраснение глаз, он выражался нецензурно. Сотрудникам полиции гражданин отказался сообщить свои данные, от него исходил характерный запах алкоголя, на местности он не ориентировался. Гражданину было предложено пройти в служебный автомобиль для дальнейшего доставления в дежурную часть для установления личности, а также по заявлению ФИО10ФИО11., на что гражданин отказался, оказывал сопротивление, хватался за форменное обмундирование сотрудника полиции, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции. Агунов ...

...Ж.А. был неоднократно предупрежден о применении физической силы для доставления в дежурную часть, которые он проигнорировал. К Агунову Ж.А. были применены физическая сила, боевые приемы борьбы и специальные средства наручники. Далее Агунов Ж.А.. был оставлен в дежурную часть для дальнейшего разбирательства.

Тем самым Агунов Ж.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 КоАП РФ, а именно неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании Агунов Ж.А. вину в совершенном правонарушении признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, пояснил, что все осознал.

Полицейский специализированного отделения по охране Генерального Консульства Монголии в составе ОБППСП Управления МВД России по г. Улан-Удэ старший сержант полиции Подколзин Е.В., обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении подтвердил, пояснил, что с учетом признания вины следует назначить наказание в виде штрафа.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно статье 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Управления МВД России по г. Улан-Удэ поступило сообщение ФИО9. о том, что пассажи в состоянии алкогольного опьянения не хочет рассчитываться за поездку в такси.

По данному сообщению прибыли сотрудники полиции, по адресу: ... в 1 подъезде возле ... находился Агунов Ж.А., он не впускал ФИО4, проживающую по адресу: .... Агунов Ж.А. отказался сообщить сотрудникам полиции гражданин свои данные. Агунову Ж.А. было предъявлено требование пройти в служебный автомобиль для дальнейшего доставления в дежурную часть для установления личности, а также по заявлению ФИО5, на что гражданин отказался, оказывал сопротивление, хватался за форменное обмундирование сотрудника полиции, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции. Агунов Ж.А. был неоднократно предупрежден о применении физической силы для доставления в дежурную часть, которые он проигнорировал. К Агунову Ж.А. были применены физическая сила, боевые приемы борьбы и специальные средства наручники. Далее Агунов Ж.А.. был оставлен в дежурную часть для дальнейшего разбирательства.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Агунова Ж.А. в судебном заседании подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями Агунова Ж.А., рапортом Подколзина Е.В., рапортом Жамбалова З.Б., протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РБ, сведениями КУСП ... от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО5, объяснением ФИО4

Действия Агунова Ж.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность Агунова Ж.А., смягчающим по делу обстоятельством суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом установленных обстоятельств суд полагает, что Агунову Ж.А. следует назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб., по мнению суда, назначением данного вида наказания могут быть достигнуты цели наказания. Оснований для назначения наказания в виде административного ареста, обязательных работ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения лица от ответственности по настоящему делу судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-ст.29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Агунова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... ..., зарегистрированного по адресу: ... ..., фактически проживающего по адресу: ..., официально не работающего виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Административный штраф перечислять по следующим реквизитам: получатель - УМВД России по г. Улан-Удэ, ИНН 0323055529, КПП 032601001, номер счета получателя платежа 03100643000000010200 в Отделении НБ по Республике Бурятия, БИК 018142016, ОКТМО 81701000, КБК 18811601191019000140, УИН 18880403240241002470.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Документ об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию Советского районного суда г.Улан-Удэ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 ст.32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней путем подачи жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья А.В. Наумова