Агузарова Алла Харитоновна
Дело 11-84/2021
В отношении Агузаровой А.Х. рассматривалось судебное дело № 11-84/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 28 мая 2021 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Промышленном районном суде г. Владикавказа в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Дзуцевой А.А.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Агузаровой А.Х. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 августа 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Агузаровой А.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7729314745
- КПП:
- 151345002
- ОГРН:
- 1027700430889
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 8Г-8817/2021 [88-8703/2021]
В отношении Агузаровой А.Х. рассматривалось судебное дело № 8Г-8817/2021 [88-8703/2021] в рамках гражданского и административного судопроизводства. Рассмотрение проходило в Пятом кассационном суде общей юрисдикции в Ставропольском крае РФ.
Судебный процесс проходил с участием ответчика.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Агузаровой А.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 88-8703/2021
ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 декабря 2021 года г. Пятигорск
Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе
судьи Черчага С.В.,
рассмотрев гражданское дело № 2-189/2021 по иску ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России к Агузаровой А. Х. о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением, содержание жилого помещения и коммунальных услуг,
по кассационной жалобе ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ,
изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,
установил:
указанными судебными постановлениями отказано в удовлетворении требования иска ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России к Агузаровой А. Х. о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением, содержание жилого помещения и коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовавшейся при пользовании жилым помещением №, расположенным в общежитии по адресу : РСО-Алания, <адрес>А, начисленной пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскании подлежащей уплате суммы государственной пошлины.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений.
В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассаци...
Показать ещё...онным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит, что такие нарушения норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не были допущены.
Разрешая спор и проанализировав представленные истцом доказательства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что какие – либо доказательства, свидетельствующие о том, что Агузарова А.Х. и члены её семьи фактически проживали и потребляли коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес> А, ком. 1/2, в заявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют.
Оснований не согласиться с данными выводами мирового судьи и суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 ГПК РФ.
В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
решение мирового судьи судебного участка № <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России – без удовлетворения.
Судья Пятого кассационного
суда общей юрисдикции С.В. Черчага
Свернуть