Агзамов Наиль Гараевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2016 года с. Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Комягиной Г.С.,

при секретаре Пономаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) к Агзямову ФИО7 и Агзямовой ФИО8 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в своем иске просит взыскать с Агзямова Н.Г. и Агзямовой Р.Р. солидарно задолженность по кредитному договору № 3099 от 08.08.2012 года в сумме 1329992 руб. 90 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 20849 руб. 96 коп., расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1 136 кв.м. и квартиру, назначение: жилое, общая площадь 97, 9 кв.м., этаж 1, расположенные по адресу: РБ <адрес> определением суммы подлежащей уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества в размере 1350842 руб. 86 коп., способа реализации имущества на публичных торгах, начальной продажной цены имущества в сумме 1900000 рублей.

Требования Банка мотивированы тем, что Банк, Агзямов Н.Г. и Агзямова Р.Р. 08.08.2012 года заключили кредитный договор № 3099 в соответствии с условиями договора Банк предоставил созаемщикам кредит «Кредит на недвижимость» в сумме 1710 000 рублей под 12,15 % годовых сроком на 132 месяца на приобретение объекта недвижимости: земельный участо...

...к, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1 136 кв.м. и квартиру, назначение: жилое, общая площадь 97, 9 кв.м., этаж 1, расположенные по адресу: РБ <адрес>.

Созаемщики приняли на себя обязанность погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств созаемщикам Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены созаемщиками в полном объеме, однако в нарушение взятых на себя обязательств созаемщики график платежей не соблюдают, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов) созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренных договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками обязательств по кредитному договору.

08.08.2012 года заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной на объект недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1 136 кв.м. и квартиру, назначение: жилое, общая площадь 97, 9 кв.м., этаж 1, расположенные по адресу: РБ Белокатайский район с. Новобелокатай ул. Перспективная д. 5 кв. 1. Объект недвижимости принадлежит Агзямову Н.Г. и Агзямовой Р.Р. на праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли на каждого.

В соответствии с ФЗ от 16.07.1988 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на приобретенный объект возник залог в силу закона в пользу Башкирского отделения ПАО Сбербанк, что подтверждается отметкой о государственной регистрации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

В силу п. 2.1 – 2.4 Договора купли-продажи с ипотекой в силу закона, предметом залога обеспечивается исполнение обязательств созаемщиков по кредитному договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодатель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством, а залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены.

Ввиду неоднократного нарушения созаемщиками условий кредитного договора, Банк имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами и расторжения договора.

По состоянию на 12.09.2016 г. задолженность заемщиков перед Банком по кредитному договору № 3099 от 08.08.2016 года составляет 1329992 руб. 90 коп., в том числе: 35327 руб. 78 коп. – неустойка, начисленная до 12.09.2016 г., 150007 руб. 61 коп. – просроченные проценты, 1144657 руб. 51 коп. – основной долг.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ПАО «Сбербанк России» С.А. Усов исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Агзямов Н.Г., Агзямова Р.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, суду о причинах неявки не сообщили, своего представителя в суд не направили, ходатайств и заявлений от них в суд не поступало

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут решением суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)") права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 08.08.2012 года Банк, Агзямов Н.Г. и Агзямова Р.Р. заключили кредитный договор № 3099 в соответствии с условиями которого истец предоставил созаемщикам кредит «Кредит на недвижимость» в сумме 1710 000 рублей под 12,15 % годовых сроком на 132 месяца на приобретение объекта недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1 136 кв.м. и квартиру, назначение: жилое, общая площадь 97, 9 кв.м., этаж 1, расположенные по адресу: РБ <адрес>. Условиями Договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Как усматривается из материалов дела, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, что подтверждается мемориальным ордером от 22.08.2016 года.

В свою очередь ответчики обязательства по договору исполняют ненадлежащим образом, а именно с 26.08.2016 года не вносят платежи по погашению задолженности, в связи с чем по состоянию на 12.09.2016 г. образовалась задолженность в сумме 1329992 руб. 90 коп., в том числе: 35327 руб. 78 коп. – неустойка, начисленная до 12.09.2016 г., 150007 руб. 61 коп. – просроченные проценты, 1144657 руб. 51 коп. – основной долг.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиками не оспорен, принимается в качестве допустимого доказательства.

При этом суд принимает во внимание то, что Банк обращался к ответчикам с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении договора, которое ответчиками было оставлено без внимания, а также то, что доказательств возврата оставшейся суммы задолженности по кредитному договору на день вынесения настоящего решения ответчиками в суд не представлено

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, суд взыскивает в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № 3099 от 08.08.2012 года по состоянию на 12.09.2016 г. в общей сумме 1329992 руб. 90 коп., в том числе: 35327 руб. 78 коп. – неустойка, начисленная до 12.09.2016 г., 150007 руб. 61 коп. – просроченные проценты, 1144657 руб. 51 коп. – основной долг

Кроме того, суд находит подлежащими удовлетворению и требования Банка в части расторжения кредитного договора от 08.08.2012 года, установив в ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны заемщиков

Как следует из материалов дела, кредитный договор между истцом и ответчиками заключен с условием о залоге. В соответствии с заключенным договором ипотеки, на основании п. 2 ст. 20 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» возник залог в силу закона в пользу ПАО "Сбербанк России", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: РБ <адрес>.

В силу п. 2.1 – 2.4 Договора купли-продажи с ипотекой в силу закона от 08.08.2016 года, предметом залога обеспечивается исполнение обязательств созаемщиков по кредитному договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодатель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством, а залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Согласно п. 10 Закладной от 08.08.2012 года оценочная стоимость предмета залога составляет 1900000 рублей.

В силу положений п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно п. 1 ст. 54.1 вышеуказанного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено, поскольку в ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 08.08.2012 года, обеспеченному залогом недвижимого имущества, достоверно установлен, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество не имеется

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд обязан определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Спор относительно установления начальной продажной цены в ходе рассмотрения дела отсутствовал, ответчики никаким образом не выразили своего несогласия на установление начальной продажной цены спорного имущества в сумме 1900000 рублей.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам, а именно: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1 136 кв.м. и квартиру, назначение: жилое, общая площадь 97, 9 кв.м., этаж 1, расположенные по адресу: РБ <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив сумму подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества в размере 1350842 руб. 86 коп., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1900 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20849 рублей 96 коп. (платежное поручение № 483314 от 24.10.2016 года), в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчиков сумму уплаченной истцом государственной пошлины пропорционально в равных долях, поскольку взыскание государственной пошлины в солидарном порядке действующим законодательском не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) к Агзямову ФИО7 и Агзямовой ФИО8 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Агзямова ФИО7 и Агзямовой ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1329992 руб. 90 коп., в том числе: 35327 руб. 78 коп. – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, 150007 руб. 61 коп. – просроченные проценты, 1144657 руб. 51 коп. – основной долг.

Взыскать пропорционально в равных долях с Агзямова ФИО7 и Агзямовой ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк госпошлину в сумме 20849 рублей 96 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России», Агзямовым ФИО7 и Агзямовой ФИО8.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Агзямову ФИО7 и Агзямовой ФИО8: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1 136 кв.м. и квартиру, назначение: жилое, общая площадь 97, 9 кв.м., этаж 1, расположенные по адресу: РБ <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив сумму подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества в размере 1350842 руб. 86 коп., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1900000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белокатайский межрайонный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составить к 16 декабря 2016 года.

Председательствующий

судья: подпись Комягина Г.С.

копия верна

судья Комягина Г.С.

секретарь Пономарева М.В.