Ахадов Фихрат Иса оглы

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тавда 23 ноября 2015 года

(мотивированное заочное решение от 27 ноября 2015 года)

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чеблуковой М.В.,

при секретаре Кривоноговой А.С.,

с участием: истца Храмцова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Храмцова ФИО9 к Ахадову ФИО10 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Храмцов Н.Н. обратился в Тавдинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Ахадову Ф.И., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В обосновании иска истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ирбитским отделением № Сбербанка России Ахадову Ф.И. выдан кредит на сумму <данные изъяты> под 0% годовых на срок по 25 мая 2009 года. Он являлся поручителем по кредитному договору. Платежи в счет погашения задолженности производились Ахадовым Ф.И. несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором, взыскания были обращены на заработную плату истца, а в последующем на его пенсию. В настоящее время им выполнены обязательства перед банком за Ахадова Ф.И.

В судебном заседании истец Храмцов Н.Н. поддержал исковые требования, пояснил, что являлся поручителем Ахадова Ф.И. при заключении последним кредитного договора. Поскольку ответчиком Ахадовым Ф.И. платежи по кредиту не производились, решением Тавдинского районного суда Свердловской области с него и поручителей взыскана задолженность по кредиту, возбуждено исполнительное производство. Так как на тот момент он работал, взыскание по исполнительному ли...

...сту было обращено на его заработную плату и пенсию. В настоящее время им в полном объеме выполнены обязательства перед банком за ответчика. Просит взыскать с Ахадова Ф.И. сумму, уплаченную банку в размере <данные изъяты>, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.

Ответчик Ахадов Ф.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был своевременно извещен судебной повесткой, по адресу фактического проживания <адрес>

Направленная по месту регистрации судебная повестка возвратилась в суд с отметкой Почтамта «Истек срок хранения».

Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи - при невозможности вручения почтового отправления адресату, ему оставляется извещение, с просьбой подойти в почтовое отделение, для получения почтового отправления, с отметкой, откуда поступило почтовое отправление. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется вторичное извещение. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что Почта обязанности по отправлению извещений исполнила.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из принципа добросовестности и положений ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неполучения уведомления адресатом по зависящим от него обстоятельствам, недобросовестный адресат считается получившим соответствующее уведомление. Поскольку Ахадов Ф.И. за получением повестки не явился, суд полагает, что ответчик намеренно не получал судебную повестку с целью уйти от гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Таким образом, согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает неявку ответчика неуважительной и полагает возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон вытекают из договора.

Из положений ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено, что 25 мая 2004 года между Ахадовым Ф.И. и ОАО Сберегательный банк Российской Федерации в лице Управляющего Тавдинским отделением № Сберегательного банка Российской Федерации был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых.В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика банком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с Храмцовым Н.Н., в соответствии с которым Храмцов Н.Н. обязался отвечать за исполнение ответчиком Ахадовым Ф.И. обязательств по кредитному договору в полном объеме.

В связи с неисполнением Ахадовым Ф.И. кредитных обязательств решением Тавдинского городского суда Свердловской области от 4 мая 2007 года с него и поручителей, в том числе Храмцова Н.Н., взыскана задолженность по кредитному договору от 25 мая 2004 года.

15 ноября 2007 года на основании исполнительного листа, выданного Тавдинским городским судом Свердловской области судебным приставом-исполнителем Тавдинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области в отношении Храмцова Н.Н. возбуждено исполнительное производство №.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства в период с февраля по август 2008 года из заработной платы Храмцова Н.Н. удержаны денежные средства в размере <данные изъяты> В период с ноября 2008 года по июнь 2009 года удержано <данные изъяты>

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 12 января 2012 года об обращении взыскания на пенсию и другие виды выплат, причитающие должнику, в период с марта 2012 года по октябрь 2013 года из пенсии истца Храмцова Н.Н. произведено удержаний на сумму <данные изъяты>

Исполнение обязательства по оплате долга Храмцовым Н.Н. подтверждается справками ООО «Тавдатеплосервис», ООО «Сантехсервис», Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тавде Свердловской области, а также уведомлениями от 29 мая 2012 года и от 31 октября 2013 года о самостоятельном погашении задолженности по исполнительному документу Храмцовым Н.Н.

31 октября 2013 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу, что ответчик Ахадов Ф.И. заключив с банком кредитный договор, нес по нему обязательства в соответствии с законом и условиями заключенного договора вне зависимости от того, как он распорядилась полученными в кредит денежными средствами, а поскольку поручителем Храмцовым Н.Н. исполнено обязательство по договору перед банком, он приобрел право регрессного требования к заемщику Ахадову Ф.И. в размере уплаченной кредитору суммы, а именно <данные изъяты>

Согласно п. 2.5. договора поручительства № от 25 мая 2004 года после выполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.

В связи с исполнением обязательства перед банком к истцу перешли все права кредитора, поэтому суд считает требования истца о взыскании с ответчика долга по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком – ордером от 22 сентября 2015 года, в связи с чем, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Ахадова Ф.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Храмцова ФИО24 к Ахадову ФИО25 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Ахадова ФИО26 оглы в пользу Храмцова ФИО27 денежные средства, выплаченные истцом в счет погашения задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии решения в Тавдинский районный суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Чеблукова М.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>