Ахадова Махнур Салим кызы

Дело № 2-1843/2025

36RS0003-01-2024-003940-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2025 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Голуба И.В.,

при секретаре Беляке Р.В.,

с участием представителя истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности от 19.11.2024 Полтавцевой О.А., ответчика Ахадовой М.С.к.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Исайковой Сабине Адхамовне, Салимову Амилю Адхамовичу, Ахадовой Махнур Салим кызы, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Салимовой Айнур Адхамовны, Салимова Эмиля Адхамовича о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов за счет наследственного имущества должника,

установил:

первоначально ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Левобережный районный суд г. Воронежа с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, указав, что 22.01.2022 между ПАО «Росгосстрах Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор 06/40-065145/2022 о предоставлении кредита в сумме 1 260 373 руб. со сроком возврата 84 мес. с уплатой процентов за пользование кредитом 17,5% годовых и ежемесячного аннуитетного платежа в размере 26 116,01 руб. Кредит был взят для приобретения транспортного средства марки <данные изъяты>. В обеспечение исполнения кредитного договора в залог Банку передано указанное транспортное средство по дог...

...овору залога от 22.01.2022.

Кредит был зачислен на счет заемщика 22.01.2022. Залог зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге за №2022-006-760780-080 от 25.01.2022.

На основании решения единственного акционера ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» от 24.02.2022 ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк». На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» от 24.02.2022 (протокол №1-2022) ПАО «Росгосстрах Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно представленным данных реестра наследственных дел, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело № нотариусом Кисленковой С.Т.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору №06/40-065145/2022 от 22.01.2022 в размере 1 150 486,94 руб., из которых:

- просроченный основной долг - 1 061 151, 96 руб.;

- просроченные проценты - 86 999, 26 руб.;

- пени на проценты – 1267, 68 руб.;

- пени на основной долг – 1068, 04 руб.

Банк также просил суд обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов (том 1 л.д. 4-6).

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 13.09.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены, Салимов Эмиль Адхамович, Исайкова Сабина Адхамовна, а также Ахадова Махнур Салим кызы, действующая в интересах несовершеннолетних Салимова Амиля Адхамовича, Салимовой Айнур Адхамовны (том 2 л.д. 1).

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 15.11.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Габуниа Шалва Игоревич (том 2 л.д. 12).

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 13.12.2024 произведена замена истца ПАО Банк «ФК Открытие» на его правопреемника - ПАО Банк ВТБ (том 2 л.д. 37-38).

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 27.01.2025 гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Воронежа, куда поступило 04.03.2025 (том 2 л.д. 53-56, 59).

В предварительном судебном заседании 16.04.2025 ответчиком Ахадовой М.С.к. к материалам дела приобщена справка ПАО Банк ВТБ о том, что задолженность клиента ФИО1 по кредитному договору №06/40-065145/2022 от 22.01.2022 по состоянию на 27.03.2025 полностью погашена (том 2 л.д. 103).

По ходатайству представителя истца Полтавцевой О.А. в предварительном судебном заседании был объявлен перерыв до 21.04.2025, в связи с необходимостью уточнения информации о погашении задолженности.

21.04.2025 после перерыва в предварительное судебное заседание стороны не явились, о дне и времени судебного заседания извещались надлежащим образом (том 2 л.д. 76-88).

В силу п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статей 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

В суд, после объявленного перерыва, до начала судебного разбирательства, от представителя ПАО Банка ВТБ по доверенности Полтавцевой О.А. поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с полным погашением имевшейся задолженности по Кредитному договору №06/40-065145/2022 от 22.01.2022 и закрытием данного Договора. В заявлении указано о том, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК Российской Федерации, истцу известны, в связи с чем, руководствуясь ст. 39,93, 220 ГПК Российской Федерации Банк ВТБ и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК Российской Федерации) истец просит суд:

- принять отказ Банка ВТБ (ПАО) от исковых требований к наследникам умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №06/40-065145/2022 от 22.01.2022;

- прекратить производство по делу;

- возвратить государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд (том 2 л.д. 96).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

С учетом положений вышеуказанных норм, руководствуясь ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК Российской Федерации, принимая во внимание правовую позицию участвующих в деле лиц, отсутствие возражений со стороны ответчиков относительно вопроса о прекращении производства по заявленным требованиям, суд считает ходатайство представителя истца Банка ВТБ (ПАО) подлежащим удовлетворению, так как оно заявлено им добровольно, не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В материалах дела содержится платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 67) на оплату государственной пошлины в размере 19 952 руб. за подачу иска к наследственному имуществу ФИО1

В связи с чем, вопрос об уплаченной истцом государственной пошлине в указанном размере, о возврате которой просит представитель в заявлении, суд разрешает в порядке указанной выше нормы НК Российской Федерации с возвратом истцу 70 % от уплаченной государственной пошлины в размере 13 966, 40 руб. (19 952 х 70/100).

Руководствуясь ст. 173, 220, 221, 224 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу № 2-1843/2025 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Исайковой Сабине Адхамовне, Салимову Амилю Адхамовичу, Ахадовой Махнур Салим кызы, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Салимовой Айнур Адхамовны, Салимова Эмиля Адхамовича о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов за счет наследственного имущества должника – прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Федеральную налоговую службу России (Казначейство России) возвратить Банку ВТБ (публичное акционерное общество) уплаченную ПАО Банк «ФК Открытие» на счет УФК по Тульской области, г. Тула по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере 13 966 (тринадцать тысяч девятьсот шестьдесят шесть) руб. 40 коп.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.

Судья Голуб И.В.

Мотивированное определение изготовлено 24.04.2025