Ахатов Юрис Миндиахметович

Дело №2-559/2025

УИД 03RS0028-01-2025-000753-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

село Верхние Киги 2 июня 2025 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Маленковой М.В.,

при секретаре Усове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Ахатов Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Ахатов Ю.М. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 436 413 руб. 54 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 13 410 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Ахатов Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно сведениям Отдела ЗАГС Кигинского района Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции от ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к Ахатов Ю.М. направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ...

... (согласно штампу на конверте) и принято к производству ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Ахатов Ю.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик Ахатов Ю.М. умер до предъявления в суд настоящего искового заявления, в связи, с чем данное лицо не может являться носителем материальных и процессуальных прав, гражданская правоспособность прекращена, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд также руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", из которых следует, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Процессуальное правопреемство, предусмотренное статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допускается, а у суда возникает обязанность приостановить производство по делу (статья 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), если наступила смерть гражданина, являющегося стороной по делу. В рассматриваемом случае гражданин, смерть которого уже наступила на дату подачи иска, не мог быть стороной по делу в связи с прекращением гражданской правоспособности.

Таким образом, законом не предусмотрена замена правопреемником лица, которое не наделялось статусом стороны по делу. В связи с чем у суда не возникает обязанности произвести замену Ахатов Ю.М. правопреемником.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена (абзац 7).

Таким образом, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по иску ООО «ПКО «Феникс» к Ахатов Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Ахатов Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам.

На определение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня принятия через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья М.В. Маленкова

Определение составлено 02.06.2025 года.

Дело № 2-532/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2019 года село Верхние Киги

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

при секретаре Усове С.А.,

с участием ответчика Ахатова Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ахатову Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Ахатову Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Ахатовым Ю.М. был заключен кредитной договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользованием заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя с соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 200680,01 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора являются: заявление (оферта), общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк и тарифы банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы. ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступило ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответч...

...ику ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200680,01 руб., которая состоит из: основного долга – 88793,46 руб., проценты – 108886,55 руб., штраф – 3000 руб., а также возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5206,80 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в срок и надлежащим образом был извещен о дате и месте рассмотрения дела, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ахатов Ю.М. в судебном заседании с иском не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Ахатовым Ю.М. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил Ахатову Ю.М. кредит в сумме 10000 руб. под 52 % годовых сроком на 36 месяцев, с обязательством возврата полученных денежных средств, уплатой начисленных процентов в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком Ганиевой М.Т.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате.

Предъявляя иск, ООО «Феникс» просило взыскать задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком Ахатовым Ю.М. заявлено о применении к спорным правоотношениям исковой давности.

Согласно пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 названного выше Постановления Пленума).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Заключенный между АО «Связной Банк» и Ахатовым Ю.М. кредитный договор был заключен на определенный срок, предусматривал ежемесячные платежи, в связи с чем срок исковой давности, подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с графиком платежей по кредиту последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. Просроченная задолженность начала образовываться у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец ООО «Феникс» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Ахатова Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Ахатова Ю.М. задолженности по кредитному договору, который был в последующем отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Исковое заявление предъявлено ООО Феникс в суд ДД.ММ.ГГГГ (дата направления иска почтой).

При указанных обстоятельствах, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" о взыскании с ответчика Ахатова Ю.М. задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200680,01 руб., а также возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5206,80 руб. в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении искового заявления Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ахатову Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья: подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна. Судья А.Н. Леонтьев