Ахедов Садулла Исрафил оглы

Дело №а-8380/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 12 сентября 2016 года

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Селибова А.Ф.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя административного истца ФИО4,

представителя административного ответчика

УФМС России по Камчатскому краю ФИО5,

представителя административного ответчика

УМВД России по Камчатскому краю ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 Исрафила оглы к Управлению Федеральной миграционной службы России по Камчатскому краю о признании незаконным решения о запрете въезда в Российскую Федерацию, снижении срока запрета въезда в Российскую Федерацию, возложении обязанности внести в соответствующие базы сведения об изменении оспариваемого решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 оглы обратился в суд с указанным административным иском к ответчику УФМС России по Камчатскому краю, ссылаясь на те обстоятельства, что решением УФМС России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на основании пп. 9 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Поскольку оспариваемое решение нарушает его право на личную и семейную жизнь, просил суд признать решение от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части установления срока запрета на въезд в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ, изменить срок запрета въезда в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ, обязать УФМС России по Камчатскому краю внести в со...

...ответствующие базы сведения об изменении оспариваемого решения для устранения ограничения права ФИО2 оглы на въезд в Российскую Федерацию.

Административный истец ФИО2 оглы о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 административный иск поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении. Суду дополнительно пояснила, что решение УФМС России по Камчатскому краю не мотивированно, в связи с чем к ФИО2 оглы был применен срок запрета на въезд в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, оспариваемое решение влечет серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни ФИО2 оглы, право на уважение, которой гарантируется ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также решение противоречит ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Представитель административного ответчика УФМС России по Камчатскому краю ФИО5 иск не признала. Суду пояснила, что действия административного истца органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо подложного документа, что является основанием для ограничения въезда в Российскую Федерацию. Срок закрытия въезда определяется органом, на который возложены полномочия вынесения решения. По мнению представителя административного ответчика, ФИО2 оглы установлен минимальный срок ограничения въезда в Российскую Федерацию при совершении преступления с учетом всех обстоятельств. Такое ограничение устанавливается при совершении иностранными гражданами административных правонарушений, а ФИО2 совершил преступление. Решение вынесено с учетом данных, характеризующих личность ФИО2 оглы, а именно: предоставление заведомо подложных документов с целью поставки на регистрационный учёт, отсутствие близких родственников - граждан Российской Федерации, ФИО2 оглы был установлен срок запрета на въезд в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемое решение соответствует требованиям действующего законодательства, принято в пределах полномочий государственного органа, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Представитель административного ответчика УМВД России по Камчатскому краю ФИО6 полагала административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку решение УФМС России по Камчатскому краю является законным и вынесено в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Срок такого запрета определен уполномоченным органом с учетом личности истца и тяжести совершенного им преступления.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, допросив свидетелей, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 Исрафил оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Азербайджана.

С октября 2014 года ФИО2 оглы осуществляет трудовую деятельность на территории Камчатского края. Поставлен на учет по месту пребывания.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 пояснили, что с 2015 года ФИО2 оглы и ФИО7 состоят в фактических брачных отношениях, ведут общее хозяйство. Поскольку они намеривались заключить брак и получить благословение от родителей, в марте 2016 годы ФИО7 прилетела в Азербайджан для знакомства с родителями ФИО2 оглы.

Решением УФМС России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оглы не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку иностранный гражданин использовал подложные документы и за указанное деяние привлекался к уголовной ответственности.

О нарушенном праве ФИО2 оглы узнал – ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами по делу не оспаривается.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства использовали подложные документы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 Исрафила оглы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, по не реабилитирующим основаниям (л.д. 27-28).

Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, достоверно зная о том, что пределы Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оглы не покидал и оттиски дата-штампов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о пересечении им государственной границы РФ в документах на его имя, а именно: миграционной карте 8214 № и паспорте AZE C00406433 <адрес>, не проставлялись и являются подложными, действуя умышлено, с целью получения временной регистрации по месту своего пребывания в Российской Федерации, находясь в отделении почтовой связи № по <адрес>, в г. Петропавловске-Камчатском, передал оператору Орловой миграционную карту 8214 № на свое имя и паспорт AZE C00466433 гражданина <адрес> с проставленными в нем подложными оттисками дата-штампов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, наличие которых подтверждало законность его пребывания на территории РФ и предоставляло ему право на временную регистрацию по месту пребывания, для того, чтобы последняя посредством почтового отправления направила в УФМС России по Камчатскому краю копии этих документов для постановки на учет иностранного гражданина по месту временного пребывания на территории РФ, тем самым использовал указанные официальные документы, содержащие заведомо подложные сведения, в результате чего получил временную регистрацию по месту пребывания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение от ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Камчатскому краю, принятое в отношении ФИО2 оглы о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах полномочий государственного органа, предусмотренных законом, в установленном порядке.

Кроме того, положения ст. 27 Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" не предусматривают право суда сокращать срок запрета на въезд в РФ, как просит административный истец, поскольку иное толкование данной нормы повлечет необоснованное вмешательство суда в компетенцию органа государственной власти.

Доводы представителя административного истца о том, что в решении УФМС России по Камчатскому краю не мотивированно, в связи с чем к ФИО2 оглы был применен срок на запрет въезда в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, поскольку в решении указаны законные основания для установления запрета на въезд административного истца на территорию Российской Федерации. Запрет въезда в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ является соразмерной мерой государственного реагирования на допущенные истцом нарушения законодательства Российской Федерации.

Не могут быть приняты судом во внимание и доводы административного истца о вмешательстве государства в личную и семейную жизнь административного истца, поскольку указанные обстоятельства не освобождают иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации. Сам по себе факт принятия миграционным органом в отношении иностранного гражданина, решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации, не свидетельствует о вмешательстве в его личную и семейную жизнь, право на уважение, которой гарантируется ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения.

Оспариваемое решение не противоречит ч. 3 ст. 55 Конституции РФ и ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку основано на законе, является справедливым, оправданным, соответствует правомерной цели.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение УФМС России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ, принято уполномоченным миграционным органом при строгом соблюдении положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основным свобод.

Таким образом, требование о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ, в части установления срока запрета на въезд в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит, не подлежат удовлетворению и производные требования истца об изменении срока запрета въезда в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на УФМС России по Камчатскому краю внести в соответствующие базы сведения об изменении оспариваемого решения для устранения ограничения права ФИО2 оглы на въезд в Российскую Федерацию.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 Исрафила оглы к Управлению Федеральной миграционной службы России по Камчатскому краю о признании незаконным решения о запрете въезда в Российскую Федерацию, снижении срока запрета въезда в Российскую Федерацию, возложении обязанности внести в соответствующие базы сведения об изменении оспариваемого решения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Ф. Селибов

Копия верна

Судья А.Ф. Селибов