Ахиятдинов Аглям Ильясович

Судья Шуйская Ю.В. УИН: 16RS0043-01-2019-002818-72

№ 2-2533/2019

№ 33-17223/2019

Учет № 203г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чекалкиной Е.А., судей Галиевой А.М., Леденцовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леденцовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ахиятдинова А.И. – Аракчеева Н.С. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 08 июля 2019 года, которым постановлено: исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Ахиятдинова Агляма Ильясовича в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» по кредитному договору № 940-36827906-810/13ф от 13 июля 2013 года сумму основного долга в размере 47 311 рублей 50 копеек, проценты – 56 409 рублей 81 копейка, штрафные санкции – 16 262 рубля 29 копеек, судебные расходы – 3 931 рубль 13 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения Ахиятдинова А.И., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Ахиятдинову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 13 июля 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Ахиятдиновым А.И. заключен кредитный договор № 940-368...

...27906-810/13ф, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 150 000 рублей под 36 % за каждый день на срок до 20 сентября 2018 года.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному соглашению, в связи с чем по состоянию на 26 июня 2018 года образовалась задолженность в размере 777 106 рублей 11 копеек. При подаче искового заявления истец снизил размер неустойки до 16 262 рублей 29 копеек, в связи с чем размер предъявленной ко взысканию задолженности составил 119 983 рубля 60 копеек.

Суд вынес решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить. Указывает, что судом не принято во внимание признание ответчиком иска в части суммы основного долга и доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в виде квитанций об оплате ежемесячных платежей. Просрочка платежей возникла по вине кредитора, а именно вследствие введения в отношении банка процедуры банкротства, и не предоставления банком реквизитов, по которым ответчик мог продолжить вносить денежные средства в счет погашения кредита, другие банки отказывали в приеме платежей. Требование о досрочном возврате кредита ответчиком получено не было. Кроме того, истцом предоставлен расчет задолженности за период с 01.01.0001 по 26.06.2018, тогда как кредитный договор заключен 13.07.2018.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ахиятдинов А.И. доводы жалобы поддержал.

Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 13 июля 2013 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор № 940-36827906-810/13ф, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 150 000 рублей сроком на 60 месяцев под 0,0514 % за каждый день. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет 0,12 % в день.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, денежные средства в указанном размере были перечислены Ахиятдинову А.И., что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика (л.д.45-51).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Материалы дела свидетельствуют о том, что Ахиятдинов А.И. установленные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов нарушил, что в соответствии с достигнутыми договоренностями и положениями закона предоставило истцу право требовать досрочного возврата суммы долга.

В связи с этим 25 апреля 2018 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по указанному кредитному договору, которое должником оставлено без удовлетворения (л.д. 52-61).

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на 26 июня 2018 года, с учетом снижения истцом размера неустойки, составляет 119 983 рубля, в том числе: сумма основного долга – 47 311 рублей 50 копеек, сумма процентов – 56 409 рублей 81 копейка, штрафные санкции – 16 262 рубля 29 копеек.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, а также с учетом установленных по делу обстоятельств исходил из вывода о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем удовлетворил иск банка в полном объеме. Учитывая дату обращения в суд с настоящим иском, период действия судебного приказа, а также принимая во внимание расчет задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы об отзыве лицензии у Банка и отсутствии реквизитов для перечисления денежных средств в рамках исполнения обязательств по кредитному договору не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» на конкурсного управляющего не возлагается обязанность сообщать о платежных реквизитах каждому клиенту банка. Данные сведения доводятся до неопределенного круга лиц путем их опубликования в официальных изданиях и иных общедоступных средствах массовой информации.

Приказом Банка России от 12 августа 2015 года № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» сведения об этом были опубликованы в официально издании «Вестник Банка России» № 67 от 14 августа 2015 года, в газете «Коммерсант» № 145 от 13 августа 2015 года, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

На официальном сайте ГК «Агентство по страхованию вкладов» - www.asv.org.ru 14 августа 2015 года были опубликованы реквизиты для погашения задолженности по кредитным договорам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство. На Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» возложены функции конкурсного управляющего.

В соответствии со статьей 189.74 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сведения о введении в отношении банка процедуры конкурсного производства также были опубликованы в вышеуказанных официальных изданиях, а также в общедоступных источниках массовой информации, в том числе в сети Интернет, а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

В силу вышеуказанной нормы закона в «Вестнике Банка России» № 106 от 25 ноября 2015 года были опубликованы следующие сведения: адрес кредитной организации для предъявления кредиторами своих требований, сведения о конкурсном управляющем, включающие в себя наименование и адрес конкурсного управляющего, для направления ему корреспонденции, номер контактного телефона горячей линии и адрес электронной почты.

Отклоняя довод жалобы об отсутствии реквизитов для осуществления платежей по кредиту, судебная коллегия отмечает, что ответчик со своей стороны, достоверно зная о наличии неисполненных обязательств по кредитному договору, доказательств обращения в банк либо к конкурсному управляющему с момента отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций с целью внесения денежных средств в погашение задолженности, либо уточнения банковских реквизитов для осуществления платежей не представил.

Отзыв лицензии на осуществление банковских операций не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору в части уплаты штрафных санкций, предусмотренных соглашением сторон.

Довод жалобы о том, что судом не приняты во внимание признание ответчиком иска в части суммы основного долга и доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в виде квитанций об оплате ежемесячных платежей отклоняются судебной коллегией, поскольку не влекут отмену решения. Как следует из имеющегося в материалах дела расчета исковых требований, банком учтены все платежи ответчика, доказательств произведения новых платежей Ахиятдиновым А.И. не представлено. Суд первой инстанции расчет истца признал арифметически верным, у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с данным выводом.

Вопреки довода ответчика о том, что требование о досрочном возврате кредита им получено не было, в материалах дела имеется указанное требование и документы, подтверждающие его направление в адрес ответчика (л.д.52-61).

Утверждение подателя жалобы о неверности периода расчета, осуществленного банком, является необоснованным, поскольку имеющийся в материалах дела расчет задолженности осуществлен за период с 13 июля 2013 года по 26 июня 2018 года (л.д.30-36).

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы оспариваемого решения, сводятся по существу к несогласию с выводами суда, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 08 июля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ахиятдинова А.И. – Аракчеева Н.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи