logo

Ахкяметдинов Ленар Фанисович

Дело 2-860/2021 ~ М-363/2021

В отношении Ахкяметдинова Л.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-860/2021 ~ М-363/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Ижевска Удмуртской в Удмуртской Республике РФ судьей Савченковой И.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ахкяметдинова Л.Ф. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 27 мая 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ахкяметдиновым Л.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-860/2021 ~ М-363/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.02.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с земельными отношениями →
Другие споры, связанные с землепользованием →
Споры, связанные с самовольной постройкой
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Удмуртская Республика
Название суда
Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Савченкова Ирина Викторовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
27.05.2021
Стороны по делу (третьи лица)
Гарайшин Расим Раелович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация г.Ижевска
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Ахкяметдинов Ленар Фанисович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Емшанова Лилия Шавкатовна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Мельников Павел Пимонович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Прокопьева Ольга Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

УИД 18RS0001-02-2020-000363-89

Дело № 2-860/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2021 года г.Ижевск

Ленинский районный суд гор. Ижевска в составе: председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Романовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарайшина Р. Р. к Администрации г.Ижевска о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

Гарайшин Р.Р. обратился в суд с иском к Администрации г. Ижевска о признании права собственности на жилой дом, площадью 151,7 кв.м, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>. Истцом без соответствующего разрешения произведена реконструкция жилого дома. При проведении реконструкции истцом в целом выполнены градостроительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические требования, сохранение данного жилого дома не приведет к возникновению риска жизни и здоровью людей и нарушению их прав. Указанное обстоятельство подтверждается заключением строительно-технической экспертизы, проведенной АНО «Центр экспертиз и оценки «Дельта» в период с 05.03.2020 по 12.03.2020. В соответствии с экспертным заключением №143, выполненным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» объект индивидуального жилищного строительства по указанному адресу соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Реконструкция осуществлена истцом в границах принадлежащего ему земельного участка, какого-либо спора по границам земельного ...

Показать ещё

...участка между истцом и смежными землепользователями не установлено. На основании ст.ст. 218,219,222 ГК РФ просит признать право собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены собственники смежных земельных участков: Мельников П. П., Емшанова Л. Ш., Прокопьева О. В., Ахкяметдинов Л. Ф..

Истец Гарайшин Р.Р., представитель ответчика Администрации г. Ижевска, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица Мельников П.П., Емшанова Л.Ш., Прокопьева О.В., Ахкяметдинов Л.Ф. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Представили заявление, в котором просили дело рассмотреть в свое отсутствие, указали, что против удовлетворения иска не возражают, реконструируемый жилой дом их права не нарушает, спора по границам земельного участка между ними и истцом не имеется.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гарайшин Р.Р. на основании постановления Администрации г. Ижевска №182/13 от 18.04.2007 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 403 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для завершения строительства жилого дома и дальнейшей его эксплуатации, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 24.07.2007.

На основании постановления Администрации г. Ижевска №182/13 от 18.04.2007, кадастрового паспорта здания от 02.02.2010, выданного ГУП УР «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества», истец является собственником одноэтажного жилого дома, общей площадью 87 кв.м., лит А, Пр, Пр1, по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 24.07.2007.

Как следует из Технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на 19.02.2020, год постройки литера А (жилой дом) – 1996, литера А1 (пристрой) - 2006, литера Пр (пристрой) – 1996, литера Пр1 (пристрой) – 2006, литера Пр2 (пристрой) - 1996 (пристрой) – 1996. Год реконструкции литер А - 2014 Общая площадь жилого дома 151,7, жилая площадь жилого дома 90,5 кв.м. число этажей: 2.

Уведомлением ГУАиГ Администрации г. Ижевска от 09.08.2018 №01-07/07614 по результатам рассмотрения уведомления истца об изменении планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства истец уведомлен о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, поскольку схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства не соответствует градостроительным регламентам, указанным в градостроительном плане земельного участка от 04.05.2018, а именно, жилой дом располагается за границей места допустимого размещения жилого дома, а именно, не соблюдены минимальные отступы от границы участка по санитарно-бытовым условиям, которые составляют 3м. Правилами землепользования и застройки г. Ижевска, утвержденными Решением Городской думы г. Ижевска от 27.11.2007 №344 (далее – Правила), для объектов индивидуального жилищного строительства установлен максимальный процент застройки - 20%. На представленной схеме процент застройки превышает нормативный (24,4%), что является нарушением градостроительных регламентов.

В соответствии с картой градостроительного зонирования земельный участок по адресу: <адрес>, расположен в зоне ЖЗ-1.

Согласно представленным выпискам из ЕГРН собственниками смежных земельных участков являются:

- по адресу <адрес> – Емшанова Л.Ш.;

- по адресу <адрес> – Ахкяметдинов Л.Ф.

- по адресу <адрес> – Прокопьева О.В.

- по адресу <адрес> – Мельников П.П.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

С учетом представленных доказательств, возведенный объект недвижимости является самовольной постройкой.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ №10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие требуемых согласований, разрешений само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В подтверждение соответствия возведенного жилого дома строительным нормам и правилам, истцом представлено заключение строительно-технической экспертизы АНО «Центр экспертиз и оценки «Дельта» от 12.03.2020 № 14-ЧЛ-20, выполненной специалистом КПС

На основании проведенного специалистом осмотра установлено, что общая площадь жилого дома составляет 151.7 кв.м., жилая площадь 90,5 к.в.м, этажность 2 (второй этаж мансардный), высота 6,9 м., фундамент ленточный железобетонный, стены пеноблочные с облицовкой кирпичом, перегородки гипсокартонные, перекрытия деревянные, окна пластиковые, двери стальные (входная), деревянные (внутренние), коммуникации: водоснабжение центральное, канализация центральная, теплоснабжение и ГВС автономные, вентиляция, электроснабжение и газоснабжение центральное.

Реконструкция жилого дома по указанному адресу заключалось в следующем: - замена материала стен: деревянные бревна заменены на камень, - устройство второго (мансардного) этажа, - включение в состав дома котельной лит. 7 (в пристрое Пр2), санузла лит. 4 (в пристрое А1), помещений лит.2,3 (ранее входили в состав пристроя лит Пр).

Специалистом установлено, что фактический процент застройки составил 19,08%.

Фактическая высота дома (6,9м.) не превышает максимально допустимую 9м., что соответствует требованиям нормативной документации.

Расстояние от стен левого фасада рассматриваемого дома до границы составило 5,33м., стен заднего фасада до границы - 11,57 м. стен правого фасада до границы – 0,55м. Расстояние от стен правого фасада до границы (0,55м.) не соответствует требованиям Правил (3м.), однако данное несоответствие является незначительным, поскольку Правилами допускается сокращение таких расстояний при согласовании с соседними собственниками.

Специалистом также отмечено, что стена главного фасада выполнена по ранее существовавшему до реконструкции фундаменту в одной линии с соседними домами, согласно сложившейся застройке.

Учитывая конструктивные особенности рассматриваемого реконструированного жилого дома, а также конструктивные особенности расположенного рядом ближайшего соседнего жилого дома, установлено, что характеристики рассматриваемого строения соответствует огнестойкости здания III, классу конструктивной пожарной опасности С1, ближайшего соседнего жилого дома (расположен слева) – IV, С1. Таким образом, минимальное расстояние между указанными жилыми домами должно составлять не менее 10 м., согласно п. 4.3. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение пожара на объектах защиты. Требования к объемно планировочным и конструктивным решениям». Фактическое расстояние между этими постройками составляет 10,1м., что свидетельствует о соответствии расположения реконструированного жилого дома истца требованиям противопожарных норм.

В результате осмотра выявлено, что в реконструированном жилом истца после изменений обеспечены необходимые параметры микроклимата, состав и объемно-планировочные характеристики помещений соответствуют действующим требованиям, отсутствуют признаки исчерпания несущей способности конструктивных элементов, присутствуют необходимые системы коммуникаций, выполняются противопожарные, санитарно-эпидемиологические, градостроительные (в целом) требования, установлено, что указанный дом является жилым, его эксплуатация возможна. Сохранение данного дома после реконструкции не приведет к возникновению риска жизни и здоровья людей и нарушению их прав.

Судом не установлено обстоятельств нарушения прав третьих лиц реконструкцией данного объекта. Смежные землепользователи указали, что спорная постройка не нарушает их права и законные интересы, не возражали против признания права собственности истца на указанный реконструированный жилой дом.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» от 09.02.2021 объект индивидуального жилищного строительства по адресу: г<адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В резолютивной части решения суда о признании права собственности на самовольную постройку, реконструированный объект должны быть указаны сведения, позволяющие идентифицировать такой объект и его правообладателя ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Истцом указано достаточно данных, позволяющих идентифицировать объект недвижимости и правообладателей.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и на основании судебного решения. Статьей 12 ГК РФ признание права указано в качестве способа защиты гражданских прав.

В соответствии с п.п.5 п. 2 ст. 14 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующим на момент рассмотрения спора, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, представленными суду доказательствами подтверждается соответствие спорного объекта недвижимости строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим номам и правилам. Нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц либо создание угрозы жизни и здоровью граждан не установлено.

Рассматривая данные исковые требования, суд учитывает положения п. 3 ст. 222 ГК РФ, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Данные обстоятельства также соблюдены, земельный участок находится в собственности истца.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, право собственности на указанный объект недвижимости подлежит признанию за истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Гарайшина Р. Р. к Администрации г.Ижевска о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за Гарайшиным Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на объект недвижимости: жилой дом, общей площадью 151,7 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья И.В. Савченкова

Свернуть
Прочие