Ахлестина Наиля Аскатовна

Дело № 1-108/2023 (

УИД 42RS0024-01-2023-000274-74

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 13 июля 2023 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Скринник Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прокопьевского района Кемеровской области Христенко А.В., заместителя прокурора Прокопьевского района Кемеровской области Соколова П.В.,

подсудимой Ахлестиной Н.А.,

защитника – адвоката Сипченко Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Мархининой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ахлестиной Наили Аскатовны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес> фактически проживающей по адресу <адрес>, <данные изъяты> юридически не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Ахлестина Н.А. совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 00 мин до 16 час. 00 мин. Ахлестина Н.А. будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя находясь в <адрес> с А после распития спиртных напитков, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к А, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью А, взяла со стола кухонный нож и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанесла ножом один удар стоящему нап...

Показать ещё

...ротив нее А в область живота, чем причинила А согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ колото-резанную рану <данные изъяты>.

Вина подсудимой Ахлестиной Н.А. в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании подсудимая Ахлестина Н.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признала, от дачи показаний в судебном заседании подсудимая отказалась, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердила показания, данные ею в ходе следствия, и оглашенные в судебном заседании (л.д.36-40, 106-108), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес>, около 9 часов она вышла из дома в магазин. В магазине «<данные изъяты>» купила «чекушку» водки, на выходе из магазина познакомилась с двумя мужчинами, один из которых представился А, а второй – Б, которые пригласили ее распить вместе с ними бутылку водки. Она согласилась. Втроем прошли к знакомым А и Б в квартиру в <адрес>, адрес не знает, в квартире в которую пришли, находилась женщина, которая представилась Ольгой. Вчетвером они выпили водку, которая была у Б и А и бутылку, которая была у нее. Примерно к обеду, она собралась идти домой, А предложил ее проводить до дома, она согласилась. Когда пришли к ней в дом, расположенный по <адрес>, у нее дома находилась В, которая спала в зале на кровати. Когда уходили от Г то забрали остатки водки, которая была в бутылке. Бутылка была объемом 0,7 литра. В бутылке оставалось примерно 100 грамм водки. Она с А допили водку, на кухне за столом. После этого, она А сказала, чтобы тот уходил, потому что у нее домашние дела. А сказал, что никуда не пойдет. Из-за этого произошел между ней и А словесный конфликт. В это время А стоял около проема кухни в коридоре, около входной двери, одетый в верхнюю одежду: в куртку, кофту и синюю футболку. Она говорила А, чтобы тот уходил, А отказался, ее это разозлило, она взяла правой рукой кухонный нож со стола кухни нож и нанесла удар А в область живота ножом. В этот момент они стояли на расстоянии вытянутой руки друг от друга. После нанесенного удара А, нож остался у нее в руке, А развернулся и вышел из дома. Нож она положила на тот же стол. А в отношении нее и ее дочери никаких телесных повреждений не причинял, и не делал попыток. Телесные повреждения она причинила, из-за того, что А не хотел уходить из дома. Нож, которым она нанесла удар А, кухонный нож с пластмассовой рукояткой, черного цвета. В момент нанесения удара А, она стояла напротив него, на расстоянии вытянутой руки. Сколько было по времени, точно не помнит, но около 15-18 часов. За время распития спиртного и у Г и у нее дома, А ни чего грубого в отношении нее не высказывал. После того как она нанесла удар, А вышел из ее дома и ушел, больше не возвращался. Поздно вечером приехали сотрудники полиции, и сделали осмотр ее дома, в ходе осмотра она указала, сотрудникам полиции на нож, которым причинила телесные повреждения А. Нож был изъят сотрудником полиции.

Суд принимает показания Ахлестиной Н.А. в качестве доказательства ее вины, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ и согласуются с другими доказательствами по делу.

Вина подсудимой Ахлестиной Н.А. подтверждается также показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего А, данных им в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ у своих знакомых в <адрес> он употреблял спиртные напитки. В общей компании была и Ахлестина Н.А. Когда он проводил Ахлестину Н.А. до дома, она попросила помочь растопить печь. Около 15-16 часов между потерпевшим и Ахлестной Н.А. произошел словесный конфликт, потому что Ахлестина Н.А. стала выгонять из дома потерпевшего. Потерпевший почувствовал боль в животе, вытащил нож из раны и пошел к своему знакомому Д, от которого по телефону вызвал скорую помощь. В настоящее время претензий к ней не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Из показаний свидетеля Ахлестина В.Е., оглашенных в судебном заседании (л.д. 89-91) следует, что с Ахлестиной Наилей Аскатовной состоит в браке. ДД.ММ.ГГГГ он уехал с утра на работу, жена и дочь оставались дома. Около обеда, точнее сказать не может, ему позвонил неизвестный ему мужчина, представился А, сказал, что находится у него дома в гостях. Ахлестина в телефонном разговоре отрицала нахождение посторонних в доме. Ахлестина Н.А. при этом находилась в состоянии алкогольного опьянения. Вечером он так же еще находился на работе ему позвонили сотрудники полиции, сообщили, что Ахлестина Н.А. порезала А, который ему до этого знаком не был и звонил днем с телефона дочери, находясь в его доме. На следующий день со слов жены, он узнал, что А зашел к ним в гости, те распили спиртное и тот отказался уходить из дома, и Ахлестина Н.А. его порезала (нанесла 1 удар ножом) того в живот, более подробностей не рассказывала. При осмотре места происшествия нож, которым был нанесен удар А, изъяли сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля Е, оглашенных в судебном заседании (л.д.80-82) следует, что ДД.ММ.ГГГГ его дома не было, вернулся уже ближе к обеду, около 13-14 часов, сожительница находилась дома. Вернувшись сожительница ему рассказала, что к ним в гости заходил А и Ахлестина Наиля (Наталья), оба были пьяные, сожительница выгнала их из дома, те ушли. Примерно около 16.00, точнее сказать не может, он не обратил внимание, к нему домой снова пришел А, на том была надета кофта и синяя футболка, с левой стороны, у него текла кровь из раны, что произошло, не пояснял, говорил, что тому плохо. Он тут же вызвал скорую помощь, по приезду А госпитализировали. А он знает несколько лет, т.к. они иногда общаются, тот проживает в п. <адрес>. Позже уже от самого А и Ахлестиной ему стало известно, что в ходе распития спиртного в доме Ахлестиной, произошел скандал и та нанесла ему кухонным ножом удар в живот, после чего А пошел к нему домой попросил вызвать скорую помощь.

Из показаний свидетеля Ж, оглашенных в судебном заседании (л.д. 83-85) следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром она находилась дома, ее сожитель Е вернулся домой уже ближе к обеду, около 13-14 часов. Около 12.00 к ней домой пришли ее знакомые: А и Ахлестина Наталья (Наиля), с собой у них была бутылка водки, она не хотела, что бы те распивали спиртное у них в доме и выгнала их, куда те пошли дальше не спрашивала. Но около 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ А вновь вернулся к ней домой, у него была кровь на животе, Е вызвал тому скорую помощь, подробности, та не спрашивала, с А не разговаривала, ей это было не интересно, А и Е сидели на кухне ждали скорую, по приезду которой А госпитализировали. Саму рану у А она не видела, Е сказал что у того в животе резаная рана и из которой сочилась кровь, А был одет в футболку синего цвета и олимпийку. Уже позже вечером по приезду сотрудников полиции ей стало известно, что Ахлестина в процессе распития спиртного порезала А у себя в доме. После произошедшего ни с А ни с Ахлестиной она не общалась.

Из показаний свидетеля З, оглашенных в судебном заседании (л.д.86-88) следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он встретился со своим знакомым А, решили распить спиртное, для чего зашли в магазин расположенный в <адрес>, где приобрели 0,5 литра водки, после чего пошли к их общей знакомой И, проживающей на <адрес>, где втроем распили спиртное и спустя минут 30 пошли вновь в магазин «Нива», где встретили местную жительницу Ахлестину Наталью, которую позвали с собой распить спиртное, та согласилась и они уже втроем вновь пошли к Алене, где так же употребили спиртное, он решил, что пора домой, а А и Ахлестина пошли в магазин еще за спиртным. Спустя пару дней, он узнал, что Ахлестина порезала А находясь у себя дома, кухонным ножом и тот попал в больницу. Скорую ему вызывал сосед Ахлестиной - Е. А, после этого, он еще не видел, не общался, также как и с Ахлестиной. Конфликтов между А и Ахлестиной не было.

Из показаний свидетеля И, оглашенных в судебном заседании (л.д.78-79) следует, что проживает с сожителем А с августа 2022. ДД.ММ.ГГГГ утром А уехал на работу в <адрес>. В течении дня те не созванивались. После обеда, ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что А попал в больницу и что днем ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное в квартире в <адрес>, и в ходе ссоры неизвестная ей женщина, нанесла тому 1 удар ножом, в результате чего тот попал в больницу. После этого, свидетель приехала в ЦГБ <адрес>, где уже находился А и забрала его, носимые вещи, в которых тот находился в тот день, те были в крови. Позже в тот же день сотрудники полиции, изъяли у нее эти вещи, а именно: кофту, штаны со следами крови и футболку со следами крови и порезом в передней части. После выписки, А рассказал ей, что распивал спиртное с Ахлестиной Н.А. с которой познакомился в тот же день в магазине, потом те перешли к той в дом и в ходе распития спиртного у них возник конфликт и Ахлестина Н.А. в доме нанесла тому удар ножом, после чего, тот пошел к соседям, которые вызвали скорую помощь и того госпитализировали.

Вина подсудимой Ахлестиной Н.А. подтверждается также письменными материалами дела:

Протоколом очной ставки между подозреваемой Ахлестиной Н.А. и потерпевшим А в ходе, которой подозреваемая Ахлестина Н.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес>, в районе обеда пришла к себе домой на <адрес>, вместе со своим знакомым А, на кухне распили спиртное. После этого она А сказала, что ей надо растопить печь и убраться дома, варить еду. Она сказала А, чтобы тот уходил, потому - что у нее домашние дела. В это время проснулась дочь. А сказал, что никуда не пойдет. Пошел, набрал угля ведро, на улице в углярке. Она прочистила печь. А принес ведро угля на кухню. Дочь в это время была в зале. Она снова сказала, А, чтобы тот шел домой, но тот сказал, что не пойдет, из-за этого произошел между ней и А словесный конфликт. В это время А стоял около проема кухни в коридоре, около входной двери, одетый в верхнюю одежду, она не помнит, тот был одет в куртку, олимпийку и футболку синего цвета. Говорила А, чтобы тот уходил, А ей что-то ответил, что именно не помнит, ее это разозлило, она взяла правой рукой нож со стола кухни, и подошла к А и нанесла удар А в область живота. После нанесенного ею удара А, нож остался у нее в руке, А развернулся и вышел из дома. Нож она положила на тот же стол. А в отношении нее и ее дочери никаких телесных повреждений не причинял, и не делал попыток. Телесные повреждения она причинила, из-за того, что А не хотел уходить из дома. Нож после произошедшего у нее изъяли сотрудники полиции. В содеянном она раскаивается. Потерпевший А показания Ахлестиной Н.А. полностью подтвердил и показал, что именно так происходили события, как рассказала Ахлестиной Н.А. (л.д.92-93)

<данные изъяты>

Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой Ахлестиной Н.А., согласно которому Ахлестина Н.А. показала механизм причинения А телесных повреждений: «…подозреваемая Ахлестина Н.А. указала статисту встать напротив нее на расстоянии вытянутой руки, пояснив, что именно так она стояла напротив А в момент причинения телесных повреждений (нанесения удара ножом). После чего Ахлестина Н.А. взяла макет ножа (канцелярский нож) в правую руку, и удерживая, нанесла удар снизу в область живота один раз....». (л.д. 41-43)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: возможность причинения гр. А ДД.ММ.ГГГГ., проникающей колото-резанной раны <данные изъяты> при обстоятельствах, указанных при проведении следственного эксперимента с учетом фототаблиц, а именно «Ахлестина Н.А. поставив статиста напротив себя на расстоянии вытянутой руки, и, взяв канцелярский нож, правой рукой, показала, что нанесла удар снизу в область живота один раз» не исключается. (л.д.55)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: нож, представленный на экспертизу, изготовлен промышленным способом по типу ножей хозяйственных (хлеборезные, овощные) и к холодному оружию не относится. Соответствует требованиям № «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия». (л.д.70-72)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: на футболке, представленной на исследование, имеется одно колото-резанное повреждение. Повреждение на футболке, представленной на исследование, могло быть образовано клинком ножа, представленного на исследование, или другим предметом, аналогичным ему по форме и размерам. (л.д.62-65)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Ахлестиной Н.А. в ходе, которого осмотрена кухня дома, расположенного по адресу: <адрес>, где на полу напротив отопительной печи обнаружен и изъят кухонный нож с рукояткой черного цвета, указав на который Ахлестина Н.А. пояснила, что именно этим ножом она нанесла удар А, причинив телесные повреждения. Около входа на кухню на полу обнаружено пятнышко вещества темного (бурого) цвета. Проводилась фотосъемка, фототаблица прилагается. (л.д.8-12)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием И в ходе, которого осмотрен коридор <адрес>, где обнаружены и изъяты носимые вещи А: футболка, кофта и штаны, в которых тот находился в момент причинения телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ. Проводилась фотосъемка, фототаблица прилагается. (л.д.13-17)

Картой вызова скорой медицинской помощи на имя А № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.98)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен нож, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в кухни дома по адресу: <адрес>, нож с рукоятью, черного цвета, которым Ахлестина Н.А. нанесла один удар ножом А А также футболка, кофта и штаны, в которых находился А в момент причинения ему телесных повреждений. Проводилась фотосъемка, фототаблица прилагается.(л.д.74-76)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, кофта, футболка, нож, штаны, признана вещественным доказательством и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу.(л.д.77 )

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена карта вызова скорой медицинской помощи на А №, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой А был госпитализирован с адреса: <адрес> с открытой раной <данные изъяты>, время приема 15:38, время прибытия 15:57. (л.д. 94-96)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, карта вызова скорой медицинской помощи на А №, от ДД.ММ.ГГГГ, признана вещественным доказательством и приобщена в качестве вещественных доказательств к уголовному делу.(л.д. 99)

Мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие у Ахлестиной Н.А. личные неприязненные отношения к А

Таким образом, проверив представленные доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что тяжкий вред здоровью потерпевшему А в виде колото-резанной раны с <данные изъяты>, причинены умышленными действиями подсудимой Ахлестиной Н.А.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. В ходе судебного заседания установлено, что Ахлестина Н.А. нанесла один удар ножом <данные изъяты>, обладающим высокими поражающими свойствами, причинив потерпевшему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Данные обстоятельства подтверждаются оглашенными показаниями подсудимой, показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Оценив все исследованные судом доказательства, суд считает их относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для установления причастности Ахлестиной Н.А. к совершению преступления.

Суд считает, что вина Ахлестиной Н.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, доказана в полном объеме.

Давая правовую оценку действиям подсудимой суд, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, квалифицирует действия Ахлестиной Н.А. по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

<данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что Ахлестина Н.А. действовала с прямым умыслом на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желала этого.

Судом не установлено, что подсудимая действовала в состоянии аффекта, необходимой обороны либо превышения пределов необходимой обороны.

Как установлено судом в ходе судебного следствия, в момент нанесения Ахлестиной Н.А. удара ножом со стороны потерпевшего отсутствовали какие-либо активные действия по причинению вреда подсудимой. В момент нанесения удара ножом каких-либо активных действий со стороны потерпевшего по причинению вреда подсудимой совершено не было. Таким образом, судом установлено, что потерпевший никаких активных действий, сопряженных с насилием, опасным для жизни или здоровья подсудимой не совершал. Следовательно, в действиях Ахлестиной Н.А. отсутствовало состояние необходимой обороны либо превышения ее пределов.

Также судом установлено, что подсудимая Ахлестина Н.А. не находилась в состоянии аффекта в момент совершения преступления.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение, данное Ахлестиной Н.А. до возбуждения уголовного дела, суд так же учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты>, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании, просил не лишать свободы Ахлестину Н.А.

Суд не находит оснований для применения в отношении Ахлестиной Н.А. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновного. При определении размера наказания суд учитывает все смягчающие обстоятельства, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновной, суд полагает возможным исправление осужденной без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение. Данное наказание будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом личности подсудимой, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Ахлестиной Н.А., и степени ее общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, являются процессуальными издержками и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ахлестину Наилю Аскатовну, ДД.ММ.ГГГГ рождения, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Ахлестиной Наиле Аскатовне наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении Ахлестиной Наили Аскатовны – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Е.В. Скринник

Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 1-108/2023

Свернуть