Ахмадалиев Сарварбек Султонович

Председательствующий – Иванченко Е.А. Дело № 22-3050/2021

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 мая 2021 года.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2021 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Орловой Н.Н., судей Беликовой А.А., Цупак Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глебовой Ю.В., с участием осужденного Ахмадалиева С.С., адвоката КостареваА.В., переводчика Т., представителя потерпевшей адвоката Исмагилова Р.И., прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Азанова П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Ахмадалиева С.С., адвоката Костарева А.В. в защиту его интересов на приговор Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 15 февраля 2021 года, которым

Ахмадалиев Сарварбек Султонович,

родившийся <дата>,

ранее не судимый,

осужден по п.п. «в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Ахмадалиеву С.С. до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу. Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 сентября 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывани...

...я наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшей Л. удовлетворены частично.

Взыскано с Ахмадалиева С.С. в пользу Л. в счет возмещения материального ущерба 344050 рублей.

Взыскано с Ахмадалиева С.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3507 рублей 50 копеек.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Цупак Е.А., выступления осужденного Ахмадалиева С.С. и адвоката КостареваА.В., поддержавших доводы жалоб и просивших об изменении приговора суда, представителя потерпевшей адвоката Исмагилова Р.И., просившего приговор суда оставить без изменений, прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Азанова П.П., просившего приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Ахмадалиев С.С. признан виновным в том, что 04 сентября 2020 года, совершил кражу, тайное хищение денежных средств, принадлежащих гражданке Л. в сумме 500000 рублей, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с банковского счета.

Преступление им совершено в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Ахмадалиев С.С. вину признал частично, мотивируя тем, что не знал, о сумме хищения соучастником 500000 рублей со счета потерпевшей, поскольку он получил только 122000 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Ахмадалиев С.С. выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания и просит его изменить. Обращает внимание, что он свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию данного преступления, им написана явка с повинной, ранее не судим, имеет постоянное место работы, положительно характеризуется с места жительства и работы, состоит в гражданском браке, на его иждивении двое малолетних детей. При указанных обстоятельствах, полагает, что он не представляет общественной опасности. С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным при назначении ему наказания применить положения ст. 64 УК РФ и 73 УК РФ

В апелляционной жалобе адвокат Костарев А.В. выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что Ахмадалиев С.С. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, в судебном заседании возместил потерпевшей Л. материальный ущерб в сумме 120000 рублей, денежные средства в сумме 35950 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Екатеринбургу, по вступлению приговора в законную силу, будут возвращены потерпевшей. Указывает, что Ахмадалиев С.С. готов полностью возместить материальный ущерб потерпевшей. Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора ВасильеваЕ.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Ахмадалиева С.С. в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на тщательно исследованных, надлежащим образом оцененных и подробно изложенных судом в приговоре доказательствах.

В суде апелляционной инстанции Ахмадалиев С.С. не оспаривал свою причастность к совершению преступления, что совершил его в группе лиц по предварительному сговору, а также сумму причиненного ущерба потерпевшей, а соответственно квалификацию его действий, приводя с адвокатом доводы лишь о смягчении ему назначенного наказания.

Виновность Ахмадалиева С.С. помимо его показаний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшей Л., из которых следует, что она работала совместно Ахмадалиевым С.С., а также лицом в отношении, которого производство выделано в отдельное производство П. в торговом павильоне на Кировском рынке г. Екатеринбурга. Ахмадалиев, как и его соучастник знали, где она хранит на рабочем месте телефон, на который установлена функция «Сбербанк онлайн», в результате чего покупатели могли производить оплату покупок по безналичному расчету, на счет, которым пользовалась исключительно она. Так, 04 сентября 2020 года Ахмадалиев С.С., и П. оба находились на рабочем месте, а вот 05 сентября 2020 года они не вышли на работу в павильон, тогда она позвонила с телефона, используемого на работе по их номерам, при этом увидела, что приложение «Сбербанк онлайн» открыто и со счета 04 сентября 2020 года одним платежом переведены денежные средства в размере 500000 рублей. Она просмотрела видеозапись за 04 сентября 2020 года с видеокамеры, установленной в павильоне и увидела, что телефон брали именно Ахмадалиев С.С., и П. и что –то набирали в нем.

Сумма похищенных денежных средств помимо показаний потерпевшей, подтверждается выпиской из истории операции по счету, скриншотами чека из приложения «Сбербанк онлайн».

Кроме того, вина Ахмадалиева нашла свое подтверждение и в показаниях свидетелей С. сотрудника полиции и О. сотрудника ПАО «Сбербанк», письменных материалах уголовного дела.

Учитывая изложенное, суд, дав надлежащую оценку всем доказательствам по делу с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и в своей совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, обоснованно признал Ахмадалиева С.С. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, и правильно квалифицировал его действия по п.п. «в,г» ч.3 ст. 158 УК–кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с банковского счета.

Наказание Ахмадалиеву С.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ судом признаны явка с повинной Ахмадалиева С.С., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему- принесения извинений потерпевшей в судебном заседании, кроме того добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины осужденным и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья, а также его близких родственников.

Одновременно и обоснованно суд принял во внимание иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора.

Довод жалобы осужденного, о наличии на его иждивении малолетних детей не нашел своего подтверждения, как из письменных материалов дела, так и свидетельских показаний, на предварительном следствии и в суде Ахмадалиев С.С. указывал, что в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, наказание назначено с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, регулирующей размер наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, о чем сделана ссылка в приговоре суда.

При таких обстоятельствах, с доводами жалобы о смягчении наказания Ахмадалиеву С.С. согласиться нельзя, поскольку оно ему назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного. При назначении наказания судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что не имелось оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применению ст. ст. 64, 73 УК РФ. В связи с чем, судебная коллегия находит наказание осужденному справедливым и соразмерным содеянному и не усматривает оснований к его смягчению.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденным лишение свободы, определен судом верно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, так в приговоре приведены показания сотрудника полиции С. сотрудника полиции об обстоятельствах уголовного дела, которые были получены им от осужденного, тогда как сотрудник полиции может быть допрошен в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях воспроизведения показаний допрошенного лица. В связи с этим, показания данной категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного.

Указанная ссылка на показания С. в части сведений, сообщенных ему осужденным об обстоятельствах совершения преступления, подлежит исключению из приговора, что не влияет на доказанность вины осужденного.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного решения и влекущих его изменение или отмену, не установлено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст.389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 15 февраля 2021 года в отношении Ахмадалиева Сарварбека Султоновича изменить:

- исключить из приговора ссылку суда на показания свидетеля С. в части сведений, сообщенных ему осужденным об обстоятельствах совершения преступления;

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Ахмадалиева С.С. и адвоката Костарева А.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий –

Судьи –

<...>

№ 1-45/2021 (№ 1-582/2020)

УИД: 66RS0003-02-2020-002089-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 февраля 2021 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Иванченко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мазуром С.Н., помощником судьи Груздевым А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Дружинина В.О., Веретновой Ю.С., Васильевой Е.В.,

потерпевшей <...>,

представителя потерпевшей – адвоката Исмагилова Р.И.,

переводчика потерпевшей Лю Лили,

подсудимого Ахмадалиева С.С.,

защитника – адвоката Костарева А.В.,

переводчиков Турдалиева А.А., Янгибаевой Д.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ахмадалиева Сарварбека Султоновича, родившегося <...>, не судимого,

содержащегося под стражей в порядке задержания с 13.09.2020 и меры пресечения с 14.09.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Ахмадалиев С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с банковского счета. Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

04.09.2020 около 12:00 Ахмадалиев С.С., находясь совместно с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее по тексту – соучастник), в торговом павильоне «Побережная аркада 42», расположенном на территории Кировского оптового рынка (далее по тексту – КОР) по адресу: г. Екатеринбург, ул.В.Высоцкого, 45, будучи осведомленными о наличии денежных средств на банковском счете, находящемся в пользовании гражданки Кит...

...айской Народной Республики ***22, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств в крупном размере, принадлежащих ***23, с банковского счета № ***, открытого на имя гражданки Китайской Народной Республики Цю Цзе в отделении 7003/0381 ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Екатеринбург, ул.Владимира Высоцкого, 12/6.

Реализуя совместный преступный умысел, Ахмадалиев С.С. и соучастник, находясь совместно в указанное время по вышеуказанному адресу, действуя в рамках достигнутой договоренности с целью тайного хищения денежных средств Лю Ся, распределили между собой преступные роли.

Ахмадалиев С.С., согласно отведенной ему преступной роли, должен был просмотреть запись с камер видеонаблюдения, установленных в указанном торговом павильоне, отыскать фрагмент видеозаписи, на котором будет запечатлен момент входа ***25 в содержимое смартфона «iPhone 7» и в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», запомнить пароли от входа в смартфон и в «Сбербанк онлайн», установленного на указанном смартфоне, полученный пароль от входа в «Сбербанк онлайн» сообщить соучастнику. Соучастник, согласно отведенной ему преступной роли, используя полученный от Ахмадалиева С.С. пароль от входа в приложение «Сбербанк онлайн», используемое ***26, должен был тайно похитить с вышеуказанного банковского счета путем перевода на контролируемый им банковский счет денежные средства, принадлежащие ***24. Похищенные денежные средства Ахмадалиев С.С. и соучастник договорились поделить между собой, тем самым распорядиться ими по своему усмотрению.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, 04.09.2020 в период с 12:00 до 12:17 Ахмадалиев С.С. и соучастник, находились в помещении указанного ранее торгового павильона, убедились, что за их преступными действиями никто не наблюдает. После чего, Ахмадалиев С.С. просмотрел архив записей с камер видеонаблюдения, установленных в данном павильоне, на котором был запечатлен момент введения паролей и входа ***27 в используемый ей смартфон «iPhone 7» и мобильное приложение «Сбербанк онлайн», который сообщил соучастнику. После чего, соучастник, используя свой сотовый телефон, ввел в установленное на нем мобильное приложение «Сбербанк онлайн» полученный от Ахмадалиева С.С. пароль от входа в приложение «Сбербанк онлайн», используемый ***28, привязал к используемому им неустановленному абонентскому номеру и сотовому телефону банковскую карту №***, открытую в рамках банковского счета №*** на имя гражданки КНР ***29, тем самым получив доступ к распоряжению денежными средствами на данном банковском счете, используемом ***30. Далее, 04.09.2020 в 18:55:07 соучастник, продолжая реализацию совместного с Ахмадалиевым С.С. преступного умысла, находясь на территории г. Екатеринбурга, точное место не установлено, при помощи неустановленного технического средства, имеющего выход в сеть «Интернет», действуя умышлено, с целью тайного хищения денежных средств ***31, перечислил одним платежом с банковского счета № ***, открытого на имя ***32, на используемый и подконтрольный последним банковский счет № ***, открытый на имя Ахмаджонова А.А. оглы, в отделении № 7003/0381 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Владимира Высоцкого, 12/6, денежные средства в сумме 500 000 рублей, принадлежащие ***33, тем самым тайно похитив их с вышеуказанного банковского счета.

Похищенными денежными средствами Ахмадалиев С.С. и соучастник распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ***34 материальный ущерб на указанную сумму, в крупном размере.

Подсудимый Ахмадалиев С.С. вину в совершении преступления признал частично, указав, что у него есть знакомый ***35, с которым он совместно проживал и работал на Кировском оптовом рынке у потерпевшей. За несколько дней до 04.09.2020 ***36 попросил его по видеозаписи посмотреть, какие пароли потерпевшая вводит при входе в рабочий телефон и для входа в приложение «Сбербанк Онлайн», после чего сообщить ему, чтобы он смог похитить у потерпевшей денежные средства с расчетного счета. При этом ***37 не указывал сумму, которую хотел похитить, говорил, что ему необходимы денежные средства на свадьбу. На предложение ***41 он согласился. Его роль заключалась в том, что он по видеозаписи, которая ведется в помещении торгового павильона, должен был посмотреть, какие пароли потерпевшая будет вводить для доступа в телефон и для входа в приложение «Сбербанк Онлайн», после чего сообщить их ***38 Когда потерпевшая отлучилась, он просмотрел видеозапись и сообщил пароли находившемуся рядом с ним ***40 Последний записал эти пароли в свой телефон и предложил проверить их на указанном ранее рабочем телефоне потерпевшей. Он достал из тумбочки стола сотовый телефон потерпевшей, ввел пароль для разблокировки телефона, а затем – пароль для входа в приложение «Сбербанк Онлайн». Пароли оказались верными. После этого ***39 набрал номер банковской карты потерпевшей у себя в приложении «Сбербанк Онлайн», и на сотовый телефон потерпевшей пришло смс-сообщение с шестизначным кодом, который необходим для того, чтобы ***46 смог привязать банковскую карту потерпевшей в приложении «Сбербанк Онлайн», установленном на его телефоне. После этого они продолжили работать. Когда рабочий день был окончен, он по просьбе ***47 вместе с ее мужем поехали за электрической плитой, а ***48 отправился домой. Когда он вернулся домой, последний предложил ему пойти погулять, он согласился. Во время прогулки ***45 перевел на его банковскую карту часть ранее похищенных денежных средств в сумме 50 000 рублей и сказал, что позже переведет еще, но сумму не указывал. Через день ***43 еще перевел ему на карту 102 000 рублей и попросил снять ему 50 000 рублей. Он снял в банкомате 102 000 рублей, из которых 50 000 рублей отдал ***42 по просьбе последнего. В общей сумме от ***44 он получил 122 000 рублей. Изъятые в ходе личного досмотра денежные средства – это часть денег, полученных от ***49 О сумме похищенных у потерпевшей денежных средств узнал от сотрудников полиции после задержания в г. Москва, откуда он намеревался улететь в Республику Кыргызстан. В содеянном раскаивается, приносит извинения перед потерпевшей.

В судебном заседании оглашены показания Ахмадалиева С.С., данные им в ходе предварительного следствия.

Из протокола явки с повинной от 13.09.2020, написанного Ахмадалиевым С.С. собственноручно в присутствии защитника – адвоката Костарева А.В. и переводчика Турдалиева А.А., следует, что 04.09.2020 в обеденное время, находясь на работе по адресу: г. Екатеринбург, ул. В.Высоцкого, 42, в павильоне «Побережная аркада» № 42, между ним и ***50 состоялся разговор, в ходе которого они решили похитить денежные средства с карты «Сбербанк». Из похищенных денежных средств он получил 122 000 рублей (т. 1 л.д. 112). В судебном заседании подсудимый подтвердил сведения, изложенные в данном протоколе.

При допросе в качестве подозреваемого 13.09.2020 Ахмадалиев С.С. по обстоятельствам совершенного преступления дал показания, согласно которым 04.09.2020 в 08:00 он и ***53 находились на работе. У потерпевшей ***52 имеется рабочий сотовый телефон «iPhone 7», который лежит в тумбочке стола. Доступ к телефону у него и ***55 был свободный. В данном сотовом телефоне имеется приложение «Сбербанк Онлайн». Около 12:00 к нему подошел ***54. и предложил ему похитить денежные средства ***51 с ее банковской карты. В этот момент у него возник преступный умысел, и он согласился. Ему нужно было узнать пароль от телефона и от «Сбербанк Онлайн». В связи с тем, что сотовый телефон лежал прямо под камерой видеонаблюдения, он решил дождаться, когда ***60 будет заходить в телефон и посмотреть данные пароли. Когда ***56 в очередной раз взяла сотовый телефон, он через видеонаблюдение увеличил обзор, посмотрел, какой пароль она ввела в сотовый телефон и «Сбербанк Онлайн», и записал их. Когда ***61 ушла, он из ящика достал сотовый телефон, ввел пароли, которые оказались верны. После чего, на сотовый телефон ***57 пришло смс-сообщение с кодом подтверждения. Данный код он продиктовал ***62, чтоб тот на своем сотовом телефоне установил «Сбербанк онлайн» и у него появился доступ к приложению «Сбербанк онлайн», который принадлежит ***58. ***59 угли все время находился рядом с ним. В 16:30 рабочий день был окончен, он по просьбе ***64 вместе с ее мужем поехали за электрической плитой, а ***63 отправился домой. Когда он вернулся домой, последний предложил ему пойти погулять, он согласился. Во время прогулки ***67 перевел на его карту часть ранее похищенных денежных средств в сумме 50 000 рублей и сказал, что позже переведет еще, но сумму не указывал. 05.09.2020 ***71 сообщил, что перевел денежные средства с карты ***66 в сумме 500 000 рублей. В этот же день ***68 перевел через банкомат на его банковскую карту еще 20 000 рублей. 06.09.2020 ***70 еще перевел ему на карту 102 500 рублей и попросил снять ему 50 000 рублей. Дойдя до банкомата по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сиреневый бульвар, 2, он снял 50 000 рублей и отдал их ***69 После чего он испугался и уехал в г.Челябинск, а ***73 остался в г. Екатеринбурге. 08.09.2020 он вернулся из г. Челябинска и на площади 1905 года встретился с ***72, затем снова уехал в г. Челябинск. Дальнейшие показания по своему содержанию аналогичны показаниям, данным в судебном заседании (т. 1 л.д. 120-124).

При допросе в качестве обвиняемого 13.09.2020 Ахмадалиев С.С. указал, что подтверждает показания, данные при допросах в качестве подозреваемого. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. 04.09.2020 он действительно перевел с банковского счета, принадлежащего Лю Ся, денежные средства в сумме 500 000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 129-131).

Будучи дополнительно допрошенным в качестве обвиняемого 15.10.2020, Ахмадалиев С.С. показал, что ранее данные им показания подтверждает в полном объеме. Кроме того, указал, что на представленной ему фототаблице к протоколу осмотра предметов – видеозаписи, изъятой с места происшествия от 04.09.2020 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Владимира Высоцкого, 45, побережная аркада 42, изображены он и ***74 В частности, он через камеру видеонаблюдения просматривает - ищет, как ***77 вводит пароль в сотовый телефон «iPhone 7» и пароль от приложения «Сбербанк онлайн». Узнав пароли, он передает их ***75, который в дальнейшем через свой сотовый телефон регистрирует (привязывает) номер карты, которая принадлежит ***78, после того как у ***76 получилось зарегистрировать (привязать) номер карты принадлежавший Лю Ся, на ее сотовый телефон «iPhone 7» пришло смс-сообщение с кодом подтверждения регистрации (привязки) ее карты к чужому сотовому телефону, который он также продиктовал ***79, после чего ***80 зашел со своего сотового телефона в ее личный кабинет, откуда в дальнейшем перевел 500 000 рублей на подконтрольный ему номер карты (т. 1 л.д. 134-137).

При допросе в качестве обвиняемого 10.11.2020 Ахмадалиев С.С. указал, что 04.09.2020 он совместно с ***81 перевели с банковского счета денежные средства в сумме 500 000 рублей, принадлежащего Лю Ся. Вину признает полностью (т. 1 л.д. 147-149).

После оглашения показаний в судебном заседании, подсудимый указал, что не знал, какая сумма была перечислена с расчетного счета потерпевшей. Узнал об этом после того, как сотрудники полиции показали ему скриншоты. При даче показаний не говорил об этом, полагая, что вне зависимости от признаваемой суммы, его обвиняет в хищении всей суммы в размере 500 000 рублей.

Вина Ахмадалиева С.С. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей ***82 следует, что она работает в одном из торговых павильонов на Кировском оптовом рынке. В торговом павильоне установлена камера видеонаблюдения (указанное время совпадает с реальным временем). Вместе с ней работали ***83 и подсудимый Ахмадалиев С.С.В павильоне имеется стол с ящиком, в котором она всегда оставляет рабочий сотовый телефон «iPhone 7», на котором установлено приложение «Сбербанк онлайн». Расчетный счет и банковская карта, на которые покупатели осуществляют безналичные переводы, оформлена на имя сестры ее мужа, но фактически ими пользуется она. Для входа в содержимое телефона и для входа в приложение «Сбербанк Онлайн» установлены пароли, которые знала только она. 04.09.2020 она, Ахмадалиев С.С. и ***84 находились на работе, при этом в течение дня она периодически отлучалась из павильона, указанный сотовый телефон после использования убирала в ящик стола. В 16:30, когда рабочий день был окончен, она закрыла павильон. Вместе с мужем и с Ахмадалиевым С.С. они поехали по делам на ул. Бахчиванджи, а ***85 направился домой. На следующий день Ахмадалиев С.С. и ***86 не вышли на работу, на телефонные звонки не отвечали. Когда она позвонила им с рабочего сотового телефона «iPhone», то увидела, что приложение «Сбербанк Онлайн» открыто, и со счета 04.09.2020 одним платежом переведены денежные средства в сумме 500 000 рублей, однако она денежные средства в такой сумме никому не перечисляла. Она просмотрела видеозапись с камеры видеонаблюдения, которая сохранена на ее рабочем компьютере, и увидела, что Ахмадалиев С.С. и ***87 из ящика стола достали телефон, потом просмотрели запись с камеры видеонаблюдения, что-то набрали в телефоне, хлопнули друг друга в ладоши, положили телефон на стол. После хищения денежных средств у нее ухудшилось состояние здоровья. В ходе рассмотрения уголовного дела судом ей возвращены денежные средства в сумме 120 000 рублей в счет возмещения материального ущерба. Просит назначить подсудимому суровое наказание.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ***88 следует, что он является оперуполномоченным ОП № 2 УВМД России по г. Екатеринбургу, проводил оперативно-розыскные мероприятия, результатом которых стало установление места нахождения подсудимого Ахмадалиева С.С., причастного к хищению денежных средств у потерпевшей ***89, его фактическое задержание в аэропорту «Домодедово» в г.Москва и последующее доставление в ОП № 2 УМВД России по г.Екатеринбургу для дальнейшего разбирательства. Кроме того, он отбирал объяснение у Ахмадалиева С.С., который давал подробные пояснения об обстоятельствах хищения им совместно с ***90 денежных средств потерпевшей с банковского счета.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ***91 следует, что она является заместителем руководителя одного из отделений ПАО «Сбербанк», подробно рассказала, каким образом с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» можно получить доступ к расчетному счету иного лица.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ***92 следует, что подсудимый Ахмадалиев С.С. является его сыном, характеризует последнего с положительной стороны. Очевидцем совершенного подсудимым преступления не является. О том, что сын обвиняется в краже денежных средств у потерпевшей узнал от сотрудников полиции после того, как сына доставили из г. Москвы в г. Екатеринбург.

Из заявления потерпевшей ***93 от 06.09.2020 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые при не известных ей обстоятельствах через приложение «Сбербанк онлайн» совершили банковский перевод с ее банковского счета в размере 500 000 рублей (т. 1 л.д. 18).

Согласно протоколу личного досмотра 09.09.2020 с 11:30 до 12:00 ***94 выдала телефон марки «iPhone» с зарядным устройством и пояснила, что данный телефон является рабочим, при помощи него похитили денежные средства с банковской карты (т. 1 л.д. 19).

Согласно протоколу личного досмотра 10.09.2020 в 22:15 у Ахмадалиева С.С. по адресу: Московская область, аэропорт «Домодедово» обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе белого цвета, банковская карта «Сбербанк» № ***, 4 купюры по 5 000 рублей, 15 купюр по 1 000 рублей, 1 купюра 500 рублей, 2 куторы 200 рублей, 1 купюра 50 рублей (т.1 л.д. 22).

Из протокола осмотра места происшествия от 06.09.2020 следует, что осмотрен торговый павильон № 42 «Побережная аркада» Кировского оптового рынка, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Владимира Высоцкого, 45. При входе в торговый павильон, слева направо расположен стол, на нем находятся моноблок и личные предметы. Справа под столом находится тумбочка, в которой обнаружен сотовый телефон марки «iPhone 7», с данного сотового телефона на два отрезка темной дактилоскопической пленки изъяты два следа папиллярных линий. С рукоятки тумбочки изъят 1 след папиллярных линий на 1 отрезок светлой дактилоскопической пленки. Слева от данного стола, второй стол, на котором расположен монитор. В торговом павильоне установлены камеры видеонаблюдения, записи с камер изъяты на CD-R диск. (т. 1 л.д. 30-36).

Согласно протоколу осмотра предметов от 07.10.2020 осмотрен CD-R диск с видеозаписью, изъятой с камеры наблюдения в торговом павильоне «Побережная аркада» № 42 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Владимира Высоцкого, 45. При просмотре видеозаписи установлено, что она произведена 04.09.2020. В 12:15 по центру видеозаписи изображено расположение стола, на столе – монитор и канцелярские принадлежности. За столом друг напротив друга сидят Ахмадалиев С.С. и неустановленное лицо, Ахмадалиев С.С. сидит спиной к камере видеонаблюдения, неустановленное лицо – лицом к камере видеонаблюдения. Ахмадалиев С.С. что-то делает, неустановленное лицо наблюдает за его действиями. Спустя какое-то время, неустановленное лицо берет свой сотовый телефон и что-то в него вводит. После чего Ахмадалиев С.С. и неустановленное лицо пожимают друг другу руки. В 12:16:15 указанные лица покидают обзор камеры видеонаблюдения. Кроме того, осмотрены сотовый телефон «Samsung А41» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», при осмотре сотовый телефон находится в заблокированном состоянии; банковская карта «Сбербанк VISA» ***; денежные средства в сумме 35 950 (тридцать пять тысяч девятьсот пятьдесят рублей); сотовый телефон «iPhone 7» в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», при осмотре сотового телефона обнаружено приложение «Сбербанк онлайн», однако зайти в приложение не удалось, поскольку требуется регистрация; зарядное устройство (т. 1 л.д. 47-55).

Согласно протоколу осмотра предметов от 14.10.2020 осмотрены выписки по движению денежных средств по банковским счетам ПАО «Сбербанк» на имя Цю Цзе, Ахмаджонова А.А. оглы, ***95 угли, Ахмадалиева С.С.

В ходе осмотра отчета по банковской карте ***96 № ***, выпущенной в рамках расчетного счета № ***, открытого в отделении 7003/0381 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Екатеринбург, ул. Владимира Высоцкого, 12/6, установлено, что 04.09.2020 в 16:55:07 (время московское) имеется операция по переводу денежных средств в размере 500 000 рублей на банковскую карту ***, выпущенную в рамках расчетного счета № ***, открытого на имя ***97.

В ходе осмотра отчета по банковской карте Ахмаджонова А.А. оглы установлено, что 04.09.2020 в 16:57:05 (время московское) совершен перевод в размере 499 000 рублей, сумма комиссии - 1000 рублей на банковскую карту №***, выпущенную в рамках расчетного счета №***, открытого на имя ***98.

В ходе осмотра отчета по банковской карте ***99 установлено, что на банковскую карту ***, выпущенную в рамках расчетного счета № ***, открытого на имя Ахмадалиева Сарварбека Султоновича, 04.09.2020 в 19:29:01 (время московское) совершен перевод в размере 50 000 рублей, сумма комиссии - 436 рублей 18 копеек,; 06.09.2020 в 17:12:25 (время московское) совершен перевод в размере 102 500 рублей, сумма комиссии - 1000 рублей.

Аналогичная информация содержится в осмотренном отчете по банковской карте Ахмадалиева С.С. № ***, выпущенной в рамках расчетного счета № *** (т. 1 л.д. 89-93, 94-97).

Аналогичные сведения о владельце расчетного счета, с которого похищены денежные средства 04.09.2020 при установленных судом обстоятельствах, о сумме похищенных денежных средств содержатся в представленных потерпевшей сведениях из ПАО «Сбербанк», скриншотах из мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», нотариальной доверенности от ***100 на ее имя (т. 1 л.д. 75, 76, 77-79, 81-83).

Указанные CD-R диск с видеозаписью, сотовые телефоны, банковская карта, денежные средства, выписки по расчетным счетам признаны вещественными доказательствами, в качестве таковых приобщены к уголовному делу; CD-R-диск с видеозаписью и выписки по движению денежных средств по банковским счетам ПАО «Сбербанк» на имя ***101, ***103, ***102, Ахмадалиева С.С. хранятся при уголовном деле; сотовый телефон марки «Samsung А41» в корпусе белого цвета, банковская карта «Сбербанк VISA» 4817 7600 1977 2197 переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по городу Екатеринбургу; денежные средства на общую сумму 35 950 рублей переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Екатеринбургу; сотовый телефон марки «iPhone 7» в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле, и зарядное устройство переданы на ответственное хранение потерпевшей Лю Ся (т. 1 л.д. 56-57, 58-59,60, 61, 62, 98).

Иные исследованные в судебном заседании доказательства суд признает не содержащими в себе сведений, относительно обстоятельств дела, и не имеющими доказательственного значения в рамках предъявленного Ахмадалиеву С.С. обвинения.

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В судебном заседании исследованы все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты.

Данные доказательства отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают и взаимно дополняют друг друга и приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они убедительны и логичны, внутренне взаимосвязаны.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Ахмадалиева С.С. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с банковского счета, доказана.

Вина подсудимого подтверждается показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, поскольку они подробны, логичны, непротиворечивы, согласуются и иными доказательствами.

Показания подсудимого в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, допросы проведены в присутствии защитника – адвоката Костарева А.В., ордера которого имеются в материалах уголовного дела, в присутствии переводчика. Достоверность и правильность показаний, зафиксированных в указанных протоколах, подтверждены собственноручно выполненными Ахмадалиевым С.С. пояснительными надписями, а также подписями Ахмадалиева С.С., защитника и переводчика. Кроме того, показания Ахмадалиева С.С. согласуются с пояснениями последнего при написании протокола явки с повинной. Информацией о намерении подсудимого Ахмадалиева С.С. оговорить себя суд не располагает.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку их показания полны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными доказательствами по всем существенным, юридически значимым обстоятельствам.

Какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информации о намерении потерпевшей и свидетелей оговорить подсудимого суду не представлено. В неприязненных отношениях с подсудимым указанные лица не находились. Перед началом допросов потерпевшая и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Все проведенные мероприятия зафиксированы в соответствующих протоколах. Форма и содержание протоколов осмотров места происшествия, личных досмотров, осмотра предметов соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступления. Подписав составленные по делу процессуальные документы – протоколы личного досмотра понятые подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты. Осмотры места происшествия и предметов проведены в соответствии с требованиями статьи 170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять сведениям, зафиксированным в данных протоколах.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в основу обвинительного приговора положить показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, а также его показания, данные в судебном заседании, в той части, в которой они не противоречат совокупности иных доказательств, показания потерпевшей и свидетелей, письменные доказательства, содержание которых изложено судом ранее.

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств следует, что подсудимый, не имея никаких подлинных и предполагаемых прав на находившиеся на расчетном счете денежные средства потерпевшей ***104, действуя из корыстных побуждений, совершил действия, направленные на противоправное, безвозмездное изъятие данных денежных средств. В связи с чем, действия Ахмадалиева С.С. расцениваются судом как хищение.

Изъятие денежных средств со счета совершалось в отсутствие согласия собственника – потерпевшей ***105 и иных лиц, которые бы понимали преступный характер действий подсудимого. Сам Ахмадалиев С.С. также осознавал, что за совершаемыми им и соучастником преступными действия никто не наблюдает. Все изложенное позволяет суду сделать вывод о тайном характере хищения имущества.

Сумма похищенных денежных средств в размере 500 000 рублей сомнений у суда не вызывает. Она установлена из показаний потерпевшей, подтверждается выпиской из истории операций по счету, скриншотами чека из приложения «Сбербанк Онлайн», не оспариваются самим подсудимым.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что противоправные действия подсудимого и соучастника носили совместный и согласованный характер, о чем свидетельствует договоренность на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей, с расчетного счета, которая достигнута между ними до начала осуществления преступления, каждый выполнял свою часть действий для достижения единой преступной цели и реализации общего преступного умысла, направленного на хищение имущества потерпевшего. В связи с чем, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения кражи «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение.

Исходя их примечания 4 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации сумма похищенных денежных средств является крупным размером.

Совершенное преступление носит оконченный характер, поскольку денежные средства со счета потерпевшей изъяты и подсудимый с соучастником распорядились ими по своему усмотрению.

Довод подсудимого о том, что он не знал о сумме похищенных денежных средств до момента своего задержания, проверялся в судебном заседании, своего подтверждения не нашел, поскольку опровергается его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия. В связи с чем, суд критически относится к указанному доводу, расценивает его как стремление подсудимого минимизировать свою ответственность за фактически содеянное.

Действия Ахмадалиева Сарварбека Султоновича суд квалифицирует по пунктам «в,г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Ахмадалиевым С.С. преступление является умышленным, направлено против собственности, носит оконченный характер и относится в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что он впервые привлекается к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 154-155, 156-157), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 158-162), не утратил связь с близкими родственниками, положительно характеризуется свидетелем Ахмадалиевым С.А. и по месту обучения (т. 1 л.д. 163), занимался общественно-полезной деятельностью, имел источник дохода. Кроме того, отцом подсудимого – свидетелем Ахмадалиевым С.А. представлена справка, согласно которой подсудимый может быть принят на работу в ООО «Радастрой» (т. 2 л.д.20).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает явку с повинной (т. 1 л.д. 112), активное способствование расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, поскольку именно Ахмадалиев С.С. указал точные сведения о лице, совместно с которым совершил преступление, о роли каждого из них, а также иные фактические обстоятельства, которые положены в основу обвинения; на основании пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых судом признается и учитывается добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и принесение извинений перед потерпевшей в судебном заседании.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются и учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (т. 1 л.д. 165).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Ахмадалиева С.С. возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на срок, который соразмерен тяжести содеянного и необходим для достижения целей уголовного наказания, дополнительное наказание не назначать. Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению Ахмадалиева С.С., предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимому наказания не имеется.

Вместе с тем, с учетом принципа справедливости, закрепленного в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить продолжительность наказания в виде лишения свободы на срок, соразмерный тяжести деяния, соответствующий личности подсудимого, достаточный для полного осознания недопустимости содеянного им, а также формирования у него правопослушного поведения в обществе.

При назначении наказания суд руководствуется положениями части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы Ахмадалиеву С.С. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Документов, подтверждающих наличие у Ахмадалиева С.С. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении Ахмадалиева С.С. меру пресечения оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

В соответствии с протоколом задержания Ахмадалиев С.С. задержан 13 сентября 2020 года (т. 1 л.д. 113-114). Вместе с тем, согласно исследованным в судебном заседании доказательствам, подсудимый фактически задержан 10 сентября 2020 года (т. 1 л.д. 22). Согласно части 3 статьи 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

При таких обстоятельствах в срок назначенного Ахмадалиеву С.С. наказания подлежит зачету время его содержания под стражей с 10 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей Лю Ся подано исковое заявление, в котором она просит взыскать с Ахмадалиева С.С. причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 500 000 рублей, состоящий из суммы похищенных денежных средств (т.1 л.д. 85). В судебном заседании потерпевшая уточнила исковые требования, просила взыскать с Ахмадалиева С.С. денежные средства в сумме 380 000 рублей, поскольку денежные средства в сумме 120 000 рублей ей возвращены в судебном заседании 24.12.2020.

При разрешении гражданского иска суд принимает во внимание следующее.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В ходе личного досмотра у Ахмадалиева С.С., среди прочего, изъяты денежные средства в сумме 35 950 рублей, принадлежащие потерпевшей ***106, которые на основании пункта 4 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возвращению потерпевшей.

Суд признает исковое заявление потерпевшей ***107 обоснованным как вытекающим из обстоятельств совершенного умышленного преступления, в связи с чем полагает необходим удовлетворить исковые требования потерпевшей, взыскать с Ахмадалиева С.С. сумму причиненного и не возмещенного ущерба в сумме 344 050 рублей, разъяснив последнему об учете и применении в случае вынесения в последующем обвинительного приговора в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, положений статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части гражданского иска отказать.

Прокурором Кировского района г. Екатеринбурга подано заявление о взыскании с Ахмадалиева С.С. процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 3 507 рублей 50 копеек (т.1 л.д. 244-245, 246, 247), которое на основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению. Правовых оснований для освобождения Ахмадалиева С.С. от взыскания с него данных процессуальных издержек не имеется.

Судьба вещественных доказательств – денежных средств в сумме 35 950 рублей подлежит разрешению в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств – сотового телефон марки «iPhone 7» и зарядного устройства, а также сотового телефона «Samsung А41» и банковской карты подлежит разрешению в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств – CD-диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения и выписок с расчетных счетов подлежит разрешению в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Ахмадалиева Сарварбека Султоновича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении Ахмадалиева С.С. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания зачесть время содержания Ахмадалиева С.С. под стражей с 10 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшей ***108 удовлетворить частично. Взыскать с Ахмадалиева Сарварбека Султоновича в пользу ***109 в счет возмещения материального ущерба 344 050 (триста сорок четыре тысячи пятьдесят) рублей. В удовлетворении остальной части гражданского иска отказать.

На основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с осужденного Ахмадалиева С.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 3 507 (три тысячи пятьсот семь) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Samsung А41» в корпусе белого цвета, банковская карта «Сбербанк VISA» ***, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г.Екатеринбургу (квитанция, т. 1 л.д. 60), по вступлению приговора в законную силу возвратить Ахмадалиеву С.С. либо по заявлению Ахмадалиева С.С. иному лицу;

- денежные средства в сумме 35 950 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Екатеринбургу (квитанция, т. 1 л.д. 61), по вступлению приговора в законную силу возвратить потерпевшей ***110 или по ее заявлению иному лицу;

- сотовый телефон марки «iPhone 7» в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле, и зарядное устройство, переданные на ответственное хранение потерпевшей ***111 (расписка, т. 1 л.д. 62), оставить в распоряжение последней;

- CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения и выписки по движению денежных средств по банковским счетам ПАО «Сбербанк» на имя ***113, ***114, ***112, Ахмадалиева С.С., находящиеся в уголовном деле (т. 1 л.д. 56-57, 98), хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ахмадалиевым С.С. – в тот же срок с момента получения копии приговора на родном языке.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий <...> Е.А. Иванченко

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 12 мая 2021 года приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15 февраля 2021 года в отношении Ахмадалиева Сарварбека Султоновича изменен, определено:

- исключить из приговора ссылку суда на показания свидетеля ***115 в части сведений, сообщенных ему осужденным об обстоятельствах совершения преступления.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного Ахмадалиева С.С. и адвоката Костарева А.В. – без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено15.11.2022

УИД № ******RS0№ ******-47

Дело № ******а-5927/2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пановой О.В., при секретаре ФИО3, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4, представителя административного истца ФИО5, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Главного Управления Министерства внутренних дел России по <адрес> к ФИО2 о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение,

УСТАНОВИЛ:

ГУ МВД России по <адрес> обратилось в суд с административным иском о помещении гражданина Киргизской Республики, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> до исполнения решения о депортации.

В обоснование иска указано, что административный ответчик освобожден из ФКУ «ИК № ******» ГУ ФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФСИН России вынесено распоряжение № ******-рн о нежелательности пребывания в Российской Федерации ФИО2 ФИО2. Во исполнение распоряжения о нежелательности пребывания ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> принято решение о депортации административного ответчика. Освободившись из мест лишения свободы, административный ответчик не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и обеспечивающих самостоятельный выезд из Российской Федерации. Административный истец проси...

...т поместить ФИО2 в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 административный иск поддержал по изложенным в нем доводам, суду пояснил, что решение о депортации будет исполнено, после оформления проездного билета для убытия в страну гражданской принадлежности.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что желает уехать домой.

Суд, заслушав стороны, заключение помощника прокурора <адрес> ФИО4, полагавшей административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, а также исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 267 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение подается в суд в течение сорока восьми часов с момента помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю (надзору) и предоставлению государственных услуг в сфере миграции, или его заместителя либо руководителя соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции или его заместителя, принятому в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ) депортация - принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 9 ст. 31 Закона № 115-ФЗ иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ «ИК № ******» ГУ ФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФСИН России в отношении ФИО2 принято распоряжение № ******-рн о нежелательности пребывания в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> принято решение о депортации ФИО2 за пределы Российской Федерации, а также ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника Межмуниципального отдела МВД России «Новолялинский» принято решение о временном размещений административного ответчика в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении.

В данном случае суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения административного иска. Суд учитывает, что на территории Российской Федерации у ФИО2 нет постоянного места жительства, нет разрешения на работу и самой работы, которая предоставляла бы ему необходимый минимум для обеспечения себя всем необходимым. В отношении него приняты распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации и решение о депортации, которые до настоящего времени не оспорены, недействительными не признаны.

Административным истцом приняты необходимые меры по исполнению решения о депортации. Как следует из доводов административного искового заявления, у истца имеется паспорт гражданина Киргизской Республики однако, в настоящее время исполнить процедуру депортации не представляется возможным ввиду оформления проездного билета для убытия в страну гражданской принадлежности. Оснований полагать, что возможность исполнения решения о депортации утрачена, у суда не имеется.

Таким образом, ФИО2 должен находиться в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> до исполнения решения о депортации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о правовом положении иностранных граждан. По этой причине административный иск ГУ МВД России по <адрес> не нарушает его права, обеспечивает возможность реального исполнения решения о депортации, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 268 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в мотивировочной части решения, которым" удовлетворено административное исковое заявление, должен быть также установлен и обоснован разумный срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, а в резолютивной части -конкретный срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении.

В целях исключения неопределенности в вопросе продолжительности помещения ФИО2 в специальное учреждение, суд считает разумным установить срок пребывания административного ответчика в специальном учреждении до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в течение которого ГУ МВД России по <адрес> сможет исполнить решение о депортации, принимая во внимание факт получения свидетельства на возвращение на родину и приобретения проездных документов. При этом уполномоченный орган не лишен возможности исполнить решение о депортации в более короткий срок, либо обратиться в суд с административном иском о продлении срока пребывания ФИО2 в специальном учреждении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 268-269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Поместить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> по адресу <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья О.В. Панова