Ахмадеев Радик Миргарифанович

Дело № 2-1128/2025

УИД 03RS0063-01-2025-000864-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 г. г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Назаровой И.В.,

при секретаре Третьяковой З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмадеева Р.М. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ахмадеев Р.М. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около <адрес>Б произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Варламова Е.И., управляя автомобилем Mazda госм.знак №, нарушив Правила дорожного движения РФ, допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос.знак № под управлением водителя Ахмадеева Р.Р., в результате чего автомобиль ФИО1 получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО серии ТТТ № в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО серии ТТТ № в СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую организацию с требованием о возмещении ущерба путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выдает направление на ремонт СТОА к ИП Миасаров Ю.М., расположенного по адресу: <адрес>. Уфимский тракт, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Ахмадеев Р.М. обратился в страховую организацию с претензией организовать ремонт автомобиля либо компенсировать стоимость восстановительного ремонта без учета износа. ДД.ММ.ГГГГ истец направил уведомление в страховую организацию с просьбой организовать эвакуацию транспортного средства на СТОА. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился в страховую организацию с претензией организовать ремонт ТС на СТОА либо компенсировать стоимость восс...

...тановительного ремонта без учета износа. Никаких действий со стороны ответчика не последовало, в связи с чем истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ служба финансового уполномоченного по делу № выносит решение об удовлетворении требований: взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Ахмадеева Р.М. убытки в размере 124100 руб., почтовые расходы в размере 144 руб.

С решением финансового уполномоченного не согласен в части, просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177075 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5466,54 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы на оплату представителей по досудебному урегулированию спора в размере 12000 руб., расходы на представителей в суде 25000 руб., штраф, почтовые расходы 918,64 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель истца по доверенности Фазлыев Р.И. иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» извещен о времени и месте судебного заседания, в суде явку своего представителя не обеспечил, представил возражение на иск.

Третьи лица Ахмадеев Р.Р., Варламов Д.Н., Варламова Е.И. извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений обл уважительности причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около <адрес>Б произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Варламова Е.И., управляя автомобилем №, нарушив Правила дорожного движения РФ, допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос.знак № под управлением водителя Ахмадеева Р.Р., в результате чего автомобиль <данные изъяты> гос.знак № получил механические повреждения.

Собственником автомобиля <данные изъяты> гос.знак № является Ахмадеев Р.М. согласно свидетельству на транспортное средство.

Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО серии ТТТ № в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО серии ТТТ № в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую организацию с требованием о возмещении ущерба путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выдает направление на ремонт СТОА к ИП Миасаров Ю.М., расположенного по адресу: <адрес>. Уфимский тракт, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Ахмадеев Р.М. обратился в страховую организацию с претензией организовать ремонт автомобиля либо компенсировать стоимость восстановительного ремонта без учета износа. ДД.ММ.ГГГГ истец направил уведомление в страховую организацию с просьбой организовать эвакуацию транспортного средства на СТОА. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился в страховую организацию с претензией организовать ремонт ТС на СТОА либо компенсировать стоимость восстановительного ремонта без учета износа.

В связи не исполнением требований истца, последний обратился к финансовому уполномоченному с заявлением.

Решением финансового уполномоченного №№ от ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «Ингосстрах» в пользу Ахмадеева Р.М. взыскано страховое возмещение в виде убытков в размере 124100 руб., почтовые расходы 144 руб. Данным решением постановлено взыскать неустойку и проценты по ст. 395 ГК РФ в случае неисполнения финансовой организацией решения финансового уполномоченного в соответствующей части в установленный срок. В остальной части требований Ахмадееву Р.М. отказано.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу сумму в размере 124100 руб. и почтовые расходы 144 руб.

Истец не оспаривает сумму страхового возмещения, присужденную финансовым уполномоченным, однако просит взыскать с ответчика за нарушение сроков исполнения обязательства неустойку и проценты по ст. 395 ГК РФ.

Судом установлено, что ответчик по обращению потерпевшего организовал осмотр транспортного средства, подготовил расчет восстановительного ремонта автомобиля. Который составил 46700 руб., с учетом износа комплектующих изделий, выдал истцу направление на ремонт поврежденного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, которое вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию от истца с требованием об организации восстановительного ремонта либо выплате стоимости восстановительного ремонта, неустойки. Расходов на юридические услуги и почтовых расходов.

ДД.ММ.ГГГГ от заявителя в финансовую организацию поступила телеграмма с просьбой организовать эвакуацию транспортного средства до СТОА. ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация письмом уведомила заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация выдала направление на эвакуацию транспортного средства до СТОА, назначенную на ДД.ММ.ГГГГ, о чем телеграммой сообщила заявителю.ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация письмом уведомила заявителя л необходимости согласовать дату и время эвакуации транспортного средства до СТОА, а также сообщила об актуальности направления на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией получено заявление об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты ремонта либо о выплате стоимости восстановительного ремонта, неустойки, расходов на юридические услуги, почтовых расходов. Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответила отказом.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее – ФЗ «Об ОСАГО») В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ)

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для получения страхового возмещения потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (п. 10 ст. 12 Закона «Об ОСАГО»).

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня предоставления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абз. седьмой п. 1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО»).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику – в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абз.пятый п. 1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО»). Если потерпевшим предоставлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (п. 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно п.15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Исходя из толкования положений п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик по выбору потерпевшего выдает направление на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА, до которой максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования от места ДТП или места жительства потерпевшего, не может превышать 50км.

Судом установлено, что заявителем реализовано право выбора места проведения восстановительного ремонта транспортного средства исходя из критерия доступности от места жительства (РБ, <адрес>).

Необходимые для осуществления страхового возмещения документы предоставлены истцом в финансовую организацию ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, выдача направления на восстановительным ремонт на СТОА подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Финансовая организация ДД.ММ.ГГГГ направила заявителю направление на ремонт на СТОА ИП Миасаров Ю.М. по адресу: <адрес>, Уфимский тракт, <адрес>, который расположен от места жительства заявителя и места ДТП на расстоянии более 50км., согласно информационному сервису «Яндекс Карты» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судом установлено, что финансовая организация организовала транспортировку транспортного средства только до СТОА, в связи с чем направление на ремонт не соответствует требованиям Закона об ОСАГО (п.15.2 ст.12).

Принимая во внимание, что судом установлено не исполнение обязательства ответчика по страховому возмещению в полном объеме и в установленный законом ОСАГО срок, требования истца о взыскании неустойки на основании п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец обратился в финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении с предоставлением необходимых документов ДД.ММ.ГГГГ. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ (в установленный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО срок) финансовая организация обязана выдать направление на ремонт на СТОА.

С ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением надлежащим образом своих обязательств по договору страхования у истца возникает право на получение неустойки. Страховое возмещение в виде денежной выплаты произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период неисполнения обязательств составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 225 дней. Страховое возмещение в части восстановительного ремонта транспортного средства составило в размере 78700 руб. Данный размер страхового возмещения истцом не оспаривается. Неустойка составит: 78700 *1% * 225 = 177075 руб. Данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Совокупный размер неустойки не превышает лимита ответственности страховой компании на настоящему страховому случаю.

Между тем, ответчик просит применить к неустойке ст. 333 ГК РФ, указывая в возражении на иск, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 данного Кодекса суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закреплено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного размера страхового возмещения.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Пунктом 73 указанного постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из обстоятельств конкретного дела, принимая во внимание размер причиненного ущерба истцу, меры по выплате страхового возмещения, принимаемые ответчиком по заявлению потерпевшего, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ к начисленной судом неустойке.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5466, 54 руб.

В соответствии с п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на сумму несвоевременно осуществленного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, абзац второй пункта 21 статьи 12 и пункт 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из вышеизложенного, проценты по ст. 395 ГК РФ не могут начисляться на сумму страхового возмещения, на которую подлежит начислению неустойка по Закону об ОСАГО.

Сумма возмещения убытков в размере 45400 руб., которая выплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, размер которой не оспорен в суде истцом, начислена на основании решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному решению, финансовая организация обязана исполнить решение финансового уполномоченного в течение десяти рабочих дней после дня вступления решения в силу.

Решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму убытков в размере 45400 руб., отказать в связи с отсутствием оснований.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, указанное выше Постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", каких-либо исключений в отношении договоров ОСАГО и ДСАГО не содержит.

Истец обратился к Финансовому уполномоченному в связи с не полным получением страхового возмещения по договору ОСАГО. Страховое возмещение выплачено по решению финансового уполномоченного. В установленные законом срок страховое возмещение не было выплачено, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском о взыскании компенсации морального вреда.

Ответчиком моральный вред истцу не компенсирован. Решением финансового уполномоченного компенсация морального вреда не присуждалась.

Требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в счет компенсации морального вреда, учитывая наличие причиненных нравственных и физических страданий в результате нарушенного права истца на своевременное и в полном объеме возмещение вреда от ДТП, на своевременное и качественное исполнение ответчиком обязательств в соответствии с условиями договора и требованиями закона, на досудебную возможность урегулирования спора, которая ответчиком была проигнорирована, что вынудило истца обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, суд считает подлежащим удовлетворению на основании ст. 151, 1101 ГК РФ в размере 2000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В связи с тем, что ответчик исполнил решение финансового уполномоченного в части страхового возмещения в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не имеется.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ почтовые расходы в размере 918,64 руб. по настоящему делу подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с обоснованностью основных требований и удовлетворении их судом. Расходы документально подтверждены, связаны с настоящим страховым случаем и иском.

Истец также обратился за юридической помощью. Расходы на представителя составили 12000 руб. за досудебное урегулирование спора и 25000 руб. за представление интересов истца в суде. Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ) и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на представителя в суде взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах. Учитывая все обстоятельства дела, сложность спора, степень участия представителя в суде, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оказание юридических услуг, в размере 37000 руб.

В силу положения ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в случае удовлетворения требований истца, подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет в размере, пропорциональном удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 9312 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ахмадеева Р.М. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба от ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в пользу Ахмадеева РМ (паспорт РФ №) сумму неустойки за несвоевременно выплаченную страховую сумму по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 225 дней) в размере 177075 руб.; компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.; почтовые расходы 918,64 руб., расходы на представителя в размере 37000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9312 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья И.В. Назарова

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025