Ахмадеев Рафит Раисович

Дело № 12-14/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 мая 2022 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р., по адресу: Республика Башкортостан, г. Давлеканово, ул. Садовая, д. 19,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Ахмадеева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности, Ахмадеева Р.Р. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> – мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> – мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Ахмадеев Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средствами на срок 1 год.

Согласно постановлению Ахмадеев Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 18 минут на 226 км 300 м автодороги <адрес>, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, обогнал транспортное средство в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу встречного движения, чем допустил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершил правонарушение повторно в течение года.

В жалобе Ахмадеев Р.Р. не согласен с постановление мирового судьи, мотивируя тем, что обгон совершил до знака «Обгон запре...

...щен». Ссылается на то, что управление транспортным средством является для него единственным источником дохода.

В судебном заседании Ахмадеев Р.Р. доводы жалобы поддержал, просит постановление мирового судьи отменить, назначить наказании в виде административного штрафа, пояснив, что вину в совершении административного правонарушения он не признает, он завершал маневр, использование транспортного средства является для него единственным источником дохода.

Выслушав лицо, привлекаемое к административно ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, дав оценку всем имеющимся по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи – наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Основанием для привлечения Ахмадеева Р.Р. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 18 минут на 226 км 300 м автодороги Казань-Оренбург, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», г.р.з. № обогнал транспортное средство в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу встречного движения, чем допустил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершил правонарушение повторно в течение года.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 16 ЕВ № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, схемой административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Б.Н.М., постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод Ахмадеева Р.Р., что он начал обгон транспортного средства в зоне разрешающего дорожного знака 3.21 Правил дорожного движения, а завершил в зоне действия знака 3.20, нельзя признать убедительными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», маневр обгона вне зависимости от того, где он был начат, должен быть завершен без нарушения требований Правил дорожного движения.

То есть, действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по статьи 12.15 КоАП РФ.

Ссылка Ахмадеева Р.Р. на то, что использование транспортного средства является для него единственным средством жизнедеятельности, не ставит под сомнение выводы суда о виновности Ахмадеева Р.Р. в совершенном правонарушении и не является основанием для прекращения производства по делу.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Ахмадеева Р.Р. в материалах дела не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

С учетом изложенного, Ахмадеев Р.Р. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление о его привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> – мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ахмадеева Р.Р. по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП оставить без изменения, а жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Ахмадеева Р.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий В.Р. Галимзянов