Ахмадулин Ильнур Калиевич

Дело № 2-4098/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Кирьяновой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова С. В., Коробицыной Э. А., действующей в интересах №, к Ахмадулину И. К. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать дубликат ключей, определении порядка пользования жилым помещением, Белова С. В. к Ахмадулину И. К. об определения порядка оплаты жилого помещения,

установил:

Белов С.В., Коробицына Э.А., действующая в интересах Белова М.С., обратились в суд с иском к Ахмадулину И.К. с учетом уточнения требований просили возложить на ответчика обязанность не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать дубликат ключей, определить порядок пользования жилым помещением, выделив в пользование истцов комнату размером 18,3 кв.м., ответчику - 10,2 кв.м., Беловым С.В. также заявлено требование к Ахмадулину И.К. об определении порядка внесения платы за жилое помещение, согласно которому Белов С.В. производит оплату жилого помещения с общей площади исходя из приходящейся на него 2/3 части общей площади жилого помещения (в том числе несовершеннолетнего Белова С.В.), Ахмадулин И.К. производит оплату с общей площади, исходи из приходящейся на него 1/3 части общей площади жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указали, что Белов С.В. зарегистрирован по указанному месту жительства с № года, несовершеннолетней № вселен в жилое помещение в № году. В данном жилом помещении также зарегистрирован по месту жительства и проживает ответ...

...чик. В 2005 году Белов С.В. в связи с наличием конфликтных отношений выехал из спорной квартиры. С указанного времени он вынужден снимать жилое помещение. Несовершеннолетний № проживает в ином жилом помещении с опекуном.

В судебном заседании истец Белов С.В. пояснил, что доступа в жилое помещение - № он не имеет, Ахмадулин И.К. и члены его семьи чинят ему в этом препятствия. В настоящее время он лишен родительских прав в отношении сына № в будущем планирует подать иск о восстановлении в родительских правах. Ему необходимо проживать в данном жилом помещении, для того, чтобы органы опеки и попечительства могли составить соответствующий акт. В указанных целях он также просит определить за ним оплату жилого помещения исходя из приходящейся на него 2/3 части, включая несовершеннолетнего сына, общей площади жилого помещения.

Истец Коробицына Э.А., извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ранее в ходе рассмотрения дела требования поддержала. Ее представитель Медведев И.В. на удовлетворении уточненных требований настаивал. Пояснил, что требование о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи, определить порядок пользования жилым помещением, выделив в пользование истцов комнату размером 18,3 кв.м., ответчику - 10,2 кв.м. Коробицыной Э.А. заявлено, чтобы определить какую часть жилого помещения может занимать ребенок с целью дальнейшего его в нем проживания. Коробицына Э.А. желает проживать с ребенком в данной квартире. Возможно она приходила в жилое помещение, но не смогла в него попасть, поскольку ее не пустили.

Ответчик Ахмадулин И.К., извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что у него с истцом сложились конфликтные отношения. Их совместное проживание в одном жилом помещении полагал невозможным. Пояснил, что Белову С.В. предлагались варианты размены жилого помещения, от которых он отказался.

Представитель ответчика Ахмадулина И.К. Ахмадулина Е.Н. в судебном заседании поддержала возражения ответчика. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо У. по вопросам семьи, опеки и попечительства мэрии г.Архангельска, представителя в суд не направило. Представитель У. К. Е.А. представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Просила рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. Ранее был представлен отзыв, согласно которому представитель У. Дулепова О.В. просила заявленные требования уточнить.

Третье лицо муниципальное учреждение муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило. Ранее представитель Учреждения Иштуганова Н.А. представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленном суду отзыве указала, что действующим законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, предоставленным гражданину на основании договора социального найма.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № по иску Ахмадулина И.К. к Белову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, несовершеннолетнему № о снятии с регистрационного учета, рассмотренного Октябрьским районным судом г. Архангельска ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Ахмадулин И.К. является нанимателем жилого помещения двухкомнатной квартиры №. В указанное жилое помещение согласно договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ вселены Белов С.В., несовершеннолетний № №.

Согласно карточке квартиросъемщика, поквартирной карточке Ахмадулин И.К., Белов С.В., Белов М.С. зарегистрированы в настоящее время в указанном жилом помещении по месту жительства.

Истцами заявлено требование об поредении порядка пользования жилым помещением и выделении в пользование истцов комнаты размером 18,3 кв.м., ответчика - комнаты размером 10,2 кв.м.

Разрешая заявленное требование, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Кодексом.

Заявленное истцами требование направлено на изменение содержания договора социального найма, заключенного между Ахмадулиным И.К. и мэрией г.Архангельска, ведет к заключение с истцами отдельных договоров, объектом найма в котором является спорное жилое помещение.

В силу положений статьи 82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Указанной статьей ЖК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований изменения договора социального найма. Изменение договора найма путем заключения нескольких договоров вместо одного договора найма указанной правовой нормой не предусмотрено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», судам необходимо иметь в виду, что ЖК РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до ДД.ММ.ГГГГ), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 315, удовлетворению не подлежит.

Изменение договора социального найма жилого помещения, фактически вопреки воле собственника (наймодателя) влечет изменение вида жилого помещения с квартиры (как объекта социального найма), на комнаты (коммунальная квартира), что противоречит положениям жилищного законодательства статьи 15,16 и 17 ЖК РФ).

С учетом положений указанных статей ЖК РФ правовые основания для определения порядка пользования жилым помещением, находящимся в социальном найме, отсутствуют. В этой связи требования истцов об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Истцами также заявлено требование о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением квартирой №, выдать дубликат ключей.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований Ахмадулина И.К. к Белову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, несовершеннолетнему № о снятии с регистрационного учета отказано.

В силу положений части 2, 4 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

С учетом вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-687/2008, положений указанной статьи ЖК РФ Белов С.В. имеет равное право с Ахмадулиным И.К. на пользование жилым помещением.

Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что доступа в жилое помещение Белов С.В. не имеет, ключей от квартиры у него нет, ответчик отказывается их передать, требования Белова С.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещении, возложении обязанности выдать дубликат ключей подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований Коробицыной Э.А., действующей в интересах №, к Ахмадулину И.К. о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением квартирой № суд не усматривает в силу следующего.

Согласно материалам дела родителями несовершеннолетнего № являются Белов С.В., Коробицына Н.В.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от № по делу № Белов С.В., Коробицына Н.В. лишены родительских прав в отношении сыновей №

Приказом департамента здравоохранения и социальной политики мэрии г.Архангельска от № № Коробицына Э.А. назначена опекуном №

При разрешении указанного гражданского дела судом было установлено, что за несовершеннолетним № закреплено право пользования квартирой №.

Вместе с тем, согласно поквартирной карточке опекун Коробицына Э.А. зарегистрирована по месту жительства в квартире №.

В указанном жилом помещении на период по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства №

Из пояснений представителя истца Коробицыной Э.А. следует, что № в настоящее время проживает в указанном жилом помещении.

В силу положений статьи 20 Семейного кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Статьей 36 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными.

С учетом положений указанной статьи и обстоятельств дела местом жительства № в настоящее время является место жительства опекуна Коробицыной Э.А. - квартира №. При этом, с учетом положений статьи 148 СК РФ за ним сохранено право пользования жилым помещением - квартирой №.

Между тем, реализация указанного права осуществляется, как правило, после достижения ребенком совершеннолетия, до указанного времени несовершеннолетний проживает по месту жительства опекуна в силу требований статьи 20 СК РФ, статьи 36 ГК РФ.

Коробицыной Э.А. в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что имеется необходимость в проживании в настоящее время ее и ее подопечного в квартире № в г.Архангельске. Сведения о том, что № по каким-либо причинам утратил возможность проживать в квартире опекуна в материалы дела не представлены.

В силу положений части 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, дав им оценку применительно к требованиям статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время права несовершеннолетнего № на пользование жилым помещением - квартирой № в г.Архангельске не нарушаются. Право на данное жилое помещение за ним закреплено. Между тем, в настоящее время место его жительства определено в силу закона с опекуном, в квартире опекуна он в настоящее время зарегистрирован, проживает. Право пользования опекуна квартирой № в г.Архангельске не прекращено.

При изложенных обстоятельствах требование Коробицыной Э.А., действующей в интересах № к Ахмадулину И.К. о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением квартирой № в г. Архангельске удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Члены семьи нанимателя, а также бывшие члены семьи нанимателя, зарегистрированные в жилом помещении, имеют равные права и обязанности, в том числе по внесению платы за жилое помещение.

В случае если наниматель и член семьи нанимателя не достигли соглашения о порядке и размере участия в расходах на оплату жилого помещения, суд вправе определить такой порядок.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Беловым С.В. заявлено требование об определении порядка внесения платы за жилое помещение, согласно которому Белов С.В. производит оплату жилого помещения с общей площади, исходя из приходящейся на него 2/3 части общей площади жилого помещения (в том числе несовершеннолетнего №), Ахмадулин И.К. производит оплату с общей площади, исходи из приходящейся на него 1/3 части общей площади жилого помещения.

Согласно пункту 3 статьи 36 ГК РФ опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы.

В сил положений пункта 2 статьи 71 СК РФ лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать своего ребенка.

Указанному пункту корреспондирует положение пункта 3 статьи 70 СК РФ, согласно которому при рассмотрении дела о лишении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей (одного из них), лишенных родительских прав.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 84 СК РФ на детей, оставшихся без попечения родителей, алименты взыскиваются в соответствии со статьями 81 - 83 Кодекса и выплачиваются опекуну (попечителю) детей или их приемным родителям.

С учетом положений указанных статей СК РФ и ГК РФ у родителя, лишенного родительских прав, имеется обязанность по уплате алиментов. Обязанность по содержанию подопечного ребенка, в том числе по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в части приходящейся на него доли, возложена на опекуна.

Принимая во внимание обстоятельства дела, согласно которым Белов С.В. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка №, суд не ходит оснований для удовлетворения его требования об определения порядка внесения платы за жилое помещение с учетом доли, приходящегося на № Требования об определения порядка внесения платы за жилое помещение в иных долях истцом не заявлялось.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе государственная пошлина.

С учетом положений указанной статьи с ответчика в пользу истца Белова С.В. подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в возврат в размере 200 руб.

Вместе с тем, поскольку в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка внесения платы за жилое помещение Белову С.В. было отказано с него в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ подлежит взиманию в ход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 руб.

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Белова С. В., Коробицыной Э. А., действующей в интересах №, к Ахмадулину И. К. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать дубликат ключей, определении порядка пользования жилым помещением, Белова С. В. к Ахмадулину И. К. об определения порядка оплаты жилого помещения удовлетворить частично.

Возложить на Ахмадулина И. К. обязанность не чинить препятствия Белову С. В. в пользовании квартирой № в г. Архангельске, передать Белову С. В. ключи от квартиры.

Взыскать с Ахмадулина И. К. в пользу Белова С. В. государственную пошлину в размере 200 руб.

В удовлетворении остальной части требований Белова С. В., Коробицыной Э. А., действующей в интересах №, к Ахмадулину И. К. отказать.

Взыскать с Белова С. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Романова