Ахмадуллин Альберт Гамилевич

Дело № 2-1032/2025

УИД 03RS0013-01-2025-001749-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2025 г. г.Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Русаковой Г.Ф., при секретаре Гариной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Каргапольского района Курганской области, действующего в интересах Гоглевой Т.В. к Ахмадуллину А.Г. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Каргапольского района Курганской области, действующего в интересах Гоглевой Т.В. обратился в суд с иском к Ахмадуллину А.Г. о взыскании неосновательного обогащения, указав, по факту хищения денежных средств СО МО МВД России «Каргапольский» 27.12.2024 возбуждено уголовное дело <данные изъяты>, по которому Гоглева Т.В. признана потерпевшей. В ходе предварительного следствия установлено, что в период с 27.08.2024 по 03.12.2024 неустановленное лицо в неустановленном месте с использованием сайта «Маркет», а также мессенджера «WhatsApp» и абонентского номера -<данные изъяты> под предлогом заработка через мобильную торговую платформу, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства на общую сумму 805800 рублей, принадлежащие Гоглевой Т.В. Мошенническим действиями Гоглевой Т.В. причинен материальный ущерб на сумму 805800 руб. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответа ПАО «ВТБ» следует, что 20.09.2024 на счет №<данные изъяты>, открытый в ПАО «ВТБ» с привязкой по номеру телефона <данные изъяты>, зачислены денежные средства 1 транзакцией в размере 5000 руб. 21.09.2024 на счет №<данные изъяты> открытый в ПАО «ВТБ» с привязкой по номеру телефона <данные изъяты>, зачислены денежные средства 1 транзакцией в размере 145 000 руб. со счета Гоглевой Т.В. 14.10.2024 на счет № <данные изъяты>, открытый в ПАО «ВТБ» с привязкой по номеру телефона <данные изъяты>, зачислены денежные средства 1 транзакцией в размере 250 000 руб. со счета Гоглевой Т.В. 03.12.2024 на счет№<данные изъяты>, открытый в ПАО «ВТБ» с привязкой по номеру телефона <данные изъяты>, зачислены денежные средства 1 транзакцией в размере 250 000 руб. со счета Гоглевой Т.В. Согла...

...сно ответу ПАО «ВТБ» от 20.01.2025 владельцем счета №<данные изъяты> с номером телефона <данные изъяты> является Ахмадуллин А.Г. Г"амилевич<данные изъяты> года рождения. Согласно расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 26.05.2024 по 26.02.2025 составил 697,40 руб. Гоглева Т.В. является пенсионером, ввиду отсутствия финансовой возможности оплатить государственную пошлину за подачу искового заявления по причине низкого ежемесячного дохода, а также по причине отсутствие соответствующего образования для самостоятельного обращения в суд, прокурор обращается с соответствующим заявлением в ее интересах. Истец просит взыскать с Ахмадуллина А.Г., <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 650 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 965,66 руб. с 20.09.2024 по 28.03.2025, в пользу Гоглевой Т.В..

В судебное заседание прокурор Каргапольского района Курганской области, Гоглева Т.В. не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

В судебное заседание ответчик Ахмадуллин А.Г. не явился. О времени и месте судебного заседания надлежаще извещен почтовым уведомлением, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

При этом по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

С учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

Правовые последствия на случай неосновательного сбережения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с правилами распределения бремени доказывания, предусмотренным в статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, а ответчик должен доказать возврат неосновательного приобретенного (сбереженного) имущества, либо юридически значимые обстоятельства, исключающие возврат истцу сбереженных за его счет денежных средств.

Из материалов дела следует, что 27.12.2024 СО МО МВД России «Каргапольский» возбуждено уголовное дело № <данные изъяты>, по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ.

Постановлением от 27.12.2024 Гоглевой Т.В. признана потерпевшей по уголовному делу № <данные изъяты>. Из протокола допроса Гоглевой Т.В. в качестве потерпевшей следует, что в период с 27.08.2024 по 03.12.2024 неустановленное лицо в неустановленном месте с использованием сайта «Маркет», а также мессенджера «WhatsApp» и абонентского номера -<данные изъяты> под предлогом заработка через мобильную торговую платформу, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства на общую сумму 805800 рублей, принадлежащие Гоглевой Т.В.

Из материалов дела следует, что

20.09.2024 на счет №<данные изъяты>, открытый в ПАО «ВТБ» с привязкой по номеру телефона <данные изъяты>, зачислены денежные средства 1 транзакцией в размере 5000 руб.

21.09.2024 на счет №<данные изъяты> открытый в ПАО «ВТБ» с привязкой по номеру телефона <данные изъяты>, зачислены денежные средства 1 транзакцией в размере 145 000 руб. со счета Гоглевой Т.В.

14.10.2024 на счет № <данные изъяты>, открытый в ПАО «ВТБ» с привязкой по номеру телефона <данные изъяты>, зачислены денежные средства 1 транзакцией в размере 250 000 руб. со счета Гоглевой Т.В.

03.12.2024 на счет№<данные изъяты>, открытый в ПАО «ВТБ» с привязкой по номеру телефона <данные изъяты>, зачислены денежные средства 1 транзакцией в размере 250 000 руб. со счета Гоглевой Т.В.

Согласно ответу ПАО «ВТБ» от 20.01.2025 владельцем счета №<данные изъяты> с номером телефона <данные изъяты> является Ахмадуллин А.Г. Г"амилевич, <данные изъяты> года рождения.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств выбытия из владения ответчика банковской карты на момент совершения спорных переводов.

Как установлено судом, счет № <данные изъяты> открыт ответчиком 19.08.2024. Ответчик не представил сведений, что обращался в правоохранительные органы по факту утери карты.

На стороне Ахмадуллина А.Г., как держателя банковской карты, лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учетных записей как клиента банка для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обуславливающих осуществление истцом банковских переводов, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих взыскание спорных средств в качестве неосновательного обогащения, ответчиком не представлено.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по возврату истцу зачисленных на банковский счет ответчика без договорных и законных оснований средств в качестве неосновательного обогащения.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ в значении, придаваемом ему судебной практикой (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

Размер процентов за пользование чужими средствами (ст395 ГК РФ) в размере 650 000 рублей за период с 20.09.2024 по 28.03.2025 составляет 55 965,66 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 650 000 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Поскольку прокурор Прокурора Каргапольского района Курганской области, действующего в интересах Гоглевой Т.В., при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 119 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Каргапольского района Курганской области, действующего в интересах Гоглевой Т.В. (паспорт <данные изъяты>) к Ахмадуллину А.Г. (паспорт <данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Ахмадуллина А.Г. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Гоглевой Т.В. (паспорт 3701 185512) неосновательное обогащение в размере 650 000 рублей.

Взыскивать с Ахмадуллина А.Г. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Гоглевой Т.В. (паспорт 3701 185512) проценты по ст.395 ГК РФ с 20.09.2024 по 28.03.2025 в размере 55 965,66 руб.

Взыскать с Ахмадуллина А.Г. (паспорт <данные изъяты>) в бюджет городского округа г.Нефтекамск РБ государственную пошлину в размере 19 119 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 19.05.2025.

Судья Г.Ф. Русакова