Ахмадуллин Рафис Рахимович

2-506/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2012 г. г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

при секретаре Хуснуллиной И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника ММО МВД России «Белебеевский» об установленииадминистративного надзора в отношении Ахмадуллина Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого по приговору Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Белебеевский» обратились в суд с вышеуказанным заявлением.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая то, что заявитель - представитель ММО МВД России «Белебеевский», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, суд оставляет заявление начальника ММО МВД России «Белебеевский» об установленииадминистративного надзора в отношении Ахмадуллина Р.Р. без рассмотрения.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказат...

...ельства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по заявлению начальника ММО МВД России «Белебеевский» об установленииадминистративного надзора в отношении Ахмадуллина Р.Р. - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ через Белебеевский городской суд РБ в течение 15 дней.

Федеральный судья: Шакиров Р.Г.

Дело № 2-326/13

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

05.04.2013 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Антонова А.В.,

с участием помощника Белебеевского межрайонного прокурора РБ Новиковой Н.В., представителя МО МВД России «Белебеевский» ФИО6,

адвоката Скоробогатовой Н.В.,

при секретаре Дементьевой Н.В.

рассмотрев заявление начальника МО МВД России «Белебеевский» об установлении административного надзора в отношении Ахмадуллина Р.Р., <данные изъяты>, ранее судимого Белебеевским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Белебеевский» обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что Ахмадуллин Р.Р., ранее судимый Белебеевским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Ахмадуллин Р.Р. после освобождения из мест лишения свободы неоднократно привлекался к административной ответственности. На путь исправления не встал, начал злоупотреблять спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности. Ходатайствовал рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении Ахмадуллина Р.Р..

В судебном заседании представитель МО МВД России «Белебеевский» ФИО6, заявленные требования поддержал, показал, что ранее судимый гражданин Ахмадуллин Р.Р. по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению админи...

...стративных правонарушений, после освобождения из мест лишения свободы неоднократно привлекался к административной ответственности.

В судебном заседании Ахмадуллин Р.Р. с заявлением согласился.

Адвокат Скоробогатова Н.В. поддержала своего подзащитного.

Суд, выслушав пояснения и доводы представителя МО МВД России «Белебеевский», Ахмадуллина Р.Р., адвоката, прокурора, участвующего в деле и полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к выводу удовлетворить заявленное ходатайство частично, по следующим основаниям:

Судом установлено, что Ахмадуллин Р.Р. осужден по приговору Белебеевского городского суда ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По месту жительства Ахмадуллин Р.Р. согласно бытовой характеристики характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками. После освобождения из мест лишения свободы Ахмадуллин Р.Р. неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ НАДЗОРЕ ЗА ЛИЦАМИ, ОСВОБОЖДЕННЫМИ ИЗ МЕСТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ»: административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 3, 4, 5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года №64-ФЗ «ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ НАДЗОРЕ ЗА ЛИЦАМИ, ОСВОБОЖДЕННЫМИ ИЗ МЕСТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ», ст. 261.8 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявление начальника МО МВД России «Белебеевский» об установлении административного надзора в отношении Ахмадуллина Р.Р., удовлетворить частично.

В отношении Ахмадуллина Р.Р. установить административный надзор сроком на 1 год, с установлением следующих административных ограничений:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Судья:

№2-765/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Хусаинова А.Ф.,

с участием истца Давлетшиной Н.И. и представителя истцов - Давлетшина А.В.,

при секретаре судебного заседания Женжуровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Давлетшин В.Г., Давлетшина Н.И., Давлетшин А.В., Давлетшин А.В., Давлетшин А.В. к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом с учетом пристроя,

УСТАНОВИЛ:

Давлетшин В.Г., Давлетшина Н.И., Давлетшин А.В., Давлетшин А.В., Давлетшин А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <адрес> на основании свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года. В данной квартире без оформления необходимых разрешительных документов они выполнили реконструкцию в части : пристроя (<данные изъяты>) – деревянный, <данные изъяты> кв.м.. Возведение пристроя выполнялось самостоятельно, без привлечения подрядных организаций. Для узаконения данного пристроя они обратились в Администрацию <адрес> и <адрес>, где посчитали что выполняемый ими пристрой к квартире не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На основании вышеизложенного просят суд, признать за ними право собственности на жилое помещение с учетом пристроя, расположенн...

...ого по адресу: РБ, <адрес>, <адрес> перепланированном состоянии.

Истец – Давлетшина Н.И., в суде поддержала исковое заявление в полном объеме, просила его удовлетворить.

Истцы – Давлетшин В.Г., Давлетшин А.В., Давлетшин А.В., будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, не представили ходатайства об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца – Давлетшин А.В., просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик – Администрация МР БР РБ, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Третье лицо – ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрения дела в его отсутствие, кроме того пояснил, что он является единственным собственником жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес> – <адрес>.

Третье лицо – ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, пояснив, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Суд, с учетом мнения сторон участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лиц.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Так, согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> № №, серии <данные изъяты> № №, серии <данные изъяты> № №, серии <данные изъяты> № №, <данные изъяты> № №, Давлетшин А.В., Давлетшин А.В., Давлетшин В.Г., Давлетшина Н.И., Давлетшин А.В. принадлежит каждому на праве собственности по <данные изъяты> доли жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: РБ, <адрес>.

Технический паспорт жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес>, свидетельствует о присвоении инвентарного номера №.

Согласно заключению отдела архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ № произведена реконструкция квартиры (литера <данные изъяты>), в части строительства пристроя (литер <данные изъяты>) <данные изъяты> кв.м. (по внутреннему обмеру) самовольно, без оформления соответствующих документов. Пристрой (литер <данные изъяты>) – деревянный, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, пристроен к жилому дому помещению – <адрес> соблюдением требований п. 7.1 СП 42.13330.2011. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», п. 2.2.48 Республиканских нормативов градостроительного проектирования РБ «Градостроительства. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений РБ», утв. Постановлением Правительства РБ № 153 от 13.05.2008 г.. Самовольно возведенное строение – пристрой к <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы собственников смежных земельных участков, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Собственники смежных квартир № № в жилом <адрес> <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан – гр. ФИО1, гр. ФИО2, претензий к построенному пристрою не имеют, что письменно подтверждается их заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Площадь <адрес> жилом <адрес> по <адрес> в <адрес> РБ после реконструкции сосотавляет – <данные изъяты> кв.м..

Кроме того, в материалах дела имеется схема размещения строений на земельном участке по адресу: <адрес> (приложение к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ года).

Обстоятельств, указанных в п. 3 ст. 222 ГК РФ, при которых право собственности на самовольную постройку не может быть признано, судом не установлено. Из представленных суду заключений компетентных органов следует, что сохранение самовольной постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы истца являются обоснованными, обстоятельств, препятствующих признанию права собственности за ним суд не усматривает.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление Давлетшин В.Г., Давлетшина Н.И., Давлетшин А.В., Давлетшин А.В., Давлетшин А.В. к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом с учетом пристроя, удовлетворить.

Признать по <данные изъяты> доле в праве собственности на жилое помещение – квартиру № № с учетом пристроя – литер <данные изъяты> – <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Республики Башкортостан, за Давлетшин В.Г., Давлетшина Н.И., Давлетшин А.В., Давлетшин А.В., Давлетшин А.В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Ф. Хусаинов

Дело № 2а-688/16

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

13.04.2016 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Антонова А.В.,

с участием помощника Белебеевского межрайонного прокурора РБ Новиковой Н.В., при секретаре судебного заседания Дементьевой Н.В.

рассмотрев административное исковое заявление Врио начальника ФИО1 по <адрес> к Ахмадуллину Р.Р. об установлении административного надзора в отношении Ахмадуллина Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого Белебеевским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ч. <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ОМВД России по <адрес> обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что Ахмадуллин Р.Р., ранее судимый Белебеевским городским судом РБ ДД.ММ.ГГГГ по ч. <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Ахмадуллин Р.Р. после освобождения из мест лишения свободы неоднократно привлекался к административной ответственности. На путь исправления не встал, систематически употребляет спиртные напитки, неоднократно привлекался к административной ответственности. Ходатайствовал рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении Ахмадуллина Р.Р.

Представитель ОМВД России по <адрес> и Ахмадуллин Р.Р. на судебное заседание не явились, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания были извещены, об уважительност...

...и причины неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, поэтому суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Суд, изучив административное исковое заявление, выслушав прокурора, участвующего в деле и полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к выводу удовлетворить административное исковое заявление частично, по следующим основаниям:

Судом установлено, что Ахмадуллин Р.Р. осужден по приговору Белебеевского городского суда ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По месту жительства Ахмадуллин Р.Р. согласно бытовой характеристики характеризуется неудовлетворительно. После освобождения из мест лишения свободы Ахмадуллин Р.Р. неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. <данные изъяты>1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. <данные изъяты> КоАП РФ.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ НАДЗОРЕ ЗА ЛИЦАМИ, ОСВОБОЖДЕННЫМИ ИЗ МЕСТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 3, 4, 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ НАДЗОРЕ ЗА ЛИЦАМИ, ОСВОБОЖДЕННЫМИ ИЗ МЕСТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ», ст. ст. 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по <адрес> к Ахмадуллину Р.Р. об установлении административного надзора, удовлетворить.

В отношении Ахмадуллина Р.Р. установить административный надзор сроком на <данные изъяты> года, с установлением следующих административных ограничений:

не покидать жилище в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, не появляться в местах распития спиртных напитков;

не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях;

3) не выезжать за пределы административно-территориальных границ <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан;

4) обязать являться один раз в месяц для регистрации в ОМВД России по <адрес>.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: