Ахмадуллин Рифгат Асгатович

дело №2- 1379/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2018 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хмаре Л.В.

с участием представителя истца Моисеенко Н.А., представителя ответчика Суфиевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмадуллина Рифгата Асгатовича к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей услуг страхования,

УСТАНОВИЛ:

Ахмадуллин Р.А. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей услуг страхования. В обосновании иска указал, что < дата >. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г/н ..., принадлежащего истцу на праве собственности находящегося под его же управлением и автомобиля ... г/н ..., находящегося под управлением Машниной Л.А. Виновным в происшествии был признан водитель Машнина Л.А. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия», в которой была застрахована его гражданская ответственность владельца транспортных средств. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Согласно заключению эксперта ... ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, составляет ... руб. Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере ...., расходы по оплате услуг эксперта в размере 17 000 руб., расходы за составление искового заявления и участие в суде в размере 13 000 руб., расходы по оплате составления претензии в размере 2 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 780 руб., расходы по оплате услуг авар...

...ийного комиссара в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг почтово-телеграфной связи в размере 150 руб., расходы за проведение дефектовки в размере 1 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной в пользу истца, неустойку в размере 28 864 руб. 85 коп., с последующим расчетом по день вынесения решения суда из расчета 288 руб. 64 коп. в день.

В судебное заседание истец Ахмадуллин Р.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Моисеенко Н.А. (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что неустойка рассчитана за период с < дата >. по < дата >. Страховщик произвел выплату в размере .... – < дата >.

Представитель ответчика Суфиева А.К. (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Пояснила, что выплата в размере .... была произведена ответчиком в установленный 20-дневный срок. Просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, расходы по оплате услуг оценки, штраф.

Третье лицо Машнина Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

При таких обстоятельствах в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от < дата > «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от < дата > № 223-ФЗ.), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, < дата >. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г/н ..., принадлежащего истцу на праве собственности находящегося под его же управлением и автомобиля ..., г/н ..., находящегося под управлением Машниной Л.А. Виновным в происшествии была признана водитель Машнина Л.А.

Истец обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения – < дата >. Ответчик, признав наступление страхового события, осуществил выплату в размере .... – < дата >.

Согласно заключению эксперта ... ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, составляет ... руб.

Определением суда от < дата >. по делу назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «...».

Согласно заключению эксперта ... ООО «...» определена необходимость замены следующих деталей автомобиля ..., г/н ..., поврежденных в результате ДТП от < дата >.: дверь задняя правая – необходима замена. Проставки 5 шт. – необходима замена. Элементы подвески: кулак поворотный, рулевая рейка, амортизатор – замена исключается. Диск колеса переднего правого, заднего правого колеса – необходима замена. Стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа заменяемых деталей, транспортного средства ..., г/н ..., по повреждениям, полученным в ДТП от < дата >. составляет: с учетом эксплуатационного износа заменяемых деталей ... руб.

Суд считает данное экспертное заключение, которое определяет действительный реальный ущерб, причиненный истцу в виде действительности стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы, ибо данный отчет выполнен специалистом – экспертом, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Данное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности. На основании вышеизложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

Экспертное заключение ... ИП ФИО4, представленное истцом, суд считает недостоверным доказательством по делу.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 39 713 руб. 12 коп. (....).

Согласно ч.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 19 856 руб. 56 коп. (...

В соответствии с п.14 ст. 12 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ (ред. от < дата >) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Материалами дела подтверждено, что истцом за услуги эксперта оплачено ... руб.

На основании изложенного, расходы истца по оплате услуг эксперта подлежат частичному возмещению ответчиком, в размере 10 000 руб., с учетом того, что суд при принятии решения руководствуется результатами судебной экспертизы.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Установлено, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» < дата >., потому страховая выплата в полном объеме должна быть произведена до < дата >. Поскольку страховщик свою обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме не исполнил, то со СПАО «РЕСО-Гарантия» в ползу истца подлежит взысканию неустойка за период с < дата >. по < дата >., т.е. за ... дней в размере 14 693 руб. 85 коп. (...).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом степени вины ответчика с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в качестве компенсации морального вреда в разумном размере 500 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Ахмадуллина Р.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, со СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию в пользу Ахмадуллина Р.А. расходы по оплате составления искового заявления и участия представителя в суде в размере 5 000 руб., расходы по оплате составления претензии в размере 1 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 780 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 150 руб., расходы по оплате дефектовки в размере 1 500 руб.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, со СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 567 руб. 20 коп. (300 руб. за требования нематериального характера + 2 267 руб. 20 коп. за требования материального характера).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ахмадуллина Рифгата Асгатовича к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей услуг страхования - удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Ахмадуллина Рифгата Асгатовича стоимость восстановительного ремонта в размере 39 713 руб. 12 коп., неустойку в размере 14 693 руб. 85 коп., штраф в размере 19 856 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы по оплате составления искового заявления и участия представителя в суде в размере 5 000 руб., расходы по оплате составления претензии в размере 1 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 780 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 150 руб., расходы по оплате дефектовки в размере 1 500 руб.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 567 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд ....

Судья Т.М. Турьянова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Уразметов И.Ф., рассмотрев материалы по жалобе А.Р.Р. на бездействия должностных лиц Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа,

у с т а н о в и л:

А.Р.Р. обратился в суд с жалобой на бездействия должностных лиц Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа.

В принятии жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Обжалование бездействия должностных лиц действующим административным законодательством не предусмотрено.

Как разъясняется данная правовая ситуация в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации" за четвертый квартал 2007 года (ответ на вопрос N 17), задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, а именно лицом, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшим либо законными представителями физического или юридического лица, защитниками, представителями.

Поскольку заявитель А.Р.Р. не является лицом указанный в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, то в принятии жалобы следует отк...

...азать.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, суд

определил:

Отказать в принятии жалобы А.Р.Р. на бездействия должностных лиц ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфа.

Жалобу возвратить заявителю со всеми приложенными материалами.

Судья И.Ф. Уразметов