Ахмадуллина Любовь Леонидовна

Постановление 5-699/21

по делу об административном правонарушении

21 октября 2021 года с. Завьялово

Судья Завьяловского районного суда УР Стяжкин М.С, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ахмадуллиной Любови Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшейся,

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Ахмадуллина Л.Л.. находилась в здании магазина <адрес> без средств индивидуальной защиты, чем допустила нарушение распоряжение Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 № 129, п.п. 6 п.12.Распоряжения Главы Удмуртской от 18.03.2020 № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики», Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ.

В судебное заседание Ахмадуллина Л.Л. не явилась, извещена о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной сит...

...уации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Согласно п. 22 указанного распоряжения, Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике совместно с Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике и Министерством промышленности и торговли Удмуртской Республики рекомендовано:1) обеспечить в установленном порядке проведение проверочных, контрольных и других мероприятий в организациях независимо от организационно-правовой формы и формы собственности на предмет соблюдения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профилактике нераспространения новой коронавирусной инфекции;2) в случае установления фактов нарушения санитарно-противоэпидемических (профилактических) требований по профилактике нераспространения новой коронавирусной инфекции принимать меры, направленные на привлечение виновных лиц к ответственности, установленной законодательством.

Согласно объяснениям. вину в совершенном административном правонарушении он не оспаривает.

Нахожу совершение Ахмадуллиной Л.Л. административного правонарушения доказанным. Событие административного правонарушения, совершенного им достоверно установлено из содержания представленных доказательств.

Изучив материалы дела, нахожу, что собранные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для привлечения его к административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по административному делу и переквалификации не имеется, действия Ахмадуллиной Л.Л. квалифицирую по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, учитываю признание вины.

При определении вида и размера наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

С учетом установленных обстоятельств, полагаю возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.3, 29.7, 29.10-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Ахмадуллину Любовь Леонидовну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Разъяснить, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления путем подачи жалобы через Завьяловский районный суд УР.

Судья М.С. Стяжкин

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2019-003432-61

Дело № 2-455/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2020 года село Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д.,

при секретаре Суворове Е.С.,

с участием:

- истца Ахмадуллиной Л.Л.,

- ответчика Князева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмадуллиной Л.Л. к Князеву А.В. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Ахмудаллина Л.Л.. обратилась в Завьяловский районный суд УР с иском о взыскании с Князева А.В. компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Данные требования мотивированы тем, что утром ДД.ММ.ГГГГ неблагополучная семья, проживающая на втором этаже, затопила истца. Истца разбудил ее сын - Ахмадуллиной Л.Л. Рустам, который накануне выписался из больницы. В больницу он также попал по вине семьи ответчика. Увидев потоп, им стало плохо, их затрясло, поднялось давление. Истец с того времени до настоящего времени принимает медикаменты. Пол был залит водой, через лампы стекала вода, в середине потолка образовалась воронка, которая доходила до пола, вымокли все стены. Ответчик, спустившись к истцу, увидел все это. В понедельник ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию. Оценщики заявили, что это вина соседей Князевых. Как выяснилось, у них порвался шланг. Семья Князевых с 2013 года постоянно затопляет квартиру истца, однако, вместо извинений только нецензурная брань. Семья истца испытывает постоянное нервно...

...е напряжение, стресс.

Истец Ахмадуллина Л.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду в процессе рассмотрения дела пояснила, что настаивает на удовлетворении требований именно к ответчику, поскольку он там проживает. Указала, что с 2013 года он три раза заливал квартиру истца, в результате которых приходилось делать ремонт. Ранее о взыскании материального ущерба истец не обращалась, поскольку квартира была застрахована, ей были выплачены страховые выплаты в размере 10 500 рублей.

Ответчик Князев А.В. исковые требования не признал. В процессе рассмотрения дела в обоснование своих возражений пояснил, что собственником квартиры не является, регистрации по месту жительства не имеет. Он зарегистрирован в <адрес>, проживает в <адрес> в квартире своей супруги – К.Е.Г.. Она является собственником данной квартиры. С ними еще проживают дети У.Н., У.А., Князеву А.В., К.К. Затопление в этот раз произошло не по их вине. Это произошло в районе трех часов утра в ноябре, когда они все спали. Прорвало гибкую подводку в туалете. В тот вечер почти по всему селу был гидроудар, в результате которого и произошел разрыв у них. Факт затопления квартиры истца не отрицал, но свою вину в этом отрицал.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон с участием представителя ответчика.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца по адресу: УР, <адрес>, квартирой, расположенной этажом выше по указанному адресу, собственником которой является К.Е.Г. супруга истца. Комиссией Администрации МО «Завьяловское» установлено, что указанное затопление произошло из-за прорыва шланга, через который подается холодная вода в санузел.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, в судебном заседании были подтверждены пояснениями самих сторон.

Пунктом 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение.

Согласно части 1 статьи 29 Конституция Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом; нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из содержания приведенных норм, компенсация морального вреда возможна в случаях нарушения личных неимущественных прав граждан либо совершения действий, посягающих на нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда возможна при наличии указания об этом в законе.

Изучив представленные сторонами доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд считает, что истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий в результате произошедшего залива, представленные медицинские документы не устанавливают причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья истца и фактом залива. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного в результате залива квартиры.

В силу указанных выше положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно материалам дела собственником квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>, является К.Е.Г..

С учетом изложенного, принимая во внимание доказанным факт затопления квартиры истца в результате неисправности шланга, через который подается холодная вода в санузел, расположенный в квартире К.Е.Г., учитывая, что указанный шланг не относится к общему имуществу многоквартирного дома, ответственность за причинение вреда должна быть возложена на собственника жилого помещения, в котором расположен санузел и шланг, поскольку в силу ст. 210 ГК РФ на собственника жилого помещения законом возложена обязанность нести бремя содержания имущества, следить за его надлежащим состоянием, принимать меры для предотвращения причинения вреда имуществу третьих лиц.

Вместе с тем суд полагает заслуживающим внимание доводы ответчика, касающиеся возложения на него ответственности за причинение вреда.

В п. 1 ст. 322 ГК РФ указано, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Истец, возлагая на ответчика ответственность за причинение вреда, руководствовался тем, что ответчик, будучи членом семьи собственника жилого помещения, несет с ним ответственность по обязательствам, возникающим из пользования жилым помещением. При этом какие-либо требования к собственнику жилого помещения не предъявляет.

Суд полагает, что приведенные доводы истца основаны на неправильном толковании норм материального права. Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), регулируются положениями ГК РФ, а не ЖК РФ, в связи чем, суду надлежало установить, были ли Князевым А.В лично совершены действия, которые повлекли причинение вреда истцу. Учитывая, что такие обстоятельства не были установлены судом, на Князева А.В. не может быть возложена ответственность за это.

Таким образом, лицом, ответственным за причинение вреда, ответчик не может являться, оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на него не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ахмадуллиной Л.Л. к Князеву А.В. о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательном виде через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2020 года.

Председательствующий судья Гущина С.Д.

дело №5-1537/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Агрыз РТ 1 сентября 2021 года

Судья Агрызского районного суда Республики Татарстан Закиров А.Ф., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Ахмадуллиной Любови Леонидовны,

УСТАНОВИЛ:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Ахмадуллиной Л.Л. были направлены для рассмотрения в Агрызский районный суд Республики Татарстан.

При составлении протокола об административном правонарушении Ахмадуллина Л.Л. заявила ходатайство о рассмотрении дела по месту её жительства.

Согласно материалам дела Ахмадуллина Л.Л. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно ч.1 ст. 29.5 дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Обстоятельств, исключающих возможность удовлетворения ходатайства, в том числе указанных в п.п. з п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного, ходатайство подлежит удовлетворению, а материалы дела направлению по подсудности по месту её жительства лица в отношении которого ведется производство.

На основании изложенного, руководствуясь п...

.... 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Ахмадуллиной Любови Леонидовны, передать на рассмотрение по подсудности в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

Судья Закиров А.Ф.