Ахмарова Виктория Викторовна

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 20 сентября 2021 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Юнусов Д.И.,

при секретаре Таганьязовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ахмаровой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с названным иском, указав следующее. Между Банком и Ахмаровой В.В. 28.08.2018г. был заключен кредитный договор № на сумму 240 798 руб., в том числе: 201 000 руб.- сумма к выдаче, 39 798 руб.- для оплаты страхового взноса на личное страхование. С процентной ставкой по кредиту 23,20% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 240 798 руб. на счет заемщика №, открытый у истца, что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 201 000 руб. получены заемщиком перечислением на счет, указанный а поле п. 1.5, что подтверждается выпиской по счету. Во исполнение распоряжения заемщика, Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 39 798 руб.- для оплаты стразового взноса, что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита. По договору Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и условиях установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии). В соответствии с условиями договора, сумма ежемесячного платежа составила 6 916,01 руб. В период действия договора заемщиком были подключены дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 99 руб. В нарушение условий заключенного дого...

...вора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. В связи с чем, 25.10.2019г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 24.11.2019г. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору не исполнено. Согласно расчету задолженности по состоянию на 09.07.2019г. задолженность заемщика по договору составляет 342 334,93 руб. из которых: сумма основного долга- 217 188,93 руб., сумма процентов за пользование кредитом- 16 534,72 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования)- 107 104,17 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности- 1 111,11руб., сумма комиссии за направление извещений- 396 руб. Просит суд, взыскать с ответчика Ахмаровой В.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 28.08.2018г. в размере 342 334,93 руб. из которых: сумма основного долга- 217 188,93 руб., сумма процентов за пользование кредитом- 16 534,72 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования)- 107 104,17 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности- 1 111,11 руб., сумма комиссии за направление извещений- 396 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 6 623,35 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Ахмарова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, по правилам главы 10 ГПК РФ, о причинах не явки суд не уведомляла.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Поскольку Ахмарова В.В. не получила направленную ей корреспонденцию, она была возвращена в суд, что подтверждается почтовым уведомлением, суд приходит к выводу, что он в установленном порядке был извещен о месте и времени рассмотрении дела, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ».

Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с п. 63 указанного постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом суд учитывает, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Кроме того, стороны, участвующие в деле, извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области в сети интернет: https://sol-iletsky-orb.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между Банком и Ахмаровой В.В. заключен кредитный договор № от 28.08.2018г. на сумму 240 798 руб., из которых: 201 000 руб.- сумма к выдаче, 39 798 руб.- для оплаты страхового взноса на личное страхование. С процентной ставкой по кредиту в размере 23,20% годовых.

Факт перечисления Банком суммы кредита по указанному кредитному договору подтверждается выпиской по счету №.

Таким образом, свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил, перечислив сумму кредита на банковский счет заемщика, что ответчиком не оспаривается.

Денежные средства в размере 201 000 руб. получены заемщиком перечислением на счет, указанный в поле п. 1.5, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.1 раздела 3 Условий договора, обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст. 329,330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

В соответствии с п. 3 Условий договора Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном объеме сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Из представленной Банком истории погашений следует, что Ахмарова В.В. неоднократно не исполняла обязательства по кредитному договору.

Согласно расчету Банка, общая сумма задолженности Ахмаровой В.В. по кредитному договору по состоянию на 09.07.2021г. составляет 342 334,93 руб. из которых: сумма основного долга- 217 188,93 руб., сумма процентов за пользование кредитом- 16 534,72 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования)- 107 104,17 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности- 1 111,11 руб., сумма комиссии за направление извещений- 396 руб.

Проверив расчет, суд признает его верным и соответствующим условиям кредитного договора.

Ахмарова В.В. имеющуюся задолженность по кредитному договору не погасила, доказательств обратного суду не представила.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика Ахмаровой В.В. расходы по оплате госпошлины в размере 6 623,35 руб., подтвержденные платежными поручениями № от 12.07.2021г. и № от 18.03.2020г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Ахмаровой В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 28.08.2018 года по состоянию на 09.07.2021 год в размере 342 334,93 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины 6 623,35 рубля, а всего 348 958,28 (Триста сорок восемь тысяч триста тридцать четыре рубля 28 копеек)рубля

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течении месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья/подпись/ Д.И. Юнусов

Мотивированный текст решения в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлен 24 сентября 2021 года.

Судья/подпись/ Д.И. Юнусов