Ахматов Олег Валерьевич

Дело № 27RS0014-01-2025-000123-09

№ 1-47/2025

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 марта 2025 года город Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Гаркуль И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Советско-Гаванского городского прокурора Ползиковой А.А.,

защитника- адвоката Дорошенко В.Г., представившего удостоверение № 162 от 14.02.2024 г. и ордер № 645380 от 18 декабря 2024 г.

подсудимого Ахматова О.В.,

при секретере Шарыповой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ахматова Олега Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не военнообязанного, работающего ООО «Аквамарин» кочегаром, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Ахматов О. В. будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № 41 судебного района «г. Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 40 судебного района «г. Советская Гавань Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения при управлении транспортным средством лицом, находящимся в алкогольном опьянении, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, п. 2.7 согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движ...

Показать ещё

...ения, имея личную заинтересованность, с целью совершить, в качестве водителя автомобиля, поездку по автомобильным дорогам и улицам <адрес>, управлял автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, покинул место стоянки указанного автомобиля - отъехал от участка местности, расположенного около <адрес>, осуществив на нем, в качестве водителя, поездку по автомобильным дорогам и улицам <адрес>, после чего был остановлен сотрудниками ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Советско- Гаванскому району в районе дома <адрес>, выявившими ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 59 минут, в результате прохождения Ахматовым О.В. процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с использованием прибора АЛКОТЕКТОР Юпитер, заводской номер прибора №, наличие 1,023 мг./л. абсолютного этилового спирта, в выдыхаемом им воздухе, что свидетельствовало о нахождении Ахматова О.В. в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ Ахматов О.В. в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Ахматов О.В. поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Ахматов О.В. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, изучив материалы дела и выслушав мнение государственного обвинителя, поддержавшего указанное ходатайство о разбирательстве по уголовному делу в особом порядке, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 ч. ч. 1 и 2 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Ахматов О.В., предъявлено обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, вина Ахматова О.В. установлена и доказана, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, преступление предусмотренное ст. 264.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

С учётом изложенного, и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершённого преступления, поведения в ходе дознания и в суде, сомнений в его психическом состоянии не возникает.

Действия Ахматова О.В. подлежат квалификации по ст.264.1 ч. 1 УК РФ, то есть управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд приходит к выводу, что при данных обстоятельствах, возможно, постановить обвинительный приговор, с назначением виновному наказания, которое в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу Ахматову О.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у виновного троих малолетних детей, состояние здоровья виновного.

Кроме того, суд, с учетом разъяснений, содержащихся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не усматривает в действиях подсудимого Ахматова О.В. смягчающего наказание обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку последним органам предварительного расследования не была предоставлена какая-либо информация о совершенном им преступном деянии, имеющая значение для раскрытия и расследования указанного преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу Ахматову О.В. не установлено.

Ахматов О.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у психиатра и нарколога, трудоустроен, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, ранее не судим.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности с целью исправления Ахматова О.В. применить к нему в качестве наказания обязательные работы, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, с применением дополнительного вида наказания и с учетом положений ст.ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ. Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания, с учётом данных о личности Ахматова О.В. не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ предусматривает в качестве обязательного дополнительно наказания лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд считает целесообразным применить в отношении Ахматова О.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, 64, 53.1, 76.2 УК РФ суд не находит.

Также суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения осужденного от наказания.

Разрешая судьбу вещественного доказательства – автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №», суд принимает во внимание, что Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации» ч.1 ст.104.1 УК РФ дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Как следует из материалов дела, в частности – из карточки учета транспортного средства (л.д.30) ОГИБДД ОМВД России по Советско-Гаванскому району, владельцем вышеуказанного автомобиля указан Свидетель №6

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 продал автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №», Свидетель №5

В паспорте транспортного средства имеется запись о собственнике от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6

Учитывая, что транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №», не принадлежит на праве собственности Ахматову О.В., оснований для его конфискации не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу:

-автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №», принадлежащий на праве собственности Свидетель №5, хранящийся на арест площадке ИП «ФИО13» по адресу <адрес>, передать Свидетель №5,

- бланк свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советско-Гаванскому району передать Свидетель №5,

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру принуждения обязательство о явке оставить прежней. После вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 302, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ахматова Олега Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч. 1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения Ахматову О.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке. После вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения отменить.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу:

-автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №», принадлежащий на праве собственности Свидетель №5, хранящийся на арест площадке ИП «ФИО14 по адресу <адрес>, передать Свидетель №5,

- бланк свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советско-Гаванскому району передать Свидетель №5

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Ахматова О.В. от уплаты судебных издержек по делу.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.В. Гаркуль

Свернуть