Ахматов Сергей Геннадьевич

Дело № 2-3865/2023

Изготовлено 02.10.2023

УИД 51RS0001-01-2023-003333-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Масловой В.В.,

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахматова С.Г. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области о включении периодов работы в страховой стаж, стаж работы в районах Крайнего Севера, назначении пенсии,

установил:

Ахматов С.Г. обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области (далее – ОСФР по Мурманской области) о включении периодов работы в страховой стаж, стаж работы в районах Крайнего Севера, назначении пенсии.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, однако в удовлетворении заявления ему было отказано.

Из подсчета стажа работы в РКС исключены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МГП «Реверс», так как невозможно определить местонахождение организации; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Мурманский траловый флот», поскольку не подтвержден сведениями персонифицированного учета, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Риц Сервис» в связи с неполной занятостью (работа на 0,5 ставки).

Из подсчета страхового стажа и стажа работы в РКС исключены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МГП «Реверс», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Судоремонтное предприятие «Марс», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Федеральном ГУП «195 Ремзавод Ра...

...кетно-Артиллерийского вооружения МО РФ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Электрорадиоавтоматика», поскольку данные периоды не подтверждены сведениями индивидуального лицевого счета.

С данным решением не согласен.

Просит признать решение пенсионного органа незаконным, обязать ответчика включить в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Судоремонтное предприятие Марс»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Федеральном ГУП «195 Ремзавод Ракетно-Артиллерийского вооружения МО РФ»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Электрорадиоавтоматика»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АОЗТ «Марс», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Пароль».

Включить в стаж работы в РКС периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МГП «Реверс»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Мурманский траловый флот», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Риц Сервис», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Риц Сервис», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МГП «Реверс». Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей и расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей.

В ходе производства по делу представитель истца уточнил заявленные требования. Просил признать решение пенсионного органа № незаконным, признав за истцом право на назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ответчика включить в страховой стаж и стаж работы в РКС периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Судоремонтное предприятие Марс»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Федеральном ГУП «195 Ремзавод Ракетно-Артиллерийского вооружения МО РФ»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Электрорадиоавтоматика»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АОЗТ «Марс»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Пароль». Обязать включить в стаж работы в РКС периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МГП «Реверс» (за исключением 24 дней без оплаты за свой счет); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Мурманский траловый флот»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Риц Сервис»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МГП «Реверс», а также взыскать ранее заявленные расходы по уплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца Дьяконов П.А. в судебное заседание не явился, ранее уточненные требования поддержал, указав, указанные периоды работы подтверждаются записями в трудовой книжке истца. То обстоятельство, что некоторые юридические лица ликвидированы и не имеется возможности получить сведения о трудовой деятельности истца, не могут влиять на пенсионные права истца.

Представитель ОСФР по Мурманской области в судебное заседание не явилась, ранее представитель Лавренова Э.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая решение пенсионного органа законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, материалы пенсионного дела, суд удовлетворяет иск частично.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 67-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 6 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере.

При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ под страховом стажем следует понимать учитываемую при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарную продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно статье 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Аналогичные положения закреплены в п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 14 того же Закона установлено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы, включаемые в страховой стаж до регистрации гражданина в качестве застрахованного, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015 "Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", ранее действовавшим постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555, которым определено, что основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом установлено, что Ахматов С.Г. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ

12.01.2022 истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с с п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ отделением отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера.

По сведениям пенсионного органа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ страховой стаж истца составил в календарном исчислении 23 года 10 месяцев 21 день, в льготном исчислении с учетом периодов работы в РКС до ДД.ММ.ГГГГ - 30 лет 07 месяцев 22 дня; стаж работы в РКС составил 14 лет 09 месяцев 21 день, при требуемом не менее 15 лет; индивидуальный пенсионный коэффициент – 69,764 при требуемом не менее 23,4.

Из страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера пенсионным органом исключены периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АОЗТ «Марс», поскольку не представлены документы, подтверждающие период работы;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МГП «Реверс» в соответствии со ст. 11,14 Федерального закона от 28.12.2013;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Судоремонтное предприятие Марс»;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Федеральном ГУП «195 Ремзавод Ракетно-Артиллерийского вооружения МО РФ»;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Электрорадиоавтоматика»;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Пароль», так как согласно выписке из индивидуального лицевого счета за данные периоды отсутствуют сведения о заработной плате.

В стаж работы в районах Крайнего Севера не засчитаны период работы:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Малом Государственном предприятии «Реверс», так как из представленных документов (трудовая книжка) не усматривается территориальная принадлежность предприятия;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Мурманский траловый флот», так как в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствует код территориальных условий (РКС);

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в выписке из индивидуального лицевого счета отражены сведения о работе на 0,5 ставки.

Из положений статьи 3 Федерального от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе, создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы первый - третий статьи 3 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работ?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????�??????????J???J???????�??????????J???J???????�

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

Из трудовой книжки истца следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу судовым электромонтажником 4 разряда в малое государственное предприятие «Реверс» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уволен на основании ст. 31 КЗОТ РФ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).

С ДД.ММ.ГГГГ принят судовым электромонтажником 4 разряда в ООО «Пароль» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пенсионным органом период работы в Малом государственном предприятии «Реверс» включен в страховой стаж, в стаж РКС не включен, поскольку из представленных документов не усматривается территориальная принадлежность предприятия.

На запрос суда ММБУ «УОДОМС» г. Мурманска представило архивную справку, приказы о приеме на работу, увольнении, предоставлении отпусков без сохранения заработной платы, копии лицевых счетов, личная карточка (Т2) за спорный период.

Согласно исторической справке МГП «Реверс» создано приказом генерального директора СПО «Арктика» от ДД.ММ.ГГГГ № в целях расширения производства товаров народного потребления и является хозрасчетным предприятием в составе СПО «Арктика»

Решением исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № МГП «Реверс» зарегистрировано по адресу: г. Мурманск, <адрес>.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ № МГП «Реверс» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Деятельность предприятия осуществлялась по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом конкурсного управляющего от ДД.ММ.ГГГГ №-к трудовые отношения с работниками предприятия были расторгнуты ДД.ММ.ГГГГ.

Документы по личному составу за 1991 -2001 годы прошли научно-техническую обработку. Увольнений работников за 1991 -1998 годы не было.

Согласно представленным документам, в том числе приказами по личному составу, личной карточке работника и копиям лицевых счетов, Ахматов С.Г. был принят на работу судовым электромонтажником 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

К должностному окладу истца производилась выплата полярной надбавки к заработной плате 80% и районного коэффициента 50%, что следует из лицевых счетов. Также истцу предоставлялся ежегодный дополнительный отпуск за работу в Районах Крайнего Севера.

Вместе с тем, имели место отдельные периоды отвлечения от работы, а именно: предоставления отпуска за свой счет: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №а Ахматов С.Г. уволен по собственному желанию на основании личного заявления.

При таких обстоятельствах суд считает подтвержденным факт работы истца в районах Крайнего Севера и полагает подлежащим включению в стаж работы в районах Крайнего Севера следующие периоды работы истца:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд находит подлежащими включению в страховой стаж период работы истца в АОЗТ «Марс» с учетом представленных суду работодателем копий трудовых соглашений от ДД.ММ.ГГГГ (срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)от ДД.ММ.ГГГГ (срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Выплата заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ за указанный период подтверждается справкой №

Спорный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд находит подлежащим включению только в страховой стаж частично, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял трудовую деятельность в МГП «Реверс».

В страховой стаж истца подлежат включению периоды осуществления трудовой деятельности в АОЗТ «Марс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в стаж РКС указанные периоды не подлежат включению, поскольку из представленных суду документов – трудовых соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что Ахматов С.Г. выполнял трудовую функцию на полную ставку в течение полного рабочего дня. В представленных трудовых соглашениях отсутствуют сведения о выплате полярной надбавки и районного коэффициента.

Период, заявленный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Судоремонтное предприятие Марс» также не подлежит включению в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера на основании представленной справки работодателя, подтверждающей фактическое начисление заработной платы за сентябрь, и декабрь 2001 года. В спорный период заработная плата не начислялась и не выплачивалась.

Период работы в ООО «Пароль» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж и стаж работы в РКС не подлежит включению, так как согласно выписке из индивидуального лицевого счета за данные периоды отсутствуют сведения о заработной плате, тогда как в системе персонифицированного учета истец зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, работодатель ООО «Пароль» по запросу суда также не подтвердил начисление заработной платы за спорный период, сославшись на отсутствие сведений за указанный период в компьютерной базе 1С вследствие залива помещений офиса ДД.ММ.ГГГГ.

Также не подтверждается заявленный истцом период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Федеральном ГУП «195 Ремзавод Ракетно-Артиллерийского вооружения МО РФ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Электрорадиоавтоматика».

Так, Архивный отдел на Северном флоте ФГКУ Центрального архива Минобороны России сообщило, что в приказах командира ФГУП «195 ремонтного завода ракетно-артиллерийского вооружения» за декабрь 1999 и февраль 2000 приказы о принятии на работу и увольнении Ахматова С.Г. не обнаружены. В трудовой книжке указанный период также не отражен, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требования в данной части.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Электрорадиоавтоматика» не подтвержден сведениями индивидуального лицевого счета, отсутствуют сведения о начислении заработной платы за указанный период, каких-либо документальных сведений, опровергающих данное обстоятельство, истцом не представлены.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Мурманский траловый флот» не подлежит включению в стаж РКС, так как в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствует код территориальных условий (РКС).

Из пояснений, представленных ПАО «Мурманский траловый флот», следует, что работа осуществлялась в указанные периоды на основании договоров гражданско-правого характера, отчисления в пенсионный орган произведены организацией в полном объеме.

Не могут быть включены в стаж работы в РКС и периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО в ООО «Риц Сервис», так как в выписке из индивидуального лицевого счета отражены сведения о работе истца на 0,5 ставки, тогда как как возможность включения периодов работы в РКС предполагает работу в особых условиях на полную ставку в течение полного рабочего дня (занятость не менее 80%).

Пенсионным органом указано о наличии у истца стажа работы в РКС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 14 лет 09 месяцев 21 день, при требуемом не менее 15 лет.

Поскольку с учетом удовлетворения требований истца в части периодов, страховой стаж составляет с учетом льготного исчисления периодов работы в РКС более 30 лет, стаж работы в РКС более 15 лет, требование истца о назначении досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ суд находит подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

Суд полагает заявленные расходы подлежащими удовлетворению за счет ответчика в указанном размере.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ахматова С.Г. удовлетворить частично.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области включить Ахматову С.Г. (СНИЛС 059-579-042 12) в страховой стаж период работы в АОЗТ «Марс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы в малом государственном предприятии «Реверс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области назначить Ахматову С.Г. страховую пенсию по старости по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части требований оказать.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области в пользу Ахматова С.Г. судебные расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей, по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Маслова

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2022г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

при секретаре Долгаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску А.С. к Администрации городского округа Самара Департаменту управления имуществом городского округа Самара, ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, Управление Росреестра по <адрес> об исключении сведений о границах земельного участка из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Истец А.С. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил исключить из ЕГРН сведения о местоположении и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований указал, что истец является собственником земельного участка площадью 689,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок принадлежал отцу истца А.Г. на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка уточнены, споров с соседними землепользователями не имеется, земельный участок огорожен забором и используется истцом по назначению – для садоводства. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что в сведения о характеристиках объекта недвижимости внесены сведения о его обременении и пересечении границ участка истца со смежным земельным участком. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения об ограничении прав на земельный участок со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ – не определено, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ – обременение по линии освещения, граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №. В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является муниципальное образование городской округ Самара. Право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям ЕГРН и данным публичной кадастровой карты границы указанного земельного участка с кадастровым номером № пересекают и накладываются на границы принадлежащего истцу участка с кадастровым номером №. Согласно ответа Департамента управления имуществом городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № расп...

...оложенный по адресу: <адрес> площадью 700,84 кв.м., принадлежит муниципальному образованию городского округа Самара на праве собственности (запись государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по <адрес> поступило заявление Б.И. об отказе от права собственности на данный земельный участок, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности муниципального образования городской округа Самара на спорный земельный участок. Сведения о местоположении спорного земельного участка в ЕГРН внесены ошибочно. Учитывая, что границы спорного земельного участка существуют на местности более 15 лет, границы на местности согласованы с соседями и соответствуют границам, указанным в кадастровой выписке, истец полагает, что имеющееся наложение является кадастровой (реестровой, технической) ошибкой и сведения о границах земельного участка подлежат исключению из ЕГРН, так как нарушают права истца как собственника.

Истец А.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, полностью поддержав исковые требования.

Представитель истца адвокат А.А., действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчиков Администрации городского округа Самара, Департамента управления имуществом городского округа Самара Г.Е., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представители ответчиков ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>», Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явились, по неизвестным причинам, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства городского округа Самара в судебное заседание не явился, по неизвестным причинам, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено, и суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в судебном порядке путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.1 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости"), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (ч. 2).

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218 "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости; образованием объекта недвижимости; прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости; образованием или прекращением существования части объекта недвижимости, на которую распространяются ограничения прав и обременения соответствующего объекта недвижимости.

Согласно п. 3 ст. 41 указанного выше Федерального закона снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно п. 4 ч. 2 названной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что истец А.С. является собственником земельного участка площадью 689,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18), а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-28).

Изначально спорный земельный участок предоставлен А.Г. на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д.20).

В материалах дела имеется выписка из решения заводского комитета профсоюзов завода «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой постановлено: участок, выделенный заводу «Прогресс» решением Куйбышевского Горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>ю 750 кв.м. передать в пользование работнику завода А.Г. (л.д.21-22).

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", часть 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Такой порядок был закреплен в пункте 9 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ.

Из приведенных выше положений закона следует, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Судом установлено, что в сведения о характеристиках спорного объекта недвижимости внесены сведения о его обременении и пересечении границ участка истца со смежным земельным участком.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения об ограничении прав на земельный участок со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ – не определено, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ – обременение по линии освещения, граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №. (л.д.23-28).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является муниципальное образование городской округ Самара. Право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.29-32).

Согласно сведениям ЕГРН и данным публичной кадастровой карты границы указанного земельного участка с кадастровым номером № пересекают и накладываются на границы принадлежащего истцу участка с кадастровым номером №.

Согласно ответа Департамента управления имуществом городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. б/н, площадью 700,84 кв.м., принадлежит муниципальному образованию городского округа Самара на праве собственности (запись государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по <адрес> поступило заявление Б.И. об отказе от права собственности на данный земельный участок, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности муниципального образования городской округа Самара на спорный земельный участок. (л.д.47-48).

Согласно выписки из ИСОГД г.о. Самары Департамента градостроительства городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> следует, что информация об образовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в Департаменте отсутствует. (л.д.49-49 оборот).

Согласно ответа на запрос о предоставлении информации о наличии объектов капитального строительства и служебных построек (сооружений) и регистрации права собственности на них до 05.08.1998г., представленного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует, что согласно материалам инвентарного дела и данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, расположены следующие строения:

Жилое строение без права регистрации проживания (лит.А) площадью 17,10 кв.м., кроме того сени (лит.а), терраса (лит. А1).

Служебные постройки и сооружения: крыльцо, баня (лит.Б), гараж (лит.Г), душ (лит.д), сарай (лит.С), туалет деревянный (лит.У), деревянное ограждение на деревянных столбах.

Согласно материалам инвентарного дела, пользователем числится А.Г..

Право собственности до ДД.ММ.ГГГГ в МП БТИ <адрес> не зарегистрировано.

Служебные постройки и сооружения, согласно существующей ранее методике, как отдельные (самостоятельные) объекты не рассматривались и для регистрации не предъявлялись.

Таким образом, правовая регистрация служебных построек и сооружений до ДД.ММ.ГГГГ МП БТИ <адрес> не проводилась. Пользователи служебных построек и сооружений, расположенных на земельном участке, не определены. (л.д.52).

Согласно ответа Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок, в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, к землям лесного фонда и лесным участкам, не относится.(л.д.73).

Согласно выписки из ИСОГД г.о. Самара Департамента градостроительства городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № полностью расположен в зоне Ж-1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами. На часть земельного участка регламент не распространяется. На часть установлены ст. 13 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с топографическими сведениями Департамента (М 1:500) испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах охранной зоны инженерных коммуникаций (газопровод, водопровод, ЛЭП, канализация). В соответствии с приложением № к ПЗЗ Карта ЗОУИТ, связанных с экологическими и санитарными ограничениями, испрашиваемый земельный участок расположен: в приаэродромной территории «Безымянка», подзоны 3,4,5,6 (полностью); приаэродромной территории «Кряж» (полностью); охранной зоне транспорта, учетный № (полностью); часть земельного участка находится в границах красных линий. (л.д.75-78).

Согласно выписки из ИСОГД г.о. Самара Департамента градостроительства городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 689,50 кв.м., с кадастровым номером № полностью расположен в зоне Ж-1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами, на часть земельного участка регламент не распространяется. На часть установлены ст. 13 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с топографическими сведениями Департамента (М 1:500) испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах охранной зоны инженерных коммуникаций (газопровод, водопровод, канализация, ЛЭП). В соответствии со сведениями, содержащимися в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, большая часть испрашиваемого земельного участка налагается на границы земельного участка с кадастровым номером №. В соответствии с приложением № к ПЗЗ Карта ЗОУИТ, связанных с экологическими и санитарными ограничениями, испрашиваемый земельный участок расположен: в приаэродромной территории «Безымянка», подзоны 3,4,5,6 (полностью); приаэродромной территории «Кряж» (полностью); охранной зоне транспорта, учетный №полностью); часть земельного участка находится в границах красных линий. (л.д.88-90).

Истец обращался с заявлением об исключении из ЕГРН сведений о местоположении и координатах границ спорного земельного участка в Департамент управления имуществом городского округа Самара, но ответа так и не последовало. (л.д.96-98).

В материалах дела имеется уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Отдела регистрации земельных участком Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истцу отказано в исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в связи с тем, что несоответствие сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, не выявлено. В сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № технической ошибки не выявлено. В связи с отсутствием в реестровом деле документов, послуживших основаниями для внесения сведений на земельный участок с кадастровым номером №, невозможно выявить наличие технической ошибки. (л.д.105).

Согласно представленного плана спорного земельного участка, выполненного <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> имеет площадь 689,50 кв.м.(л.д.43-46).

Согласно заключения кадастрового инженера о земельном участке с кадастровым номером №, выполненного ООО «ТГК «Меридиан», установлено, что межевание границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Поляна им. Фрунзе, а также кадастровые работы по изготовлению описания границ земельного участка специалистами ООО «ТГК «Меридиан» выполнены верно в соответствии с действующим на то время земельным законодательством. Границы земельного участка с кадастровым номером № на местности ничьих прав не нарушают. Пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № ранее внесенных в сведения ЕГРН, границами земельного участка с кадастровым номером № нарушает права собственника А.С. В данном случае собственник земельного участка с кадастровым номером № имеет право возобновить кадастровые работы по определению местоположения границ земельного участка на местности и осуществить кадастровый учет вновь.

Сведения о местоположении спорного земельного участка в ЕГРН внесены ошибочно. Учитывая, что границы спорного земельного участка существуют на местности более 15 лет, границы на местности согласованы с соседями и соответствуют границам, указанным в кадастровой выписке, истец полагает, что имеющееся наложение является кадастровой (реестровой, технической) ошибкой и сведения о границах земельного участка подлежат исключению из ЕГРН, так как нарушают права истца как собственника.

Принимая во внимание, что земельный участок площадью 689,50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> находится в собственности истца, право собственности ни кем не оспорено, наличие пересечения земельного участка истицы с границами земельного участка с кадастровым номером № площадью 700,84 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>н препятствует истице в осуществлении своих прав как собственника, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.С. удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> площадью 700,84 кв.м.

Решение является основанием для внесения изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером № в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.С. Меркулова