Ахматова Мохру Нуралиевна

УИД40RS0020-04-2024-000563-14

Дело № 2-4-476/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Думиничи 26 ноября 2024 года.

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Лопатниковой Л.А., при секретаре Болотовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ахтамовой Мохру Нуралиевны, Халимзода Наврузшоха Мирзовали, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО13 к Паку Павлу Олеговичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

15.10.2024 Ахтамова М.Н., Халимзода Н.М., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних Халимзода ФИО14. обратились в суд с иском к Паку Павлу Олеговичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования следующим.

Истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение принадлежит им на праве собственности с 2022 года. Ответчик зарегистрирован в данном жилом помещении с 2008 года, он не является членом семьи истцов, с момента приобретения дома истцами, не проживал в доме и не пользовался им. Дом был приобретен с прописанным в нем ответчиком, согласно пункту 2.1.4. ответчик должен был снятся с регистрационного учёта в срок до момента окончательного расчета. Окончательный расчет был произведен в 2022 году. О месте нахождения ответчика истцу неизвестно. Наличие регистрации ответчика в доме существенным образом ограничивает права истцов на владение, пользование и распоряжение жи...

...лым помещением. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Халимзода Н.М., исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, пояснил, что дом был приобретён у отца ответчика, который обещал, что ответчик Пак П.О. снимется с регистрационного учета, но до настоящего времени ответчик остается зарегистрированным в доме. С ответчиком истцы не знакомы, никогда его не видели, где живет в настоящее время не знают.

Ответчик Пак П.О. о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке по адресу, подтвержденному справой администрации СП «Село Бабынино» Бабынинского района Калужской области, судебное извещение не вручено, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица – Управления по вопросам миграции УМВД России по Калужской области в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому в соответствии с положением ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации (ст.ст. 25,27,40,55), гарантируя право каждого на жилище и свободу выбора своего места пребывания и жительства, предусматривает возможность ограничения данных прав случаями, прямо установленными законом, в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Ст. 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 ЖК РФ и разъяснений по их применению, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений следует понимать, отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно выписки из домовой книги, в жилом доме истца с 01.11.2008 зарегистрирован ответчик Пак Павел Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Доказательств того, что иные лица или истец препятствовали ответчику в проживании в спорном жилом помещении, что ответчик предпринимал попытки вселения в жилое помещение, что во вселении ему чинились препятствия, что он предпринимал меры к преодолению этих препятствий, в том числе путем обращения в суд, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд расценивает оставление ответчиком спорного жилого помещения как добровольное.

Данные обстоятельства подтверждают отсутствие со стороны ответчика притязаний на спорное жилое помещение.

Соглашения о сохранении права пользования жилым помещением или иного соглашения ответчик, либо иные лица в его интересах с собственником дома не заключали.

Ответчик добровольно отказался от права пользования при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Ответчик со спорным жилым помещением связан лишь регистрацией по месту жительства, которая сама по себе не может свидетельствовать о сохранении или приобретении права на пользование жилым помещением.

Наличие у ответчика регистрации в спорном доме не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у него жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного с собственниками права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации и законами Российской Федерации, в том числе жилищных прав.

Так, регистрация гражданина по месту жительства в силу Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не является правоустанавливающим фактом, порождающим право пользования жилым помещением.

Эти обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о временном характере отсутствия в спорном жилом помещении, так как согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Такое разъяснение содержится в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 12 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, подлежит снятию с регистрационного учета.

Подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрации граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО15 к Паку Павлу Олеговичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать: Пака Павла Олеговича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Заочное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Пака Павла Олеговича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Сухиничский районный суд Калужской области заявления об отмене данного решения в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий