Ахматуллин Марат Нариманович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2012 года г.Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Радикевич З.М.,

с участием истца: Ахматуллиной Р.Г.,

при секретаре Ефименко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахматуллиной Р.Г. к Ахматуллину М.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Ахматуллина Р.Г. обратилась в суд с иском к Ахматуллину М.Н. о признании его утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес обезличен><данные изъяты> <адрес обезличен>, указав, что она является собственником спорного жилого помещения, а ответчик, несмотря на то, что не проживает в указанной квартире более пяти лет, не оплачивает начисляемые на него коммунальные платежи, имеет иное постоянное место жительства, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по указанному адресу не желает.

В судебном заседании Ахматуллина Р.Г. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и пояснила суду, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от <дата обезличена>, зарегистрированном в БТИ <адрес обезличен> <дата обезличена>, она является собственником <адрес обезличен>, расположенного по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. В указанной квартире зарегистрирован её внук Ахматуллин М.Н., который в данной квартире не проживает более 5 лет, не оплачивает начисляемые на него коммунальные услуги. Внук фактически проживает по <адрес обезличен><данные изъяты> <адрес обезличен> со своей гражданской женой и...

... дочерью. До приезда в <адрес обезличен> М. жил со своим отцом в <адрес обезличен> <данные изъяты>, после чего служил в Армии.

Учитывая, что регистрация в спорной квартире внука нарушает её права как собственника жилого помещения, она лишена возможности оформить субсидию, вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, начисляемых на ответчика, который длительное время в указанном жилом помещении не проживает, она просит суд признать Ахматуллина М.Н. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

В судебное заседание ответчик Ахматуллин М.Н. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен путем вручения судебной повестки, что подтверждается имеющейся в деле распиской. Заявления об отложении дела слушаньем или об уважительных причинах его отсутствия от ответчика не поступало.

Представитель отделения УФМС по Свердловской области в г.Краснотурьинске также в судебное заседание не явилась. В деле имеется её ходатайство с просьбой рассмотреть дела в отсутствии представителя отделения УФМС по Свердловской области в г.Краснотурьинске.

Суд с учетом мнения истца, извещения ответчика о месте и времени судебного заседания, а также положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика и представителя отделения УФМС по Свердловской области в г.Краснотурьинске.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации и законы Российской Федерации охраняют право частной собственности. В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст.30 ч.1 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Из положений ст.17 ч.1 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Судом установлено, что собственником жилого помещения: <адрес обезличен> в <адрес обезличен> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от <дата обезличена>, зарегистрированном в БТИ <адрес обезличен> <дата обезличена>, является Ахматуллина Р.Г. (л.д.4-7)

В указанной квартире в соответствии со справкой ООО «КСК» от <дата обезличена> за подписью паспортиста <ФИО>1 зарегистрирован, в том числе, Ахматуллин М.Н. (л.д.8) с <дата обезличена>. Указанное обстоятельство подтверждается также копией паспорта ответчика, где в графе «место жительства» указан адрес: <адрес обезличен><данные изъяты> <адрес обезличен>. При этом, предыдущим местом жительства Ахматуллина М.Н. <данные изъяты>, <адрес обезличен>. (л.д.19)

В силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами или договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Как установлено, Ахматуллин М.Н. с 2006 года в спорном жилом помещении не проживает, начисляемые на него коммунальные платежи не оплачивает, длительное время постоянно проживает со своей семьей по <адрес обезличен> <данные изъяты> <адрес обезличен>, попыток вселения в квартиру истца не предпринимал, фактически перестал быть членом семьи собственника спорного жилого помещения, соглашения по поводу пользования квартирой по <адрес обезличен><данные изъяты> <адрес обезличен> между истцом и ответчиком не заключено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Ахматуллин М.Н. утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем требования Ахматуллиной Р.Г. являются законными и подлежат удовлетворению.

По смыслу ч.2 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Ахматуллиной Р.Г. к Ахматуллину М.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Ахматуллина М.Н., <дата обезличена> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен><данные изъяты> в <адрес обезличен>.

Данное решение является основанием для снятия Ахматуллина М.Н., <дата обезличена> года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен><данные изъяты>.

Взыскать с Ахматуллина М.Н. в пользу Ахматуллиной Р.Г. судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Судья Радикевич З.М.

Решение изготовлено в совещательной комнате 07 августа 2012 года.

СОГЛАСОВАНО:

Судья: З.М. Радикевич

Материал № 5-1-100/2020

66RS0035-01-2020-000545-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Красноуфимск 08 мая 2020 г.

Судья Красноуфимского районного суда Свердловской области И.А.Цивилев,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Ахматуллина М. Н., родившегося <****> не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ от административных правонарушениях,

установил:

В отношении Ахматуллина М.Н. должностным лицом МО МВД России “Красноуфимский” был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Как видно из протокола об административном правонарушении, 20.04.2020 года в 10 часов 00 минут в с. Уст-Бугалыш Красноуфимского района Свердловской области Ахматуллин М.Н. находился в <адрес>, т.е. вне места, пребывание в котором разрешено или ограничено (т.е. вне места регистрации и проживания), в нарушение п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 и п. 8 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой к...

...оронавирусной инфекции» (в редакции Указа от 17.04.2020 № 189-УГ), т.е. покинул место своего проживания (пребывания), вышел из дома без видимой причины, распивал спиртные напитки в гостях, не имея при себе разрешительных документов, управляя транспортным средством, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Ахматуллин М.Н. участия не принимал, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, вину признал и раскаялся.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что имеются основания для привлечения Ахматуллина М.Н. к административной ответственности.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N 100-УГ (ред. от 17.04.2020) "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" предписано жителям Свердловской области не покидать места проживания (пребывания), за исключением обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Свердловской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Обстоятельства, совершенного Ахматуллиным М.Н. административного правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, отвечающем требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и составленном уполномоченным должностным лицом. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ Ахматуллину М.Н. были разъяснены, о чем он собственноручно расписался.

Также вина Ахматуллину М.Н. в указанном правонарушении подтверждается, помимо признания своей вины, рапортами сотрудника полиции ФИО4, рапортом оперативного дежурного МО МВД РФ “Красноуфимский”.

С учетом указанных и исследованных доказательств, суд квалифицирует содеянное Ахматуллиным М.Н. по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера суд руководствуется положениями главы 4 КоАП РФ, с учетом требований закона об индивидуализации наказания, когда назначаемое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Также при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Ахматуллин М.Н. ранее не привлекался к административной ответственности, вину признал полностью и раскаялся, что является обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Вместе с тем суд учитывает, что им совершено правонарушение, посягающее на общественную безопасность.

С учетом этого, суд полагает, что Ахматуллину М.Н. должно быть назначено наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Ахматуллина М. Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (МО МВД России “Красноуфимский”) ИНН 6619003368 КПП 661901001, номер счета получателя платежа: 40101810500000010010 Наименование банка: ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Свердловской области г. Екатеринбург, КБК: 18811601201010601140 БИК: 046577001, ОКТМО: 65747000 УИН: 18880466200403676114. Наименование платежа: административный штраф.

Разъяснить Ахматуллину М.Н., что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а копия документа, свидетельствующая об уплате, направлена в Красноуфимский районный суд.

Уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.

Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения в Свердловский областной суд.

Судья И.А.Цивилев

Материал № 5-1-298/2020

66RS0035-01-2020-000794-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Красноуфимск 18 мая 2020 г.

Судья Красноуфимского районного суда Свердловской области И.А.Цивилев,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Ахматуллина М. Н., родившегося <****>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ от административных правонарушениях,

установил:

В отношении Ахматуллина М.Н. должностным лицом МО МВД России “Красноуфимский” был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Как видно из протокола об административном правонарушении, 05.05.2020 года в 16 часов 00 минут находился по адресу: Свердловская область, Красноуфимский район, <адрес>, вне места, пребывание в котором разрешено или ограничено (т.е. вне места регистрации и проживания), в нарушение п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 и п. 8 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных ...

...мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции» (в редакции Указа от 10.04.2020 № 175-УГ), т.е. покинул место своего проживания (пребывания), в целях распития спиртного в гостях, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Ахматуллин М.Н. участия не принимал, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, вину признал, обстоятельства дела не оспаривал, согласившись с правонарушением, о чем в протоколе лично указал.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что имеются основания для привлечения Ахматуллина М.Н. к административной ответственности.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N 100-УГ (ред. от 17.04.2020) "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" предписано жителям Свердловской области не покидать места проживания (пребывания), за исключением обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Свердловской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Обстоятельства, совершенного Ахматуллиным М.Н. административного правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, отвечающем требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и составленном уполномоченным должностным лицом. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ Ахматуллину М.Н. были разъяснены, о чем он собственноручно расписался.

Также вина Ахматуллина М.Н. в указанном правонарушении подтверждается, помимо признания своей вины, рапортами о/у ОУР МО МВД России « Красноуфимский» ФИО4, УУП МО МВД России « Красноуфимский» ФИО5, рапортом оперативного дежурного МО МВД России « Красноуфимский» ФИО6

С учетом указанных и исследованных доказательств, суд квалифицирует содеянное Ахматуллиным М.Н. по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера суд руководствуется положениями главы 4 КоАП РФ, с учетом требований закона об индивидуализации наказания, когда назначаемое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Также при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Ахматуллин М.Н. вину признал полностью, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Вместе с тем суд учитывает, что им совершено правонарушение, посягающее на общественную безопасность.

С учетом этого, суд полагает, что Ахматуллину М.Н. должно быть назначено наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Ахматуллина М. Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (МО МВД России “Красноуфимский”) ИНН 6619003368 КПП 661901001, номер счета получателя платежа: 40101810500000010010 Наименование банка: ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Свердловской области г. Екатеринбург, КБК: 18811601201010601140 БИК: 046577001, ОКТМО: 65747000 УИН: 18880466200403681169. Наименование платежа: административный штраф.

Разъяснить Ахматуллину М.Н., что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а копия документа, свидетельствующая об уплате, направлена в Красноуфимский районный суд.

Уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.

Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня получения в Свердловский областной суд.

Судья И.А.Цивилев

№1-1-196/2020

66RS0035-01-2020-001216-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноуфимск 17 августа 2020 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Терехиной Т.А., с участием подсудимого Ахматуллина М. Н., частного обвинителя Потерпевший №1, при секретаре Родионовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ахматуллина М. Н., <****> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Потерпевший №1 обвиняет Ахматуллина М.Н. в привлечении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

26 апреля 2020 года около 17 часов 30 минут у <адрес> в д. Усть-Бугалыш Красноуфимского района Свердловской области, Ахматуллин М.Н. ударил Потерпевший №1 кулаком в область грудной клетки, своими действиями Ахматуллин М.Г. причинил Потерпевший №1 физическую боль.

12 июня 2020 года заявление Потерпевший №1 было принято к производству.

08 июля 2020 года потерпевшей и обвиняемому разъяснены их процессуальные права. В этот же день назначено судебное заседание на <дата>.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого Ахматуллина М.Н. поступили заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимый Ахматуллин М.Н. п...

...ротив прекращения уголовного дела не возражает.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Принимая во внимание то, что Ахматуллин М.Н. признал себя виновным, раскаялся в содеянном, принес Потерпевший №1 извинения, а также то, что примирение между частным обвинителем и подсудимым достигнуто, руководствуясь ч. 5 ст. 319 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 20, ч. 5 ст. 319 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

производство по делу частного обвинения по ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Ахматуллина М. Н. прекратить в связи с примирением частного обвинителя Потерпевший №1 с подсудимым Ахматуллиным М.Н.

Копии настоящего постановления направить Ахматуллину М.Н. и Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: Терехина Т.А.

Дело № 1-1-244/2022

66RS0035-01-2022-001411-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Красноуфимск 14 октября 2022 г.

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.А.Цивилева, при секретаре судебного заседания Д.В.Родионовой, с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры П.А.Талалаева, потерпевшей ФИО5, подсудимого М.Н.Ахматуллина, его защитника адвоката И.А.Резанова,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении -

Ахматуллина М. Н., <****>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. “з” ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Ахматуллин М.Н. причинил по неосторожности тяжкий вред здоровью ФИО5

20.05.2022 года около 09 часов Ахматуллин М.Н., находясь вблизи <адрес> в д. Усть-Бугалыш Красноуфимского района Свердловской области, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и осмотрительности мог и должен был их предвидеть, проявив небрежность, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, находившейся у него в руке деревянной тростью отмахнулся от ФИО5, в результате чего попал тростью в область живота, причинив по неосторожности последней телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы живота выразившейся в наличии разрыва селезенки, которая по признаку опасности для жизни человека квалифицируется, как тяжкий вред здоровью.

Ахматуллин М.Н. в судебном заседании вину признал полностью, показал, что 20.05.2022 г. он и его сожительница ФИО5 шли домой, сожительница стала упрекать его, он, шедший впереди, разозлившись не глядя на ФИО14, наотмашь попыталс...

...я отмахнуться от нее деревянной тросточкой, с которой он ввиду состояния здоровья постоянно ходит. От удара ничего не произошло, они продолжили идти домой, вечером еще садили картошку у матери, а утром ФИО15 пожаловалась на боли в боку, вызвали врачей.

Помимо признания, вина Ахматуллина М.Н. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО5 в суде показала, она проживает с Ахматуллиным , ведут общее хозяйство. 20.05.2022 в утреннее время, около 09 у нее произошел словесный конфликт с ФИО2, у <адрес> д. Усть-Бугалыш, ФИО2 не глядя наотмашь ударил ее один раз своей деревянной тростью, с которой всегда ходит, удар пришелся по животу. После этого конфликт сразу же закончился. На следующий день они помогали родителям Ахматуллина в огороде, которые проживают в соседнем доме от них. Примерно в районе обеда они закончили и вернулись домой. Дома у нее появилась резкая боль в области живота, о чем она сказала ФИО2 и они вызвали скорую помощь. Ее доставили в Красноуфимскую РБ, где ей поставили диагноз разрыв селезенки.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что рядом с ней проживает ее сын Ахматуллин М. со своей сожительницей ФИО17. 20.05.2022 сын с ФИО18 помогали им в огороде. Через некоторое время ей позвонила ФИО19 и сказала, что у нее сильно болит живот. В настоящее время ей известно, что у ФИО20 был разрыв селезенки и ее прооперировали.

Из оглашенных письменных показаний свидетеля Свидетель №2 видно, что о том, что 30.05.2022 разговаривала по телефону в ФИО5, которая сообщила, что находится в больнице, т.к. 20.05.2022 г. Ахматуллин М.Н. ударил ее тростью по животу. (л.д. 63-65),

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение Ахматуллина М.Н., являются:

- рапорт оперативного дежурного МО МВД России «Красноуфимский», зарегистрированный в КУСП №1-109/2014 от <дата> о том, что 21.05.2022 в дежурную часть по телефону обратилась ФИО6, и сообщила о том, что в Красноуфимскую РБ поступила ФИО5 с диагнозом тупая травма живота, разрыв селезенки (л.д. 6),

- протокол явки с повинной, зарегистрированной в КУСП №1-109/2014 от <дата>, в ходе производства которого Ахматуллин М.Н. добровольно сообщил о том, что 20.05.2022 в утреннее время, он в д. Усть-Бугалыш Красноуфимского района нанес один удар деревянной тростью в область живота своей сожительнице ФИО5 (л.д. 7),

- рапорт оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Красноуфимский», зарегистрированный в КУСП №1-109/2014 от <дата> о том, что в ходе скандала Ахматуллин М.Н. нанес один удар в область живота ФИО5 (л.д. 8),

- протокол осмотра места происшествия с таблицей иллюстраций от 22.05.2022 года, согласно которого, осмотрен двор <адрес> в с. Усть-Бугалыш Красноуфимского района Свердловской области. В ходе осмотра обнаружена и изъята деревянная трость, которой, со слов Ахматуллина М.Н., он нанес удар ФИО5 (л.д. 25-29),

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от <дата>, в ходе производства которого осмотрена деревянная трость, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес> в с. Усть-Бугалыш Красноуфимского района Свердловской области. (л.д. 30),

- заключение эксперта №1-109/2014 от <дата> из которого следует, что на момент поступления ФИО5 в Красноуфимскую районную больницу 21.05.2022 года, у нее имелась закрытая тупая травма живота выразившаяся в наличии разрыва селезенки, о чем свидетельствуют результаты хирургической операции. Указанное повреждение причинено в результате ударно-травматического воздействия твердого тупого предмета либо от удара о таковой и по признаку опасности для жизни человека и в соответствии с п. 6.1. «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 и в соответствии с медицинскими критериями приказа № 194-н от 24.04.2008 года об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется, как тяжкий вред здоровью (л.д. 39-40).

Органами следствия действия Ахматуллина М.Н. были квалифицированы по п. “з” ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого на ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса РФ, указав, что Ахматуллин М.Н. не преследовал цель причинения ФИО7 тяжкого вреда здоровью, отмахиваясь от нее тростью.

Изменение государственным обвинителем в ходе судебного заседания обвинения в сторону смягчения мотивировано, заявлено по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты. После чего судебное разбирательство дела в объеме обвинения, поддерживаемого государственным обвинителем, было продолжено.

Действия Ахматуллина М.Н. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

В судебном заседании потерпевшей ФИО5 было заявлено о примирении с подсудимым, с просьбой о прекращении производства по делу.

Данное ходатайство потерпевшая изложила и в письменной форме. При этом ФИО5 пояснила, что каких-либо претензий к Ахматуллину М.Н. она не имеет, они проживают совместно ведут общее хозяйство, она с ним примирилась, гражданский иск не заявляет и предъявлять не будет, поскольку причиненный вред ему возмещен подсудимым в полном объеме.

Подсудимым, его защитником данное примирение не оспаривалось. При этом подсудимый Ахматуллин М.Н. заявил в судебном заседании, что согласен на прекращение уголовного дела в отношении ее по основаниям примирения с потерпевшим и заглаживания причиненного ущерба.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд полагает, что Ахматуллин М.Н. примирился с потерпевшей ФИО5, загладил причиненный им вред.

При прекращении по данному основанию суд учитывает то, что Ахматуллин М.Н. совершил преступление небольшой тяжести впервые и ранее не судим, возместил потерпевшей причиненный вред, в т.ч. неоднократно приносил извинения, в т.ч. и в судебном заседании. Потерпевшей заявлено о прекращении уголовного дела по указанному основанию, при этом ФИО5 пояснила суду, что примирилась с подсудимым, тот загладил причиненный ей вред.

При этом суд учитывает то, что Ахматуллин М.Н. не препятствовал производству по делу, признал свою вину.

Учитывая эти обстоятельства, суд пришел к заключению о том, что примирение между подсудимым и потерпевшей достигнуто, вред возмещен в полном размере, нарушения прав потерпевшего при прекращении уголовного дела не установлено, сам подсудимый согласен на прекращение дела в отношении него по указанному основанию, уголовное дело в отношении Ахматуллина М.Н. подлежит прекращению.

Согласно части третьей ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

При производстве по уголовному делу на предварительном следствии и в судебном заседании законные права Ахматуллина М.Н. в соответствии со ст. 51 УПК РФ, представлял защитник по назначению.

Размер оплаты услуг защитника составил 5244 рубля.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ, указанная сумма подлежит возмещению подсудимым. Оснований для его освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ч. 1 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению Ахматуллина М. Н. по ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса РФ прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Меру процессуального пресечения Ахматуллину М.Н. - подписка о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Взыскать с Ахматуллина М.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи защитником в суде в размере 5244 рубля.

Вещественное доказательство - <****>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Судья И.А.Цивилев