Ахмедханов Идаят Азизович

Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года сел. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Тагировой М.Н., при секретаре судебного заседания Бугаевой Л.М., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Сулейман-Стальской межрайонного прокуратура РД Абдуева Т.М., подсудимого Ахмедханова И.А., и защитника в лице адвоката Карибовой Ф.М., представившей удостоверение № и ордер № от 14.04.2025 г. адвокатского кабинета «Кристалл» Сулейман-Стальского района РД, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ахмедханова Идаята Азизовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по <адрес> Республики Дагестан, не женатого, со средним образованием, официально не трудоустроенного, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ахмедханов И.А. совершил заведомо ложный донос, при следующих обстоятельствах.

27 февраля 2025 года, примерно в 01 часов 30 минут, Ахмедханов И.А. находясь возле кольцевой развязки, расположенной на перекрёстке улиц Мира и С.Стальского с. Касумкент Сулейман-Стальского района, более точное время и место не установлены, на почве ранее возникших у него неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на совершение злонамеренных действий в отношении ФИО2 и ФИО3, с имеющегося у него в пользовании мобильного телефона за абонентским номером №, совершил звонок на номер единой дежурной диспетчерской службы 112 и сообщи...

...л ложные сведения о факте вымогательства у него денежных средств неустановленными лицами, передвигающимися на автомобиле марки «Фольксваген Поло» белого цвета.

27 февраля 2025, примерно в 01 часов 55 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, Ахмедханов И.А. находясь в здании ГБУ РД «Сулейман-Стальская ЦРБ», расположенной по адресу: <адрес> Республики Дагестан, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на заведомо ложной донос о совершении преступления, соединённого с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ, из личной неприязни к ФИО2 и ФИО3, с целью мести, осознавая, что вводит органы правопорядка в заблуждение, написал собственноручное заявление о преступлении, которое составлено в соответствии со ст. 141 УПК РФ и удостоверено его подписью, в котором он сообщил заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении, по факту того, что 27.02.2025 неустановленные лица вымогали у него денежные средства в сумме 150 000 рублей и которое передал следователю следственного отделения отдела МВД России по Сулейман-Стальскому району старшему лейтенанту юстиции Нагиеву Ш.Р. Следователь Нагиев Ш.Р. который приобщил данное заявление к материалу проверки, зарегистрированному 27 февраля 2025 года в КУСП отдела МВД России по Сулейман-Стальскому району за № 158.

В последующем в тот же день, то есть 27 февраля 2025 года, Ахмедханов И.А. находясь в отделе МВД России по Сулейман-Стальскому району, расположенном по адресу: ул. А.Меликова, д. № 1, с. Ашага-Стал, Сулейман-Стальский район, РД, в период времени с 08 часов 30 минут по 09 часов 25 минут, в ходе дачи объяснения следователю ОМВД России по Сулейман-Стальскому району, подтвердил указанный им в его письменном заявлении факт вымогательства у него денежных средств в сумме 150 000 рублей, указав при этом, что преступные действия в его отношении совершены ФИО2 и ФИО3 группой лиц, по предварительному сговору.

По результатам рассмотрения заявления Ахмедханова И.А. (материал проверки, зарегистрирован 27 февраля 2025 года в КУСП отдела МВД России по Сулейман-Стальскому району за № 158), было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием события преступления, так как в ходе проведения проверки было установлено, что Ахмедхановым И.А. были представлены несоответствующие действительности сведения о факте совершения ФИО2 и ФИО3 уголовно-наказуемого деяния.

Подсудимый Ахмедханов И.А. виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 306 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым Ахмедхановым И.А. ходатайства.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им ложного доноса, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 306 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки ГБУ РД «Сулейман-Стальская ЦРБ» об отсутствии у него психического расстройства, Ахмедханов И.А. признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства и регистрации не состоит.

В соответствии с п.п. «а,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд, учитывает совершение впервые преступления небольшой тяжести, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает чистосердечное признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому по уголовному делу не установлены.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеются.

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, оценивая совокупность всех сведений о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначением самого мягкого вида наказания, т.е. штрафа, что будет справедливым и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы или иного дохода.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Оснований для применения к подсудимому требований ч.1 и 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления, судом не установлено.

Ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств, наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «а,и» ч.1 ст.61 УК РФ и рассмотрения дела в особом порядке, наказание подсудимому Ахмедханову И.А. назначается с учетом положений ч. 2 и 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015г. №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На основании части 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу связанные с оплатой труда адвоката Карибовой Ф.М. за участие в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: заявление Ахмедханова И.А. по факту совершения в отношении него вымогательства денежных средств в сумме 150 000 рублей, зарегистрированное 27.02.2025 г. в КУСП ОМВД России по Сулейман-Стальскому району за №158на 1 листе; оригинал протокола объяснения Ахмедханова И.А. от 27.02.2025 г. на 5 листах; оригинал протокола объяснения Ахмедханова И.А. от 09.03.2025 г. на 3 листах; аудиозапись с названием «AUDIO№55», содержащая на компакт –диске, хранить при уголовном деле на срок его хранения.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298, 307-310 УПК

РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ахмедханова Идаята Азизовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей.

Разъяснить Ахмедханову И.А., что в соответствии с п. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: получатель - УФК по РД (МВД по РД л/с №), ИНН: 0541018037, КПП: №, Банк получателя - Отделение НБ Республики Дагестан Россия г. Махачкала, БИК: №, р/счет: №, ОКТМО: № (Сулейман-Стальский), КБК: №

Меру пресечения в отношении Ахмедханова И.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: заявление Ахмедханова И.А. о совершении в отношении него вымогательства денежных средств в сумме 150 000 рублей, зарегистрированное 27.02.2025 г. в КУСП ОМВД России по Сулейман-Стальскому району за №158 на 1 листе; оригинал протокола объяснения Ахмедханова И.А. от 27.02.2025 г. на 5 листах; оригинал протокола объяснения Ахмедханова И.А. от 09.03.2025 г. на 3 листах; аудиозапись с названием «AUDIO№55», содержащая на компакт –диске, хранить при уголовном деле на срок его хранения.

Освободить Ахмедханова И.А. от уплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Сулейман-Стальский районный суд, в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Н. Тагирова

по делу об административном правонарушении

6 мая 2020 года <адрес>

Судья Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан Довлетханов А.Ф., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего там же по <адрес>, временно не работающего, гражданина Российской Федерации, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УУП ОМВД России по С.<адрес> ФИО4, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 10 минут, покинул место проживания в <адрес>, не имея на то причины и острой необходимости выхода из места проживания и находился в <адрес> РД, нарушив тем самым правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

ФИО2 будучи надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Ходатайство об отложении судебного заседания от него не поступило, о причинах своей неявки суду не сообщил. При привлечении к административной ответственности заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ссылаясь на то, что вину признает.

Отсутствие ФИО2 не влияет на всестороннее и объективное рассмотрение дела судом, с учетом чего, суд находит возможным дело рассмотреть без его у...

...частия.

Изучив и проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив их на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, доказана полностью.

В соответствии с п. 3.2. Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 3 от ДД.ММ.ГГГГ "О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-NCOV", руководителями территориальных органов Роспотребнадзора давать обязательные для исполнения в установленные сроки предписания и (или) требования о медицинском наблюдении, медицинском обследовании, изоляции и (или) госпитализации, проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий юридическим лицам, уполномоченным органам государственной власти, гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам, бывших в контакте с больными инфекционным заболеванием.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, постановлено обеспечить введение ограничительных мероприятий, включая режим самоизоляции (п. 1.3).

ФИО1 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности», приняты дополнительные меры по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV): обязать до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки: граждан соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метров (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах, за исключением случаев перевозки пассажиров и багажа общественным транспортом, легковым такси; органы власти, организации и индивидуальных предпринимателей, а также иных лиц, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанционирования, в том числе на прилегающих территориях; граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и в случае иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим ФИО1; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Дагестан, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим ФИО1 (в том числе оказание транспортных услуг и услуг доставки); следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим ФИО1; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов (п. 7).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 10 минут, ФИО2, находясь по адресу: <адрес> РД, нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно нарушил п. 7 ФИО1 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности».

Вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП ОМВД России по С.<адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимками, приложенными к материалам дела, письменными объяснениями самого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он вину в совершении административного правонарушения признает.

Совокупность указанных выше доказательств позволяет суду считать установленной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Нарушение ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

ФИО1 ст.4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2является признание своей вины в совершении административного правонарушения.

Отягчающих административную ответственность ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ при рассмотрении дела, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела прихожу к выводу, что в наибольшей степени отвечать цели административного наказания в отношении ФИО2 будет административная ответственность в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего там же по <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом по следующим реквизитам: Получатель УФК по РД (МВД РД), л/счет №, р/счет: 40№, ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, Банк получателя: Отделение - НБ Республики Дагестан, БИК: 048209001, КБК: 18№, ОКТМО: 82647000, УИН 18№.

Уплата штрафа должна быть произведена не позднее 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ст. 32.2 КоАП РФ).

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

СУДЬЯ подпись А.Ф. Довлетханов