Ахмедов Барат Эльман оглы

Дело №2-1778/2021

УИД 24RS0032-01-2021-000852-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2021 года город Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при секретаре Поздеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Ахмедову Барату Эльман оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Ахмедову Б.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор кредитования №, согласно которому Ахмедову Б.Э. банком были предоставлены денежные средства в размере – 48 149,03 рублей сроком «до востребования», под 30% годовых, а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 60 679,81 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 40 888,98 рубле...

...й, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 19 790,83 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитования в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 020,39 рублей.

Представитель истца Пилюшкина О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Ахмедов Б.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» (после переименования ПАО КБ «Восточный») и Ахмедовым Б.Э. заключен договор кредитования № в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 48 146,03 рублей сроком «до востребования» под 30% годовых, а ответчик принял на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ему кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту.

Подписывая заявление о заключении договора кредитования, Ахмедов Б.Э. подтвердил и согласился с действующими условиями кредита и банковского специального счета, которые признаны неотъемлемой частью оферты.

В соответствии с п. 4.6 общих условий, за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка. В случае уплаты ежемесячного взноса путем внесения денежных средств через платежные организации заемщик обязуется уплатить штраф в случае внесения клиентом денежных средств в уплату ежемесячного взноса по истечении установленной договором кредитования даты платежа, (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов). Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата нарушения установленных договором кредитования сроков очередного погашения кредитной задолженности. Нарушением сроков очередного погашения кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на банковский ссудный счет (БСС) либо факт наличия остатка денежных средств на БСС меньше установленной величины ежемесячного взноса на дату погашения кредитной задолженности. Нарушением даты очередного погашения кредитной задолженности также является невозможность списания денежных средств с БСС в дату погашения в связи с ограничением операций по БСС.

Из пункта 5.1.10 общих условий следует, что в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) в течение более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк имеет право потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления.

Как следует из выписки по лицевому счету заемщика Ахмедова Б.Э., расчета задолженности, ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 60 679,81 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 40 888,98 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 19 790,83 рублей.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик Ахмедов Б.Э. с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №63 в Ленинском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Ахмедова Б.Э. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судом проверен и признан верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и своего расчета не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Ахмедов Б.Э. в нарушение действующего законодательства, а также условий заключенного с ним договора обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, суд полагает исковые требования банка подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 020,39 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Ахмедову Барату Эльман оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Ахмедова Барата Эльман оглы в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 679 рублей 81 копейку, из которых задолженность по основному долгу – 40 888 рублей 98 копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 19 790 рублей 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 020 рублей 39 копеек, всего определив к взысканию 62 700 (шестьдесят две тысячи семьсот) рублей 20 копеек.

Разъяснить ответчику право подать заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.В. Семёнов

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Т.В.,

секретаря ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гурбановой ФИО12 об оспаривании решения УФМС России по <адрес> о неразрешении въезда в РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения УФМС России по <адрес> о неразрешении въезда в РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она прибыла в аэропорт <адрес> на авиарейсе сообщением <адрес> где ее сотрудники органа пограничного контроля не пропустили через пункт пограничного контроля в связи с тем, что ей неразрешен въезд на территорию РФ. После этого супруг заявителя обратился с заявлением в УФМС России по <адрес>, на которое ДД.ММ.ГГГГ получил ответ, что в отношении заявителя принято решение о неразрешении въезда в РФ на основании п. 12 ст. 27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1». Указанное решение считает незаконным в связи с тем, что своевременно не покинула РФ в период своего предыдущего пребывания в РФ по семейным обстоятельствам, а именно, из-за тяжелой болезни супруга ФИО6, который является гражданином РФ, и с которым она состоит в браке с ДД.ММ.ГГГГ и совместно проживает по адресу: <адрес>

В судебном заседании представители заявителя ФИО11 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) заявленные требования поддержали в полном объеме, дополнительно пояснили, что в настоящее время заявитель находится вдали от семьи в <адрес>, супруг в связи с заболеванием спины нуждается в постороннем уходе, в связи с чем заявитель не могла своевре...

...менно выехать за пределы РФ; кроме того, просили признать уважительным причину пропуска срока обращения с данным заявлением в суд в связи с тем, что оформление нотариальной доверенности и ее перевод заняло значительное время.

Представитель УФМС России по <адрес> ФИО8 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) против удовлетворения заявления возражал, в обоснование возражений пояснил, что решение о неразрешении въезда в РФ принято на основании п. 12 ст. 27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» в связи с тем, что заявитель в период своего предыдущего пребывания в РФ превысил срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

Изучив заявление, заслушав представителя УФМС России по <адрес>, исследовав материалы гражданского дела, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Исходя из ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина или созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Статьей 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (абз. 1 п. 1).

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в ФИО1 в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом (абз. 2 п.1).

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания… (п. 2 ст. 5).

Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в ФИО1… (п. 2 ст. 5).

В силу п. 12 ст. 27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1" въезд в ФИО1 иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Вместе с тем в силу п. 8 ст. 26 указанного Федерального закона въезд в ФИО1 иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации...

В ходе судебного разбирательства установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, гражданка <адрес>, прибыла на территорию РФ, ДД.ММ.ГГГГ была поставлена на миграционный учет сроком до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ выехала с территории Российской Федерации (срок пребывания составил 83 дня).

ДД.ММ.ГГГГ заявитель повторно прибыла на территорию РФ, ДД.ММ.ГГГГ поставлена на миграционный учет до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ выехала с территории РФ (срок пребывания составил 69 дней).

УФМС России по <адрес> в отношении ФИО3 принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в РФ на основании п. 12 ст. 27 ФЗ № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с превышением суммарного срока пребывания в период 180 дней.

Между тем, из представленных документов следует, что что ФИО3 состоит с ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрированном браке с гражданином РФ ФИО9, и совестно проживает с ним на территории РФ. Согласно медицинской выписке <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ супруг имеет заболевание: распространенный остеохондроз, нуждается в амбулаторном и стационарном лечении.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), при этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 902-О, Европейский Суд по правам человека в своих решениях неоднократно отмечал, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государствах-участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать прибытие в стране, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Из вышеизложенного следует, что при наличии коллизии между равно защищаемыми конституционно значимыми ценностями правоохранительные органы и суды при решении вопроса о законности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела, исходя из гуманитарных соображений, соблюдать интересы граждан, закрепленные международным правом.

Дав оценку установленным судом обстоятельствам, суд находит, что при принятии оспариваемого решения отсутствовала крайняя социальная необходимость ограничения прав заявителя по пребыванию на территории РФ, поскольку на территории РФ проживает ее супруг, являющийся гражданином РФ, и нуждающийся в дополнительной помощи и уходе в связи с наличием у него заболевания. В такой ситуации оспариваемые ограничения не соответствуют преследуемой органами миграционного учета цели, влекут грубое нарушение как права заявителя на семейную жизнь.

Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о приоритете общепризнанных прав в сфере семейной жизни, решение УФМС России по <адрес> является выходящим за рамки мер, необходимых в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, в связи с чем оно является незаконным, как нарушающим права и законные интересы заявителя.

В силу ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод (ч. 1).

Часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ супруг заявителя обратился в УФМС России по <адрес> с заявлением о разъяснении причин запрета въезда на территорию РФ; ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, в котором разъяснены, что в отношении ФИО3 принято решение о неразрешении въезда в РФ, и порядок обжалования указанного решения.

В ДД.ММ.ГГГГ года в Центральный районный суд <адрес> от имени заявителя обратился его представитель с заявлением об оспаривании указанного выше решения УФМС России по <адрес>; определением Центральным районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявлением возвращено в связи с отсутствием у заявителя надлежащим образом оформленных полномочий на подписания заявления.

Повторно с надлежащим образом оформленным заявлением ФИО3 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание длительность оформления доверенности и получение письменного ответа о обстоятельствах, препятствующих заявителю въезду в РФ, после ДД.ММ.ГГГГ, - суд находит, что срок пропущен по уважительным причинам, в связи с чем он подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 256, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО16 удовлетворить.

Признать решение УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении Гурбановой ФИО13 въезда в РФ - незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Т.В. Ковалева