Ахмедов Эльман Юсиф оглы

Дело № 1-103/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 марта 2012 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Литвиновой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Симоненко С.А.,

подсудимого Ахмедова Э.Ю.о.,

защитника - адвоката Добровинского А.В.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Р.Х.

представителя потерпевшего - адвоката Чумаченко М.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Захаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ахмедова Э.Ю.о., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00-00 часов Ахмедов Э.Ю.о. и Р.Х. находились в квартире <адрес>, где между ними произошла ссора, в ходе которой на почве внезапно возникших неприязненных отношений Ахмедов Э.Ю.о. умышленно нанес Р.Х. один удар <данные изъяты> в грудную клетку слева, причинив ему своими действиями телесное повреждение в виде колото-резаной раны нижней трети передней поверхности левой половины грудной стенки в проекции 10 межреберья, проникающей в грудную и брюшную полости, повлекшее по признаку опасности для жизни человека тяжкий вред здоровью.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании в качестве подсудимого Ахмедов Э.Ю.о.заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защ...

...итником. При этом Ахмедов Э.Ю.о. заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в кассационном порядке приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания защитник - адвокат Добровинский А.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Представитель государственного обвинения -прокурор отдела государственных обвинителей прокуратуры Красноярского края с дислокацией в г.Норильске Симоненко С.А., потерпевший Р.Х. и его представитель - адвокат Чумаченко М.А., согласились с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное Ахмедову Э.Ю.о. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия Ахмедова Э.Ю.о. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. от 07.12.2011 № 420-ФЗ), и учитывает следующее:

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ахмедова Э.Ю.о., в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Так же суд учитывает, возраст подсудимого, данные о его личности, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ахмедова Э.Ю.о., судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, как на то указывает защита, аморальное поведение потерпевшего и оказание ему иной помощи, непосредственно после совершения преступления, что предусмотрено п.п. «з,к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку объективных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях подсудимого указанных смягчающих наказание обстоятельств, в судебном заседании не добыто. Поскольку из материалов дела, которые изучались судом при решении вопроса о применении положений ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации усматривается, что бригаду скорой помощи и сотрудников полиции вызвал потерпевший, непосредственно сразу после нанесенного ему телесного повреждения, никаких действий, свидетельствующих о его противоправном или аморальном поведении, потерпевший не совершал, какие-либо иные данные, свидетельствующие об обратном в материалах дела отсутствуют.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, имеющего повышенную общественную опасность, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, мнение прокурора, лояльность позиции потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации и принципа справедливости, закрепленного ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Ахмедовым Э.Ю.о. преступления и степень его общественной опасности, направленного против жизни и здоровья, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

В ходе предварительного следствия прокурором города Норильска заявлен гражданский иск о взыскании с Ахмедова Э.Ю.о. ущерба, затраченного на оплату медицинской помощи потерпевшего Р.Х.., пострадавшего от преступных действий Ахмедова Э.Ю.о., и находившегося на излечении в МБУЗ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В судебном заседании государственный обвинитель заявил отказ от исковых требований, в связи тем, что подсудимым возмещен материальный ущерб в полном объеме, претензий к нему не имеет. Отказ от исковых требований в соответствии со ст.173 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации является его правом и в соответствии со ст.220 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации влечет за собой прекращение производства по гражданскому иску.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что в силу ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации орудия преступления, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Ахмедова Э.Ю.о. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 05 марта 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в период с 21 по 22 декабря 2011 года.

Меру пресечения Ахмедову Э.Ю.о. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда кассационной инстанции, осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий Ю.В. Литвинова.

Приговор кассационным определением оставлен без изменения и вступил в законную силу 05 июня 2012 года.