Рашидов Узи Темирханович

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 января 2021 г. <адрес>

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Хункеров М.А., на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с участием ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес> РД.

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 20 ч. 17 м. находился в магазине в <адрес>, без средств индивидуальной защиты.

ФИО2, явившись в суд, не признал вину, и пояснил, что в тот день к магазину подошел, по просьбе собравшихся, которые жаловались на сотрудников полиции. Потом сотрудники полиции составили протокол на меня.

ФИО1 по <адрес> составивший протокол об административном правонарушении также не явился в суд для участия в рассмотрении дела.

Дело в порядке п.4ч.1ст.29.7 КоАП РФ рассмотрено в его отсутствии.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режи...

...ма повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Согласно указанным Правилам, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны, в том числе, выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, ФИО1 экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пунктом 1 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 96 "О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан" возложена обязанность граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении:

а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению;

б) помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий);

в) зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования);

г) объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.(ст.26.11)

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, его объяснениями и рапортом сотрудника полиции.

Анализ приведенных доказательств и их оценка позволяют сделать вывод о том, что вина ФИО2 является доказанной и его действия квалифицируются по ч.1ст.20.6.1 КоАП РФ.

Учитывая личность правонарушителя, его семейное и материальное положение и то, что ранее не привлекался к административной ответственности, считаю возможным применить в отношении его меру административного наказания в виде предупреждения, предусматривающую санкцией статьи 20.6.1ч.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П о с т а н о в и л :

Признать ФИО2, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Хункеров М.А.

УИД (05RS0029-01-2023-000834-24)

Дело №2а-968/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

24 июля 2023 года с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Мусаева Б.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РД к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по РД обратилась в суд к ФИО1 о взыскании обязательных платежей.

До начала судебного процесса представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РД ФИО3 направил в суд письменное заявление об отказе от административного иска.

Суд принимает отказ административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РД ФИО3, от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает чьи - либо законные права и интересы.

Производство по административному делу подлежит прекращению согласно ст.194 ч.1 п.3 КАС РФ, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Административный истец отказывается от иска добровольно, последствия совершения этого действия, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, ему разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 ч.1 п.3, ст.195 КАС РФ, суд-

определил:

Производство по делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РД к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, п...

...рекратить.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по данному спору, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 дней со дня вынесения через районный суд.

Председательствующий: Б.А. Мусаев

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Карабудахкент 19 июня 2012 г.

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан, Абдуллаев А.М., при секретаре Зайналове Г.И., с участием истца Рашидова У.Т. и представителя ответчика Рамазанова С.З., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рашидова Узи Темирхановича к ОАО «Авиалинии Дагестана» о восстановлении на работе в должности начальника Отдела материально-технического снабжения и о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,-

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Авиалинии Дагестана» о восстановлении на работе в должности начальника Отдела материально-технического снабжения и о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

До начала судебного разбирательства стороны пришли к мировому соглашению, согласно которому:

1. Истец ФИО1 отказывается от своих исковых требований, включая требование о взыскание морального вреда в размере указанном в требованиях.

2. Ответчик отменяет приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/л о прекращении трудового договора и выплачивает компенсацию за вынужденный прогул.

3. Ответчик обязуется осуществить проверку товарно-материальных ценностей числящихся за истцом с составлением по результатом проверки Акта в течении 15 (пятнадцати) дней со дня вступления Определения суда об утверждении мирового соглашения в силу.

Стороны просят утвердить данное мировое соглашение.

Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения.

Данное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и ...

...охраняемые законом интересы других лиц, поэтому подлежит утверждению.

Руководствуясь ст. 39, 173 и 220 ГПК РФ, суд

определил:

Мировое соглашение, заключенное между сторонами по делу по иску ФИО1 к ОАО «Авиалинии Дагестана» о восстановлении на работе в должности начальника Отдела материально-технического снабжения и о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, утвердить на следующих условиях:

1. Истец ФИО1 отказывается от своих исковых требований, включая требование о взыскание морального вреда в размере указанном в требованиях.

2. Ответчик отменяет приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/л о прекращении трудового договора и выплачивает компенсацию за вынужденный прогул.

3. Ответчик обязуется осуществить проверку товарно-материальных ценностей числящихся за истцом с составлением по результатом проверки Акта в течении 15 (пятнадцати) дней со дня вступления Определения суда об утверждении мирового соглашения в силу.

Гражданское дело N 2-166-2012, прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 15 (пятнадцать) дней с момента оглашения.

Судья Абдуллаев А.М.