Пиляев Сергей Вячеславович

УИД 58RS0017-01-2021-002596-31

№5-1407/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кузнецк «27» июля 2021 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Бугаева И.А., рассмотрев в помещении Кузнецкого районного суда Пензенской области по адресу: Пензенская обл., г. Кузнецк, ул. Рабочая, д.199, административное дело в отношении

Пиляева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, не работающего,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пиляев С.В. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

27 июня 2021 года, в 13 часов 15 минут, Пиляев С.В. находился в общественном месте в магазине бытовой химии, расположенный по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Дарвина, д. 57, без гигиенической (лицевой) маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности, установленного на территории Пензенской области с 16.03.2020 года в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nСоV), предусмотренные п. 3.11.1 Постановления Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 года № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» и п.п. «а», «в» п. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 года № 239, то есть своими действиями Пиляев С.В. со...

...вершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Пиляев С.В. не явился, в своем письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с протоколом об административном правонарушении согласен, об отложении не ходатайствовал, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие Пиляева С.В.

Факт совершения Пиляевым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, наряду с его признательными объяснениями, данными при составлении протокола по делу об административном правонарушении, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении 58 УВ № 695483 от 27.06.2021 г., в котором имеется запись о его согласии с правонарушением, объяснением Пиляева С.В. от 27.06.2021 года, копией фотографии с изображением Пиляева С.В., рапортом инспектора ОР ППСп ОМВД России по г. Кузнецку ФИО1 от 27.06.2021 года.

В соответствии с подпунктами «а, в» п. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением коронавирусной инфекции (2019-nСоV)» высшие должностные лица (руководители высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего указа обязаны: определить в границах соответствующего субъекта РФ территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств.

Во исполнение Указа Президента РФ от 02.04.2020 г. № 239 Губернатором Пензенской области принято постановление №27 от 16.03.2020 г. «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области». В соответствии с данными правовыми актами с 16 марта 2020 года на территории Пензенской области введен режим повышенной готовности. Пунктом 3.12.1. постановления Губернатора Пензенской области № 27 от 16.03.2020 г предусмотрена обязанность граждан, находящихся на территории Пензенской области, с 16 марта 2020 года до принятия соответствующего постановления, соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метров (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также носить лицевые маски в общественных местах, в том числе общественном транспорте, при посещении организаций, учреждений.

Указанными нормативными правовыми актами предусмотрены правила поведения при введении режима повышенной готовности, установленного на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из представленных материалов видно, что при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены необходимые процессуальные меры – протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ.

Пиляев С.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, установленного на территории Пензенской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nСоV), то есть он, не имея на то законных оснований, перечисленных в постановлении Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 года №27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области», находился в общественном месте без лицевой маски в период режима повышенной готовности, чем нарушил п. 3.12.1 постановления Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 г. № 27 и подпункты «а», «в» п. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 г. № 239, и его действия квалифицирую по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Из объяснений Пиляева С.В. следует, что 27.06.2021 года он находился без лицевой маски в магазине бытовой химии, расположенного по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Дарвина, д. 57. Вину признает полностью.

При этом, к исключительным случаям, указанным в пункте п. 3.12.3 постановления Губернатора Пензенской области от 31.03.2020 №46 «О внесении изменений в постановление Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 г. № 27» действия Пиляева С.В. не подпадают.

Обстоятельств, вынуждающих Пиляева С.В. нарушать установленные правила поведения, и которые бы не зависели от его воли, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное правонарушение, во исполнение части 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, судья признает признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с частью 3.5 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 административное наказание в виде предупреждения предусмотрено, но, поскольку Пиляев С.В. ранее уже привлекался к административной ответственности к наказанию в виде штрафа, совершил правонарушение в период возникновения угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, это препятствует применению предупреждения.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного Пиляевым С.В. правонарушения, данные о его личности, судья считает, что цели административного наказания могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде административного штрафа, но в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Пиляева С.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей, который подлежит зачислению в УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) (ОМВД России по г. Кузнецку), КПП 583601001, ИНН 583401 17 78, ОКТМО 56705000, номер счета получателя платежа 40102810045370000047, наименование банка – отделение Пенза г. Пенза, БИК 015655003, КБК 18811601201010601140, казначейский счет 03100643000000015500, л/с 04551460330, наименование платежа – штраф наложен ОМВД России по г. Кузнецку (протокол 58 УВ № 695483 от 27.06.2021 года), УИН №.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15-ти суток на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в 10-дневный срок через Кузнецкий районный суд.

Судья:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 сентября 2020 г. г. Долгопрудный

Федеральный судья Долгопрудненского горсуда Московской области Лапшина И. А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ УУ полиции ООП по г. Долгопрудный ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1. КоАП РФ, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в общественном месте - у <адрес> по <адрес> - выражался нецензурной бранью, на законные требования сотрудника полиции не реагировал, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1. КоАП РФ – мелкое хулиганство - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

ФИО1 в судебное заседание явился, права по ст. 25.1. КоАП РФ ему разъяснены, ходатайств и отводов не имеет.

ФИО1 с привлечением его к административной ответственности согласился.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, с которым он согласился, права по ст. 25.1. КоАП РФ ему разъяснены, возражений не имеется (л. д. 6), объяснение ФИО1 (л. д. 7), рапорт КК ОП по го Долгопрудный (л. д. 3), рапорта инспекторов взвода ОБ ППСП МУ МВД России «Мытищинское» (л. д. 4-5), акт мед. освидетельствования на состояние опьянения: отказался (л. д. 9), вып...

...иска из базы данных в отношении ФИО1 (л. д. 10), суд признает ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1. КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность ФИО1: к обстоятельствам, отягчающим его административную ответственность, суд относит нахождение его в сто состоянии алкогольного опьянения, к обстоятельствам, смягчающим его административную ответственность, суд относит раскаяние в содеянном.

В связи с изложенным, суд полагает возможным применить к ФИО1 меру административного наказания в виде штрафа – 1 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 20.1., 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об Административных правонарушениях РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1. КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Мособлсуд через Долгопрудненский горсуд Московской области.

Судья: И. А. Лапшина

2-4677/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 6 декабря 2016 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.

при секретаре Медведевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пиляева С.В. к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области о признании недействительной процедуры проведения торгов, признании незаконным и отмене постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга,

УСТАНОВИЛ:

Пиляев С.В. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с названным иском, в котором просит признать недействительной процедуру проведения торгов жилого дома, общей площадью Данные изъяты, условный номер Номер и земельного участка, общей площадью Данные изъяты, условный номер Номер , расположенные по адресу: Адрес ; признать незаконным и отменить постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, выданного Кузнецким межрайонным отделом СП УФССП по Пензенской области от Дата и акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от Дата .

Как следует из искового заявления, заочным решением Ленинского районного суда г. Пензы от Дата удовлетворен иск ООО «Авалон Груп» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от Дата и обращении взыскания на жилой дои и земельный участок, расположенные по адресу: Адрес , путем проведения публичных торгов. Начальная продажная цена имущества определена в размере ...

...Данные изъяты. Определением Ленинского районного суда г. Пензы от Дата взыскатель ООО «Авалон Груп» заменен на ООО «Монако».

На основании вышеуказанного заочного решения постановлением судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МОСП от Дата возбуждено исполнительное производство Номер в отношении ФИО1

Поскольку торги по реализации арестованного имущества признаны несостоявшимися, на основании постановления Кузнецкого МОСП УФССП по Пензенской области от Дата и акта о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю в счет погашения долга от Дата право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: Адрес , перешло ООО «Монако».

В обоснование заявленных требований о признании недействительной процедуры проведения торгов жилого дома, указывает на неразмещение ответчиком информации о проведении торгов в соответствии с требованиями закона, что уменьшило возможность участия в торгах должников, а также потенциальных покупателей и, следовательно, повлияло на формирование цены реализации, что оказало существенное влияние на результат торгов.

Кроме того, акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от Дата вынесен после смерти должника ФИО1 (скончался Дата ). При реализации спорного имущества не был учтен тот факт, что на территории земельного участка находятся кирпичный гараж, два сарая тесовые, баня бревенчатая, погреб кирпичный. Указанные объекты не передавались в залог. При передаче в собственность земельного участка стоимость указанных объектов не учитывалась, в связи с этим истец незаконно лишен прав на указанные объекты.

В судебном заседании от представителя истца Пиляева С.В. – Кувяткина Н.А., действующего на основании ордера и доверенности, поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Истец Пиляев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика УФССП России по Пензенской области – Бортунова Е.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что отказ истца Пиляева С.В. в лице представителя истца Кувяткина Н.А. от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять его.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ истца Пиляева С.В. от иска к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области о признании недействительной процедуры проведения торгов, признании незаконным и отмене постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Пиляева С.В. к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области о признании недействительной процедуры проведения торгов, признании незаконным и отмене постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение 15 дней.

Судья И.Б.Егорова

Дело № 2-559/2016

РЕШЕНИЕ

01 апреля 2016 года г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Брюзгина С.А.,

при секретаре Чуркиной С.А.,

с участием представителя истца ООО «Монако» – Черного Т.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчиков Пиляева С.В., Пиляева Н.В., Пиляевой Е.И. - адвоката Коннова А.Ю., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кузнецкого районного суда Пензенской области, расположенного по адресу: <адрес>, гражданское дело по иску ООО «Монако» к Пиляеву В.В., Пиляеву С.В., Пиляеву Н.В., Пиляевой Е.И. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Монако» обратилось в суд с иском к Пиляеву В.В., Пиляеву С.В., Пиляеву Н.В., Пиляевой Е.И. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монако» принадлежат: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

До настоящего времени ответчики с регистрационного учета по адресу: <адрес> не сняты, по указанному адресу не проживают, их вещей и мебели в квартире не имеется. Предложить ответчикам добровольно выписаться из указанного домовладения истец возможности не имеет, поскольку место жительства ответчиков неизвестно. Оплату коммунальных услуг ответчики не производят, имущество не с...

...одержат. Оплату коммунальных услуг и бремя содержания имущества в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ несет собственник имущества, а именно ООО «Монако».

Без заявления и личного присутствия самих ответчиков, снять их с регистрационного учета не представляется возможным.

Просило признать прекратившими право пользования и снять с регистрационного учета Пиляева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пиляева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пиляева Н.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пиляеву Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из принадлежащего ООО «Монако» на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части признания прекратившим право пользования и снятия с регистрационного учета Пиляева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из принадлежащего ООО «Монако» на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи со смертью ответчика Пиляева В.В.

В судебном заседании представитель истца ООО «Монако» – Черный Т.А. требования искового заявления поддержал в оставшейся части, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении. Иск просил удовлетворить.

Ответчики Пиляев С.В., Пиляев Н.В., Пиляева Е.И. в судебное заседание не явились, извещались по месту регистрации, однако корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам Пиляеву С.В., Пиляеву Н.В., Пиляевой Е.И. в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат Коннов А.Ю.

Представитель ответчиков – адвокат Коннов А.Ю., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании при рассмотрении данного искового заявления полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица УФМС России по Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствие со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 3 статьи 11 ЖК РФ предусмотрена защита жилищных прав путем:

1) признания жилищного права;

2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;

3) признания судом недействующими полностью или в части нормативного правого акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу;

4) неприменения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа или нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу;

5) прекращения или изменения жилищного правоотношения;

6) иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права № и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монако» принадлежат жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Указанное недвижимое имущество перешло в собственность граждан на основании: Постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, выданного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом пребывания является гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, – в которых он проживает временно. Местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда, а также и по другим основаниям.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности п. п. 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995» указал, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Исходя из смысла указанного жилищного законодательства, сама по себе регистрация по месту жительства права на жилое помещение не дает. Регистрация гражданина по месту жительства является административным актом. Для приобретения права пользования жилым помещением необходимо вселение в него в качестве члена семьи собственника, проживание в нем и ведение совместного хозяйства с собственником жилого помещения. При этом проживание в жилом помещении должно носить постоянный характер, а не временный, который в свою очередь права пользования жилым помещением не дает.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Учитывая, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, были арестованы <данные изъяты> и в дальнейшем переданы взыскателю ООО «Монако» из собственности ответчиков, как не реализованное в принудительном порядке имущество должника, в настоящее время принадлежат иному лицу, а именно ООО «Монако»; кроме того, ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, выбыли из него в связи передачей указанного имущества взыскателю, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчиков оснований в пользовании спорным жилым помещением, а также об отсутствии их нуждаемости в нем.

Таким образом, представленные суду доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчики Пиляев С.В., Пиляев Н.В., Пиляева Е.И. прекратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а с учетом их выбытия из жилого помещения, регистрация по указанному адресу в настоящее время носит формальный характер.

Доказательств, подтверждающих факт проживания Пиляева С.В., Пиляева Н.В., Пиляевой Е.И. в спорном жилом помещении, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчики суду не представили.

При таких обстоятельствах, пребывание Пиляева С.В., Пиляева Н.В., Пиляевой Е.И. на регистрационном учете по указанному адресу нарушает права истца ООО «Монако», не позволяет ему в полной мере осуществлять свои права, в том числе и право - владеть и пользоваться по своему усмотрению данным жилым домом и земельным участком, а также истец не имеет возможности реализовать указанное имущество для погашения долгов ответчиков.

Исходя из изложенного суд считает исковые требования ООО «Монако» о признании Пиляева С.В., Пиляева Н.В., Пиляевой Е.И. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем они подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда по настоящему делу является основанием для совершения федеральным органом действий для снятия Пиляева С.В., Пиляева Н.В., Пиляевой Е.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Монако» к Пиляеву С.В., Пиляеву Н.В., Пиляевой Е.И. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Пиляева С.В., Пиляева Н.В., Пиляеву Е.И. прекратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по предоставлению (исполнению) государственных услуг (функций) в сфере миграции, для снятия Пиляева С.В., Пиляева Н.В., Пиляевой Е.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения.

Судья: С.А. Брюзгин