Насруллаев Тельман Джавидович

Дело № 2а-2812/2024

УИД 18RS0011-01-2024-004758-52

Решение

Именем Российской Федерации

Г.Глазов 12 ноября 2024 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чупиной Е.П.,

при секретаре Сунгуровой П.С.,

с участием административного истца ФИО1,

Представителя административного ответчика Дуарте Л.Л., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики» об оспаривании решения органа местного самоуправления,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился с административным иском к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики» об оспаривании решения органа местного самоуправления, постановлением Главы МО «Муниципальный округ Глазовский район УР от 02.02.2024 № 2.40-2 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, причины отказа не указаны. В характеристиках земельного участка в разделе ограничения, обременения указано: Зона с особыми условиями использования территории - водоохранная зона. При составлении схемы производился осмотр территории, аэрофотосъемка: водоемов вблизи не обнаружено. Данный земельный участок не относится к водоему, к землям поселений и другим категориям, следовательно, относится к землям сельскохозяйственного назначения. В постановлении имеется ссылка на правила землепользования и застройки муниципального образования «Штанигуртское», утвержденные решением Совета депутатов МО «Штанигуртское» Глазовского района УР от 19.12.2013 № 122, но данный документ отсутствует в публикации, следовательно, не вступил в законную силу. Земельный участок бесхозный, запущенный и не обрабатывается. Я, как предприниматель, занимаюсь выращиванием однолетних кормовых культур, цветоводством, выращиванием семечковых и косточковых культур и прочих плодовых деревьев, к...

...устарников и орехов. Истец просит: 1) признать решение (Постановление) Главы муниципального образования «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики» Г.А. аверкиевой об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой территории от 02.09.2024 № 2.402 незаконным; 2) обязать Администрацию муниципального образования «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики» рассмотреть заявление в установленном порядке, утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом квартале №, площадь 286000 кв.м. согласно координат, указанных в схеме.

В судебном заседании административный истец ФИО1 свои требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Дуарте Л.Л. возражала по заявленным требованиям. Представленные письменные возражения поддержала, согласно которым 20.08.2024 от ФИО1 в адрес Администрации Глазовского района поступило заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес>», общей площадью 286 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения разрешенный вид использования: сельскохозяйственное использование - ведение сельского хозяйства. Указанное заявление рассмотрено, 02.09.2024 вынесено постановление №2.402 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании пп.1 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации в виду несоответствия схемы расположения земельного участка Правилам землепользования застройки муниципального образования «Штанигуртское», утвержденным решением Совета депутатов муниципального образования «Штанигурткое» Глазовского района УР от 19.12.2013 № 122. При обращении в Администрацию муниципального образования «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане ФИО1 предоставил схему расположения земельного участка, которая представляет собой изображение границ образуемого земельного участка на кадастровом плане территории. При этом указал, что земельный участок относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: сельскохозяйственное использование (код 1.0)-ведение сельского хозяйства. В своем заявлении ФИО1 не конкретизировал планируемый вид целевого использования земельного участка. Однако согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ФИО1 основным видом деятельности последнего является выращивание зерновых культур, дополнительные виды деятельности: выращивание однолетних кормовых культур, цветоводство, выращивание семечковых и косточковых культур, выращивание прочих плодовых деревьев, кустарников и орехов. Учитывая вышеизложенное, предоставленная ФИО1 схема расположения земельного участка не соответствует правилам землепользования и застройки муниципального образования «Штанигуртское», при ее подготовке не учтено наличие водоохранной зоны, а также зоны защитных лесов. Испрашиваемый земельный участок не может использоваться для ведения сельского хозяйства. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме. (л.д.34-35)

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Рассмотрение и разрешение административного искового заявления ФИО1 подлежит в порядке административного судопроизводства, по правилам, установленным главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ).

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусматривают право гражданина обратиться в суд с требованиями оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделанного государственными или иными публичными полномочиями суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд (п.2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 1).

Обжалуемое постановление Главы муниципального образования «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики» № 2.402 вынесено 02.09.2024, ФИО1 обратился в суд административным исковым заявлением 25.09.2024, что подтверждается штампом приемной суда, т.е. в установленные ст. 219 КАС РФ сроки.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Из системного толкования положений ч.2 ст.62, ч.9 ст.226, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке гл.22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконность действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав и свобод заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к Главе Муниципального образования «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: УР, <адрес>, <адрес>», общей площадью 286000 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: Сельскохозяйственное использование (код 1.0) - ведение сельского хозяйства. (л.д.9)

Постановлением № 2.402 от 02.09.2024 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ФИО1 отказано в соответствии с пп.1 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации: ввиду несоответствия схемы расположения земельного участка Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Штанигуртское», утвержденным решением Совета депутатов муниципального образования «Штанигуртское» Глазовского района Удмуртской Республики от 19.12.2013 № 122. (л.д.18)

В соответствии с п.1 ст.11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 11.10 Земельного Кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Согласно пункту 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно пункту 4 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Согласно пункту 13 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории перечислены в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, среди которых 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи (ч. 1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ); 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (ч. 2 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ); 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (ч. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ); 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (ч. 4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ); 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории (ч. 5 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ).

Как установлено судом, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка явился пп.1 п.16 ст. 11.10 ЗК РФ: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи. Как указано в постановление, ввиду несоответствия схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

В соответствии с п.12 ст.11.10 ЗК РФ форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Истцом представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в форме документа на бумажном носителе (л.д.10-17).

Приказом Росреестра от 19.04.2022 N П/0148, в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 и подпунктом 5.26(7.3) пункта 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 457 утверждены Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Акт органа публичной власти подлежит оценке судом на предмет соответствия закону в том виде, в котором орган власти принял акт; судебный контроль не призван расширительно толковать акты органов публичной власти, которые обладают достаточной самостоятельностью, предоставленной им государством при осуществлении своих функций.

В оспариваемом решении административным ответчиком не приведены мотивы, по которым представленная ФИО1 схема в форме документа на бумажном носителе не соответствует установленной форме, а также требованиям, предъявляемым к подготовке такой схемы. Указание на несоответствия схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории, может являться самостоятельным основанием для отказа (пп.4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ), но к несоответствию требованиям к подготовке схемы расположения земельного участка законодателем не отнесено.

Установленные по настоящему административному делу обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что административные ответчики в ходе рассмотрения административного дела не доказали законность принятого в отношении административного истца решения, выраженного в постановлении №2.402 от 02.09.2024, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Вместе с тем решение суда не может подменять решение органа местного самоуправления в вопросах, которые закон относит к компетенции соответствующего органа местного самоуправления.

Поэтому в рассматриваемом деле с учетом его конкретных обстоятельств суд полагает необходимым в качестве способа устранения нарушенного права административного истца возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Руководствуясь ст. 175-177, ст. 273 КАС РФ,

Решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики» об оспаривании решения органа местного самоуправления удовлетворить частично.

Признать незаконным Постановление Главы муниципального образования «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики» об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой территории от 02.09.2024 № 2.402.

Обязать Администрацию муниципального образования «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики» повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка

на кадастровом плане в течение месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 26.11.2024.

Судья Чупина Е.П.

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Чупина Е.П.,

Дело №(суд первой инстанции)

Дело № (суд апелляционной инстанции)

Уникальный идентификатор дела №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Машкиной Н.Ф.,

судей Сентяковой Н.Н., Захарчука О.В.,

при секретаре Идиятуллиной Л.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 марта 2025 года административное дело по апелляционной жалобе представителя Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики» на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворены административные исковые требования Насруллаева Т. Д. к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики» об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Признано незаконным Постановление Главы муниципального образования «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики» об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой территории от ДД.ММ.ГГГГ №.402.

На Администрацию муниципального образования «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Насруллаева Т. Д. от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане в течение месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., изложившей о...

...бстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам

установила:

Насруллаев Т.Д. (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики» (далее – административный ответчик, Администрация Глазовского района), в котором просит: признать незаконным решение (Постановление) Главы муниципального образования «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики» об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой территории от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать Администрацию муниципального образования «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики» рассмотреть заявление административного истца в установленном порядке, утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом квартале №, площадью <данные изъяты>., согласно координат, указанных в схеме.

В административном иске указывает, что в оспариваемом решении в характеристиках земельного участка в разделе ограничения, обременения указано: Зона с особыми условиями использования территории - водоохранная зона. При составлении схемы производился осмотр территории, аэрофотосъемка: водоемов вблизи не обнаружено. Данный земельный участок не относится к водоему, к землям поселений и другим категориям, следовательно, относится к землям сельскохозяйственного назначения. В постановлении имеется ссылка на правила землепользования и застройки муниципального образования «Штанигуртское», утвержденные решением Совета депутатов МО «Штанигуртское» Глазовского района УР от ДД.ММ.ГГГГ №, но данный документ отсутствует в публикации, следовательно, не вступил в законную силу. Земельный участок бесхозный, запущенный и не обрабатывается. Административный истец является предпринимателем, занимается выращиванием однолетних кормовых культур, цветоводством, выращиванием семечковых и косточковых культур и прочих плодовых деревьев, кустарников и орехов.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Макарова М.И., выражает несогласие с вынесенным решением, просит его отменить. Указывает, что оспариваемое административным истцом решение принято на основании пп.1 п.16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), отказано в утверждении схемы расположения земельного участка ввиду несоответствия схемы форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены пунктом 12 статьи 11.10 ЗК РФ. При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения, содержащиеся, в том числе, в правилах землепользования и застройки. При обращении в Администрацию административный истец предоставил схему расположения земельного участка, которая представляет собой изображение границ образуемого земельного участка на кадастровом плане территории. При этом указал, что земельный участок относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: сельскохозяйственное использование (код 1.0) – ведение сельского хозяйства. Однако правилами землепользования и застройки МО «Штанигуртское» установлено, что испрашиваемый земельный участок расположен в водоохранной зоне реки Земшур. Правилами землепользования и застройки для данного вида земель разрешенный вид использования не установлен. Представленная административным истцом схема расположения земельного участка не соответствует правилам землепользования и застройки МО «Штанигуртское», при ее подготовке не учтено наличие водоохранной зоны, а также зоны защитных лесов. Испрашиваемый земельный участок не может использоваться для ведения сельского хозяйства.

Представитель Администрации Глазовского района Макарова М.И. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного истца Нистеренко А.В. полагал решение суда законным и обоснованным.

Насруллаев Т.Д. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своих представителей в суд не направил, руководствуясь положениями части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело по апелляционной жалобе представителя Администрации Глазовского района в отсутствие административного истца.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исходя из положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Предметом оспаривания в рамках рассматриваемого административного иска выступает постановление Администрации Глазовского района от ДД.ММ.ГГГГ №. Административный иск подан в суд представителем административного истца ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ Насруллаев Т.Д. обратился в Администрацию МО «МО Глазовский район» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <адрес> общей площадью <данные изъяты>., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: Сельскохозяйственное использование (код 1.0) - ведение сельского хозяйства. (л.д.9)

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Насруллаеву Т.Д. отказано в соответствии с пп.1 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ: ввиду несоответствия схемы расположения земельного участка Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Штанигуртское», утвержденным решением Совета депутатов муниципального образования «Штанигуртское» Глазовского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д.18)

Полагая, что данное решение является незаконным и нарушает права и законные интересы административного истца, последний обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в оспариваемом решении не приведены мотивы, по которым представленная Насруллаевым Т.Д. схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует установленной форме, а также требованиям, предъявляемым к подготовке такой схемы. Указание на несоответствия схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории, может являться самостоятельным основанием для отказа (пп.4 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ).

Судебная коллегия, не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. На основании указанных положений схема расположения земельного участка является документом, необходимым для образования земельного участка.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 3 статьи 11.10 ЗК РФ).

Деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, установленных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Уставами муниципальных образований, именуется муниципальной услугой и регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Федеральный закон № 210-ФЗ).

На момент вынесения оспариваемого решения административного ответчика действовал Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», утвержденный постановлением Администрации муниципального образования «Глазовский район» ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Административный регламент).

Исполнителем муниципальной услуги является Администрация Глазовского района (пункты 3, 6 Административного регламента).

Получателями муниципальной услуги являются физические лица,, юридические лица, кадастровые инженеры (пункт 2 Административного регламента).

Результатом предоставления муниципальной услуги является,

- выдача постановления Администрации муниципального образования «Глазовский район» об утверждении схемы расположения земельного участка и (или) земельных участков на кадастровом плане территории;

- выдача решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и (или) земельных участков на кадастровом плане территории, при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в пункте 15 настоящего Административного регламента (пункт 7 Административного регламента).

Основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является, в том числе несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке.

Решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги оформляется письменно с указанием причин, послуживших основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги, и в течение двух дней с момента принятия соответствующего решения направляется заявителю (пункт 15 Административного регламента).

Порядок и процедура вынесения оспариваемого решения, не нарушены.

Анализируя основания отказа в удовлетворении заявления Насруллаева Т.Д. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Следовательно, предметом судебной проверки могут являться лишь те основания и фактические обстоятельства, которые положены в основу оспариваемого решения и отражены в его тексте.

Из содержания оспариваемого решения административного ответчика следует, что основанием отказа в удовлетворении заявления Насруллаева Т.Д., является нарушение подпункта 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: в отношении испрашиваемого земельного участка территориальная зона, категория земель и разрешенное использование не установлены, имеются ограничения и обременения: земельный участок находится в зоне с особыми условиями использования территории – в водоохранной зоне, в связи с чем, схема расположения земельного участка не соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Штанигуртское».

В силу положения пункта 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подпунктом 1 пункта 16 названной статьи в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка предусмотрено несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 ЗК РФ.

В силу пункта 12 статьи 11.10 ЗК РФ форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Указанные форма и требования утверждены Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе» (далее - Приказ Росреестра № П/0148).

Согласно пункту 4 Приказа Росреестра № П/0148 при подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков; о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Содержанием пункта 7 Приказа Росреестра № П/0148 определено, в случае подготовки схемы расположения земельного участка с использованием официального сайта графическая информация приводится на картографической основе Единого государственного реестра недвижимости (далее - картографическая основа).

В случае отсутствия картографической основы в сведениях кадастрового плана территории при подготовке схемы расположения земельного участка с использованием иных технологических и программных средств для отображения графической информации дополнительно в качестве картографической основы могут применяться не содержащие сведения ограниченного доступа картографические материалы, в том числе включенные в картографо-геодезические фонды, в масштабе, обеспечивающем читаемость графической информации, и в системе координат, применяемой при ведении Единого государственного реестра недвижимости, с учетом материалов и сведений, указанных в пункте 4 Требований. При подготовке схемы расположения земельного участка на бумажном носителе при отсутствии картографической основы в сведениях кадастрового плана территории графическая информация дополняется схематичным отображением границ территорий общего пользования, красных линий, а также местоположения объектов естественного или искусственного происхождения, облегчающих ориентирование на местности.

В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) приводится понятие правил землепользования и застройки, ими является документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Утверждение правил землепользования и застройки поселений относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности (статья 8 ГрК РФ).

Решением Совета депутатов муниципального образования «Штанигуртское» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования «Штанигуртское» (далее по тексту - Правила землепользования и застройки МО «Штанигуртское»), которые на день вынесения оспариваемого решения являлись действующими.

Карта градостроительного зонирования является составной частью правил землепользования и застройки (часть 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.

Согласно пункту 7 статьи 1 ГрК РФ территориальные зоны это зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

На карте градостроительного зонирования в обязательном порядке отображаются границы зон с особыми условиями использования территорий, границы территорий объектов культурного наследия, границы территорий исторических поселений федерального значения, границы территорий исторических поселений регионального значения. Границы указанных зон и территорий могут отображаться на отдельных картах (части 4 -5 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, карта градостроительного зонирования является официальным документом, утверждаемым органом местного самоуправления в порядке, предусмотренном законом, на котором отображены границы территориальных зон, инженерные сети, красные линии и т.п. и который позволяет определить отнесенность того или иного земельного участка к территориальной зоне.

Из карты градостроительного зонирования, являющейся приложением к Правилам землепользования и застройки МО «Штанигуртское», усматривается, что в отношении испрашиваемого земельного участка территориальные зоны установлены не были. Принадлежность испрашиваемого земельного участка к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, как указано в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заявлении Насруллаева Т.Д., представленными доказательствами не подтверждается.

В соответствии со статьей 1 ГрК РФ зоны с особыми условиями использования территорий - охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Аналогичные понятия содержаться и в Правилах землепользования и застройки МО «Штанигуртское» (статья 27).

Из материалов дела наглядно видно, что исходя из характерных точек границ испрашиваемого земельного участка, часть территории последнего расположена водоохранной зоне <адрес>, что следует из Карты зон с особыми условиями использования территорий, являющейся составной частью Правил землепользования застройки МО «Штанигуртское».

Административным истцом доказательств обратного суду представлено не было.

Таким образом категория земельного участка, обозначенная в схеме, не соответствует категории земель, установленной Правилами землепользования и застройки МО «Штанигуртское», а отображение на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории границы воодохранной зоны является обязательным, ввиду того что сведения об этом отображены Правилах землепользования и застройки МО «Штанигуртское».

Между тем, представленная административным истцом схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории сведений о территориальных зонах, категории земель, а также границах водоохранной зоны не содержит.

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия считает, что представленная административным истцом в Администрацию МО «МО Глазовский район» Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории сформирована без учета материалов и сведений о местоположении границ земельного участка, она не соответствует требованиям пунктов 4 и 7 Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0148, в части несоответствия Правилам землепользования и застройки МО «Штанигуртское».

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Между тем, по настоящему делу не установлено несоответствие оспариваемого решения требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое решение вынесено в соответствии с действующим законодательством и не нарушают прав и охраняемых законом интересов административного истца, поскольку Насруллаев Т.Д. вправе повторно обратиться с заявлением об утверждении Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории является самостоятельным основанием для отказа в утверждении схемы (пп.4 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ).

В оспариваемом отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не приведены мотивы о несоответствии схемы проекту планировки территории, положению об особо охраняемой природной территории.

Отказ уполномоченного органа основан на несоответствии схемы требованиям к ее подготовке, а именно: несоответствие Приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0148, в части несоответствия Правилам землепользования и застройки МО «Штанигуртское», в том числе содержанию Карты зон с особыми условиями использования территорий, являющейся составной частью Правил землепользования застройки МО «Штанигуртское» в части нахождения испрашиваемого земельного участка в водоохранной зоне.

При этом, понятие «зона с особыми условиями использования территории» и не тождественно понятию «положение об особо охраняемой природной территории».

Поскольку выводы суда, основаны на неправильном применении норм материального права и неверно определенных обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия считает, что решение Глазовского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики отДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 310 КАС РФ подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований Насруллаеву Т.Д.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым Насруллаеву Т. Д. отказать в удовлетворении административных исковых требований к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики» о признании незаконным Постановление Главы муниципального образования «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики» об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ №.402, возложении обязанности.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, через суд, принявший решение.

Председательствующий судья Н.Ф. Машкина

Судьи Н.Н. Сентякова

О.В. Захарчук

Копия верна:

Председательствующий судья

Дело № 2-697/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2012 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего В.П.Долженко

при секретаре Т.В.Митяева

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насруллаева <данные изъяты> к Министерству обороны Российской Федерации, войсковая часть 41659 о взыскании задолженности по выплате денежного вознаграждения за выполнение работ по обнаружению и обезвреживанию взрывоопасных предметов военнослужащих проходящих службу по призыву,

УСТАНОВИЛ:

Насруллаев Т.Д. обратился в суд с иском к Министерству оборону РФ, войсковой части 41659 о взыскании задолженности по выплате денежного вознаграждения за выполнение работ по обнаружению и обезвреживанию взрывоопасных предметов военнослужащих проходящих службу по призыву, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами. Во время прохождения службы по призыву в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом командира войсковой части № за № от ДД.ММ.ГГГГ он был направлен на полигон Поспелиха Алтайского края для выполнения задач по утилизации боеприпасов в должности водителя. За указанный период времени по настоящее время ему не выплачено вознаграждение при выполнении работ по утилизации боеприпасов.

Выплаты денежного вознаграждения регламентированы Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О материальном стимулировании военнослужащих, занятых поиском и (или) обезвреживанием (уничтожением) взрывоопасных предметов на местности (объектах)», приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации». Пунктом 1 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктами 137. 138 Порядка обеспечения денежным доволь...

...ствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что военнослужащим, занятым поиском и (или) обезвреживанием (уничтожением) взрывоопасных предметов на местности (объектах), выплачивается надбавка за особые условия службы.

Денежное вознаграждение при проведении взрывных работ по уничтожению боеприпасов и их составных частей с истекшими гарантийными сроками хранения (неисправных, непригодных к применению или по другим причинам подлежащих уничтожению взрывным способом), хранящихся на арсеналах, базах и складах, военнослужащим выплачивается в размере 0,5 процента от оклада по воинской должности командира мотострелкового (танкового) взвода за каждый обезвреженный (уничтоженный) взрывоопасный предмет, но не более 12 указанных окладов в месяц.

Исходя из вышеуказанного, сумма основной задолженности по выплате денежного вознаграждения составляет: 3 334 руб. (оклад ком. взвода)х 12 (кол. окладов):30 дн.(дн. в мес)*49 дн. (кол. дней на полигоне) = 65 346 руб. 40 ко<адрес> взыскать с войсковой части 41659 задолженность по выплате денежного вознаграждения в размере 65 346,40 рублей.

Истец Насруллаев Т.Д. в судебное заседание не явился о времени и месте извещен надлежащим образом, в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело в его отсутствие в связи с отдаленностью места его проживания, на исковых требования настаивает.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика войсковой части 41659 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении об отмене заочного решения просит направить дело по подсудности Барнаульскому военному гарнизонному суду.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

Частью 2 статьи 7 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» предусмотрено, что граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснил, что военным судам на территории Российской Федерации не подсудны гражданские дела по искам и заявлениям об оспаривании решений, действий (бездействия) иных государственных или муниципальных органов, юридических или физических лиц, а также гражданские дела по искам и заявлениям граждан, не имеющих статуса военнослужащих, за исключением граждан, уволенных с военной службы (прошедших военные сборы), если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, военных сборов (например, дела по искам и заявлениям граждан, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о взыскании не выданного денежного и иных видов довольствия, поскольку их права нарушены в период прохождения ими военной службы).

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).

Как установлено в судебном заседании, истец Насруллаев Т.Д.ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией МО <адрес> признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. ДД.ММ.ГГГГ убыл к месту прохождения военной службы из военного комиссариата Удмуртской республики в войсковую часть 41659 в должность механика-водителя радиста. К воинской присяге приведен ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части 416259. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № уволен с воинской службы и направлен в военкомат Удмуртской республики, что подтверждается записями в военном билете истца АЕ № и учетно-послужной карточки формы №.

В соответствии с приказом командира войсковой части 41659 № от ДД.ММ.ГГГГ «О формировании сводных рот утилизации боеприпасов» во исполнение приказа Командующего 41 армией от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях своевременной замены военнослужащих, входящих в состав сводных рот утилизации боеприпасов сформирована сводная рота для замены военнослужащих, выполняющих задачи утилизации боеприпасов на полигоне Поспелиха, в которую был включен водитель ефрейтор Насруллаев Т.Д.

Согласно выписки из приказа по строевой части командира войсковой части 41659 № от ДД.ММ.ГГГГ, военнослужащих инженерно-саперного батальона, полагать убывшими в н.<адрес>, в число военнослужащих включен ефрейтор Насруллаев Т.Д.

Как усматривается из материалов дела, поводом для обращения Насруллаева Т.Д. в суд явилась невыплата войсковой часть 41659 денежного вознаграждения за уничтожение боеприпасов в период прохождения военной службы по контракту. Указанные требования подсудны военному суду, так как спорные правоотношения связаны с прохождением военной службы Насруллаевым Т.Д.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым направить гражданское дело для рассмотрения по существу в Барнаульский гарнизонный военный суд Алтайского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Насруллаева <данные изъяты> к Министерству обороны Российской Федерации, войсковая часть 41659 о взыскании задолженности по выплате денежного вознаграждения за выполнение работ по обнаружению и обезвреживанию взрывоопасных предметов военнослужащих проходящих службу по призыву направить по подсудности в Барнаульский гарнизонный военный суд Алтайского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение 15 дней.

Судья Алейского городского суда: В.П.Долженко

Определение не вступило в законную силу

дело № 2-412/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2012года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего В.П. Долженко

при секретаре Т.В. Лангольф

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насруллаева <данные изъяты> к Министерству обороны Российской Федерации, войсковая часть 41659 о взыскании задолженности по выплате денежного вознаграждения за выполнение работ по обнаружению и обезвреживанию взрывоопасных предметов военнослужащих проходящих службу по призыву,

УСТАНОВИЛ:

Насруллаев Т.Д. обратился в суд с иском к Министерству оборону РФ, войсковой части 41659 о взыскании задолженности по выплате денежного вознаграждения за выполнение работ по обнаружению и обезвреживанию взрывоопасных предметов военнослужащих проходящих службу по призыву, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.Во время прохождения службы по призыву в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом командира войсковой части № за № от ДД.ММ.ГГГГ он был направлен на полигон Поспелиха Алтайского края для выполнения задач по утилизации боеприпасов в должности водителя. За указанный период времени по настоящее время ему не выплачено вознаграждение при выполнении работ по утилизации боеприпасов.

Выплаты денежного вознаграждения регламентированы Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О материальном стимулировании военнослужащих, занятых поиском и (или) обезвреживанием (уничтожением) взрывоопасных предметов на местности (объектах)», приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации». Пунктом 1 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктами 137. 138 Порядка обеспечения ...

...денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что военнослужащим, занятым поиском и (или) обезвреживанием (уничтожением) взрывоопасных предметов на местности (объектах), выплачивается надбавка за особые условия службы.

Денежное вознаграждение при проведении взрывных работ по уничтожению боеприпасов и их составных частей с истекшими гарантийными сроками хранения (неисправных, непригодных к применению или по другим причинам подлежащих уничтожению взрывным способом), хранящихся на арсеналах, базах и складах, военнослужащим выплачивается в размере 0,5 процента от оклада по воинской должности командира мотострелкового (танкового) взвода за каждый обезвреженный (уничтоженный) взрывоопасный предмет, но не более 12 указанных окладов в месяц.

Исходя из вышеуказанного, сумма основной задолженности по выплате денежного вознаграждения составляет: 3 334 руб. (оклад ком. взвода)х 12 (кол. окладов):30 дн.(дн. в мес)*49 дн. (кол. дней на полигоне) = 65 346 руб. 40 ко<адрес> взыскать с войсковой части 41659 задолженность по выплате денежного вознаграждения в размере 65 346,40 рублей.

Истец Насруллаев Т.Д. в судебное заседание не явился о времени и месте извещен надлежащим образом, в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело в его отсутствие в связи с отдаленностью места его проживания, на исковых требования настаивает.

Представители ответчиков Войсковой части 41659, Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании истец Насруллаев Т.Д.ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией МО <адрес> признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. ДД.ММ.ГГГГ убыл к месту прохождения военной службы из военного комиссариата Удмуртской республики в войсковую часть 41659 в должность механика-водителя радиста. К воинской присяге приведен ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части 416259. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № уволен с воинской службы и направлен в военкомат Удмуртской республики, что подтверждается записями в военном билете истца АЕ № и учетно-послужной карточки формы №.

В соответствии с приказом командира войсковой части 41659 № от ДД.ММ.ГГГГ « О формировании сводных рот утилизации боеприпасов» во исполнение приказа Командующего 41 армией от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях своевременной замены военнослужащих, входящих в состав сводных рот утилизации боеприпасов сформирована сводная рота для замены военнослужащих, выполняющих задачи утилизации боеприпасов на полигоне Поспелиха, в которую был включен водитель ефрейтор Насруллаев Т.Д.

Согласно выписки из приказа по строевой части командира войсковой части 41659 № от ДД.ММ.ГГГГ, военнослужащих инженерно-саперного батальона, полагать убывшими в н.<адрес>, в число военнослужащих включен ефрейтор Насруллаев Т.Д.

Таким образом, суд считает установленным, что Насруллаев Т.Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в войсковой части 41659 на полигоне Поспелиха в составе группы по утилизации боеприпасов.

В силу ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

На основании ст. 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие имеют право на ежемесячное получение денежного довольствия в установленных размерах, которое состоит из месячных окладов по воинской должности и воинскому званию, месячных и иных дополнительных выплат, а порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется Министерством обороны Российской Федерации.

Согласно п. 9 ст. 13, этого же Закона, кроме предусмотренных в нем выплат, Президентом РФ, Правительством РФ, а в пределах выделенных ассигнований Министром обороны РФ (руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) могут устанавливаться надбавки и другие дополнительные выплаты военнослужащим.

Пунктом 2 постановления Правительства РФ N 699 от ДД.ММ.ГГГГ "О материальном стимулировании военнослужащих, занятых поиском и (или) обезвреживанием (уничтожением) взрывоопасных предметов на местности (объектах)" определено, что военнослужащим за каждый обнаруженный и (или) обезвреженный (уничтоженный) взрывоопасный предмет выплачивается денежное вознаграждение до 3 процентов месячного оклада по воинской должности командира мотострелкового (танкового) взвода, но не более 12 указанных окладов в месяц.

Размеры и порядок выплаты указанного денежного вознаграждения устанавливаются руководителями федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная служба, в зависимости от характера работ по поиску и (или) обезвреживанию (уничтожению) взрывоопасных предметов и состояния взрывоопасного предмета.

В соответствии с п. п. 144 - 146 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утвержденного приказом МО РФ N 200 от ДД.ММ.ГГГГ, командир воинской части своим приказом о производстве работ по поиску и (или) обезвреживанию (уничтожению) взрывоопасных предметов объявляет список привлекаемого личного состава, в том числе командиров групп разминирования (руководителей взрывных работ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку Насруллаев Т.Д. на основании приказа командира войсковой части 41659, был привлечен и выполнял работы по утилизации боеприпасов, постольку истец имеет право на получение соответствующего денежного вознаграждения.

Согласно пунктов 137, 138 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер 200, военнослужащим, занятым поиском и (или) обезвреживанием (уничтожением) взрывоопасных предметов на местности (объектах), выплачивается надбавка за особые условия службы (далее в настоящем разделе именуется - надбавка) в следующих размерах в месяц: военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, - 50 процентов оклада по воинской должности.

Надбавка подлежит выплате военнослужащим только за те месяцы, в которых они непосредственно выполняли работы по поиску и (или) обезвреживанию (уничтожению) взрывоопасных предметов.

Надбавка военнослужащим выплачивается по месту прохождения ими военной службы на основании приказа командира воинской части.

В приказе объявляется персональный список военнослужащих с указанием, где, в какой период они выполняли указанные работы и за какой месяц им производится выплата надбавки.

Военнослужащим, убывающим из воинской части ранее дня, установленного для выплаты денежного довольствия, причитающаяся надбавка выплачивается при убытии.

Пунктом 142 определено, что денежное вознаграждение военнослужащим выплачивается в следующих размерах, но не более 12 окладов по воинской должности командира мотострелкового (танкового) взвода в месяц.

Согласно пункта 148 указанного Порядка право на получение указанного денежного вознаграждения имеют: командир группы (отряда) разминирования (руководитель взрывных работ); военнослужащие, входящие в состав групп разминирования, выполняющие работы по поиску, сбору, извлечению из грунта (воды, объектов) и погрузке взрывоопасных предметов; военнослужащие, входящие в состав групп уничтожения взрывоопасных предметов; водители и старшие машин для перевозки взрывоопасных предметов.

Истец Насруллаев Т.Д. являлся водителем, что отражено в приказе от ДД.ММ.ГГГГ.

Оклад по воинской должности - командир мотострелкового (танкового) взвода (Приложение № к Порядку обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, в редакции Приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер 766) в ноябре-декабре 2010 года составлял 3 334 рубля.

Насруллаев Т.Д. находился в командировке с 11 ноября по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом сумма основной задолженности по выплате денежного вознаграждения составляет: 3 334 руб. (оклад ком. взвода) х 12 (кол. окладов):30 дн.(дн. в мес)*49 дн. (кол. дней на полигоне) = 65 346 руб. 40 коп.

На основании изложенного заявленные Насруллаевым Т.Д. исковые требования подлежат удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19. НК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика Войсковой части 41659 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 160,39 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Насруллаева <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с войсковой части 41659 в пользу Насруллаева <данные изъяты> денежное вознаграждение за утилизацию взрывоопасных предметов в размере 65 346 рублей 40 копеек.

Взыскать с войсковой части 41659 в доход муниципального бюджета расходы по государственной пошлине в размере 2 160 рублей 39 копеек рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Ответчик не участвовавший в судебном заседании вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения его копии.

Судья: В.П. Долженко

Заочное решение не вступило в законную силу