Ахмедов Рамал Ровшан оглы

Дело № 2-727/2024

24RS0040-02-2024-000499-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А., при секретаре Тулпаровой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» к Ахмедову ФИО5 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Норильскникельремонт» (далее - ООО «ННР») обратилось в суд с иском о взыскании с Ахмедова Р.Р.о. 40 000 рублей в счет погашения задолженности, 1400 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № № Ахмедов Р.Р.о. работал в должности дорожно-путевого рабочего 3 разряда с ДД.ММ.ГГГГ; на основании заявления Ахмедова Р.Р.о. в августе № года ему был перечислен аванс для оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 40 000 рублей; приказом от ДД.ММ.ГГГГ № №-к трудовые отношения с Ахмедовым Р.Р.о. прекращены ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; при этом проездные билеты в подтверждение целевого использования денежных средств Ахмедов Р.Р.о. не представил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 40000 рублей; произвести удержание данной задолженности в полном объеме и в бесспорном порядке не представляется возможным в связи с увольнением ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, хотя были извещены о нем надлежащим образом посредством направления судебных извещений Почтой Россия (л.д.№), а также размещения информа...

...ции на интернет-сайте Норильского городского суда; истец просил о рассмотрении дела без его участия; причина неявки ответчика неизвестна.

При таком положении суд нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ возложение материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба предусмотрено на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.

Выплаты, предусмотренные настоящей статьей, являются целевыми и не суммируются в случае, когда работник и члены его семьи своевременно не воспользовались правом на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в коммерческих организациях устанавливается их локальными нормативными актами.

Как установлено в судебном заседании, ответчик работал у истца на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № №-т-д в должности дорожно-путевого рабочего 3 разряда (л.д. №).

В соответствии с приказами № №-о от ДД.ММ.ГГГГ, № №о от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был перечислен аванс для оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 40 000 рублей (л.д №).

Денежные средства перечислены на банковскую карту ПАО «Сбербанк», что подтверждается поручением на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № №-к ФИО2 был уволен с работы с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, то есть по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. №).

Порядок оплаты работникам ООО «ННР» и членам их семей расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно определен действующим в период рассматриваемых отношений Положением «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», утвержденным приказом Генерального директора ООО «ННР» от ДД.ММ.ГГГГ № № (далее – Положение) (л.д№).

В соответствии с п. 5.10 Положения документы, необходимые для осуществления окончательного расчета, работник обязан предоставить (либо поставить в известность работодателя об их отсутствии) в течение 7 рабочих дней после даты окончания отпуска и отдыха членов семьи работка (л.д. №).

Из искового заявления следует, что Ахмедов Р.Р.о. документов, подтверждающих использование суммы аванса для целей оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно, не предоставил; аванс в кассу предприятия не вернул, образовавшуюся в этой связи задолженность при увольнении перед работодателем не погасил.

Согласно расчету истца задолженность Ахмедов Р.Р.о. составляет 40 000 рублей (л.д. №).

Данный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признается верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности в размере невозвращенного аванса 40 000 рублей.

Поскольку суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме, с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» удовлетворить полностью.

Взыскать с Ахмедова ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» 40 000 рублей в счет погашения задолженности, 1400 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 41400 (сорок одну тысячу четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение вынесено в окончательной форме 30 июля 2024 года.

Копия верна:

Судья Норильского городского суда Е.А.Ежелева