Ахмедов Самоил Мухажирович

05RS0№-73

2-333/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2021 года <адрес>

Хасавюртовский городской суд в составе:

председательствующегосудьи Алиева М.О.

при секретаре ФИО2

с участием истца ФИО1

а также, представителя ответчика по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 об установлении факта его работы электросварщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Мехколонна №» с дислокацией в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском об установлении факта его работы электросварщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Мехколонна №» с дислокацией в <адрес>.

В обоснование иска указал, что он родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. По достижении пенсионного возраста обратился в Управление Пенсионного фонда в <адрес> за начислением трудовой пенсии.

Управлением Пенсионного фонда в <адрес> по неизвестной причине ему отказали в назначении пенсии и предложили обратиться в суд.

Он с 1985 по 1987 года учился на водителя и газосварщика. С 1987 по 2007 годы работал газоэлектросварщиком в Мехколонне №, она переименована на № и расположена в <адрес>. Их объекты располагались по всей территории РФ.

С 2000 по 2009 год он работал «Энергоремстрой» газоэлектросварщиком. Офис располагается в <адрес>, а объекты по Северному Кавказу.

В судебном заседании истец исковое требование поддержал и пояснил, что в мае 202 года он обратился в Пенсионный фонд в <адрес>. В октябре 2020 года его занесли в компьютер и в декабре 2020 года ему сказали, что ждут ответа из <адрес>. В январе 2021 года ему сообщил, что из <адрес> ему отказали и ...

...поэтому он обратился в суд. Они ему сказали, что мехколонна № вообще не существует.

Он в Пенсионный фонд представил справку о том, что работал в Мехколонне №, потом переименованном на Мехколонну №. Он уволился в 2000 году и перешел в «Энергоремстрой» это московская фирма, где заработная плата побольше. Просит установить факт, что он работал электросварщиков в ОАО «Мехколонна «116» с дислокацией в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установление данного факта ему необходимо для получения пенсии по старости на льготных условиях.

Возражая против иска представитель ответчика по доверенности ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Пенсионный фонд за назначением ему пенсии на льготных условиях. Для назначения такой пенсии должен быть общий стаж 25 лет и стаж на тяжелых условиях работы 12.5 лет. У ФИО1 засчитали стаж на тяжелых условиях чуть более 4-х лет. Стаж с тяжелыми условиями труда не хватило и потому отказали.

На запрос Пенсионного фонда в <адрес> из Республиканского госархива сообщили, что документы по личному составу «Мехколонны №» и ОАО «Дагэнергоремстрой» ни за какие годы в архив не поступили.

ФИО1 представил справку о работе в АО «Дагэнергострой» за 2009 по 2016 годы. Проверка выявила работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После 2014 по 2016 годы не оплата, т.е. не работал.

Суд, выслушав мнения сторон и изучив материалы дела, находит, что требование об установлении факта его работы подлежит установлению по следующим основаниям.

По смыслу ст.264 ч.1 п.3 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных и имущественных прав граждан, организаций, в том числе и установления факта работы в определенном месте, в определенное время.

Как усматривается из трудовой книжки ЭТ-1 № на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения он ДД.ММ.ГГГГ был принять на работу в Мехколонну № треста «ДСЖС» качестве сварщика по приказу №.

ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа № уволен по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в «Мехколонну №» трест «Дагсельэлектросетьстрой» приказом № электросварщиком 3 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № «Мехколонна №» преобразована в Акционерное общество.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № АО «Мехколонна №» преобразована в Открытое акционерное общество ОАО «Мехколонна №».

ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа № ФИО1 уволен по собственном желанию.

Данных о переводе на другую работу с момента принятия на работу электросварщиков ДД.ММ.ГГГГ в «Мехколонну №» по день увольнения с работы ДД.ММ.ГГГГ, не имеются.

Таким образом, установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал в «Мехколонне №» сварщиком и уволился по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ году.

А через шесть месяцев 10.10.1989г. был принят на работу электросварщиком в «Мехколонне №» приказ №, где проработал до ДД.ММ.ГГГГ. Приказ об увольнении №.

Доводы истца о работе в «Мехколонне № электросварщиком до ДД.ММ.ГГГГ также подтверждаются справками, выданными из ОАО «Мехколонна №» из которого видно, что приказом Минэнерго № от ДД.ММ.ГГГГ Мехколонна № была передана тресту «Дагсельэлектросетьстрой».

Приказом «Главсельэлектросетьстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ Мехколонна №» треста «Дагсельэлектросетьстрой» присвоен №.

Решением «Госкомимущества РД от ДД.ММ.ГГГГ № Мехколонна № приватизирована путем создания Акционерного общества.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Мехколонна №» преобразована в ОАО Мехколонна №.

Таким образом, судом с достаточной полнотой установлен факт работы ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Мехколонне № в качестве электросварщика.

Согласно трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал сварщиком в Мехколонне №. Достоверных доказательств о том, что в указанный период ФИО1 также работал в качестве электросварщика, суд не представлены.

Данных о том, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ где-то работал, также суду не представлены и судом не установлены.

Поэтому, суд считает необходимым требования ФИО1 об установлении факта его работы в качестве электросварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению частично.

Суд считает, что установление данного факта для ФИО1 порождает юридическое значение, так как данный факт им устанавливается с целью реализации своих прав на льготную пенсию.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 264-268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт работы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения электросварщиком в ОАО «Мехколонна №» с дислокацией в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требования в части работы электросварщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал сварщиком в Мехколонне №, а данных о выполненной работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не установлены.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.О.Алиев